Янков

Рицар, никъде не виждам основание да приема, че има някаква възможност Именника да е фалшификат. Тюркската подложка е хипотеза, а не твърдо установен факт. Според Добрев, подложката е иранска, но това също е хипотеза, а не факт. Това което е безспорен факт, е че има още много работа за лингвистите, преди да се даде окончателно становище. 1. Не е паднал от небето през 19 век, а е намерен тогава. Трите преписа са датирани от края на 15 век, началото на 16 век. По тази логика ние трябва да обявим за фалшификат историята на Петър Богдан, защото ни "падна от небето" в началото на 21 век. 2. Теофан и Никифор и други хронисти ни потвърждават имената на Аспарух, Тервел, Телец, Умор.За съжаление те са описвали хора и събития които са били важни или интересни според тях и не са се съобразявали с нашата гледна точка. Ако прочетеш споменати двама, се вижда че между Тервел и Телец, те не споменават име на български владетел. Нали не мислиш че през това време не сме имали владетели? И къде в Именника се споменава хан? Аз предпочитам и използвам неутралното - владетели. Защото и княз не е абсолютно точно. 3. Това пък какво общо има с Именника?

Това как да го разбирам? Че не си чел нито Именника, нито Чаталарският надпис? Шегор Алем от Именника, няма нищо общо със Сигор Елем от надписа на Омуртаг, но флегиите на Спароток са = на блегии, които са = плъгии, коита са = блъгии, които са = блъгари, които са = българи( или нещо подобно). И изобщо наясно ли си,кого съм цитирал??? И обърна ли внимание какво и как е написано???

А как ще обясните съвпадението на термините в "Именника" и Чаталарският надпис на Омуртаг? ( Този въпрос беше поставен в една тема на форума, относно Именника). "Колона от варовик, горе профилована, долу отчупена, вис. 3,83 (първоначално около 6,15), диам. горе 0,54, долу 0,75, височина на надписаната площ 2,55, изкопана в 1905 от Р. Попов в една нива близо до с. Чаталар (дн. Цар Крум), Шуменско, сега в Археологическия музей в София (инв. № 697)." http://macedonia.kroraina.com/vb3/vb_5.htm Явно фалшификаторите в Русия са били изключително добре запознати с българските календарни термини. Лесно е да "лепнеш" на един документ етикета - фалшифициран, само защото не потвърждава теориите на някои хора.

Има едно сведение на Юрий Венелин от 1830 г., което ми е направило дълбоко впечатление: "Българите не приемат календарните гръцки имена, всичките им имена са народни. И сега между тях ще намериш стотици Бояновци, Горденовци, Тилановци с техните, умалителни [...] Попадна ми един млад българин на име Тило — умалително от Тилан..........Поразпитах го по-подробно за името му и той ме уверяваше, че е чисто българско, че така наричат младите, а когато те остареят, е по-добре Тилан...." http://macedonia.kroraina.com/rp/rp_11.htm Мисля че повдига някои въпроси, свързани с тази тема.

Забавна статия, но не виждам име на автор, нито ползвана литература. Така че не виждам на какво основание трябва да приема този текст за верен. И аз мога да си напиша подобен.

Пропускаш очевидното. Не моята теза за произход на българите е под въпрос, а твоята. И това е така поради простата причина, че аз моята не съм я натрапил в нито една тема, а ти твоята я натрапваш във всяка възможна тема. Така че бъди добър и защитавай своята теза, аз моята нямам нужда да я защитавам, поради простата причина, че не съм я изказал . Ако си мислиш, че можеш да промениш посоката на дебата, избягвайки да защитаваш тезите си, си сбъркал човека. Или да го обясня по елементарно, като за автохтонец - ти твърдиш че българите сме траки - давай доказателства. Аз твърдя че тезата ти е грешна и предлагам доказателства за това, или оборвам твоите доказателства. Но съм длъжен да предлагам доказателства само моите твърдения, а не за всичко което ти дойде наум. Нямам никакво намерение да ти позволя да избягаш от защитата на твоята теза за произход на българите, като ти позволя да атакуваш моята. Обидно е, че ме смяташ за толкова глупав. А най - добре си отвори тема за автохтонската теория и да спрем да замърсяваме другите теми. Или аз ще отворя.

Опитах се да ти отговоря на всичките ти въпроси. На теб постоянно не ти харесват моите отговори и не даваш каквито и да е било отговори на моите въпроси. Би ли посочил твой въпрос, на който не съм дал отговор и мой въпрос, на който ти си дал отговор? Или аз трябва да посочвам. За последно - би ли дал някаква параметри за разговор или смяташ да тролиш?

Че аз от къде да знам какво разбираш под европейски (освен траките). Но ето ти няколко възможности, които аз приемам за европейски: https://bg.wikipedia.org/wiki/Салтово-маяцка_култура https://bg.wikipedia.org/wiki/Сивашовска_група_погребения https://bg.wikipedia.org/wiki/Покровска_група https://bg.wikipedia.org/wiki/Пенковска_култура Има още повече от достатъчно. Избери си. В този ред, би ли посочил според теб,кои освен траките са с европейски произход? Или такива няма?

Не се прави че не знаеш. Дал съм ти границите на Европа, поразгледай какво попада в тях. Не са само Балканите.

Лека-полека започнахте да се насочвате към един основен и страшен проблем за България, а именно емиграцията. Не знам доколко политиците, бизнесмените, а и ние си даваме сметка, че ако преди години един наемен работник, (ако не му харесва работното място) е обмислял в коя друга фирма да си потърси работа, сега обмисля в коя друга държава да си търси работа. Дотам е стигнало положението.

Това са взаимоотношения учител - ученик. Младият Захари търси къде да го научат на занаят, като през това време го хранят. А говорим за точно обратното - квалифицирани кадри, които са инвестирали в своята квалификация, трябва да метат дворовете и да копаят лозето на нискоквалифицирани работодатели, само защото вторите са "облизали" подходящите задници. Това йерархичната структура в България.

Мисля, че започна да смесваш темите. Но ако желаеш да коментираме "Именника" в цялост, а не конкретни негови пасажи, можеш да пуснеш нова тема за това. Аз бих се включил. Дай граници на полуострова. Според това: северна граница е река Дунав. " Тези петима князе държаха князуването от другата страна на Дунава 515 години с остригани глави. И след това дойде на страната на Дунава Исперих княз. Същото и досега. " Оспорвам балкански, а не европейски произход. " Европа е най-западният полуостров на Евразия, обикновено разглеждан като самостоятелен континент. Той граничи с Атлантическия океан на запад, Северния ледовит океан на север и Черно и Средиземно море на юг. Границата му с Азия на изток не е ясно очертана, но най-често се приема, че преминава по планината Урал и река Урал, Каспийско море и Кавказ" https://bg.wikipedia.org/wiki/Европа

Именника посочва че сме дошли на Балканите. Също така, когато се решава на коя църква да бъдем подчинени - тази на Константинопол или на Рим, към българските пратеници е зададен въпрос - чии свещеници заварихте тук, когато дойдохте - гръцки или римски, познай какво сме отговорили.

Съгласен съм с тази позиция и напълно я покрепям, но в случая имах в предвид че това описание е за Атила, а не за хуните и съответно не може да бъде използвано като аргумент в тази тема.

Няма значение, колко е евтино или скъпо в България. Важното е какво можеш да си позволиш с приходите си в България или в Германия. Дори да ми направят заплатата сто хиляди евро, ако с нея мога де си позволя само да си платя тока, какво да ги правя нулите отзад?

Основен проблем на работодателите е, че отказват да приемат нещо елементарно - имаме пазар на труда. И този пазар е двустранен, а не едностранен. Някои живеят с мисълта, че работниците няма къде да отидат и биха им работили на ненормирано работно време, срещу жълти стотинки. Което в крайна сметка, води до отлив на работна ръка при тях. Друг проблем е липсата на инвестиции в технологии, водещи до повищаване на производителността на труда. Работодателите се оплакват от ниската производителност на труда в България. Стъкмически, това е вярно. Но как така се получава, че българските рабтници, които са с най- ниска производителност на труда в Европа, имат същата производителност на труда, както германци и французи, ако емигрират в съответните страни? Това показва, че става въпрос за проблеми при работодателите, а не при работниците. Също така, не съм виждал статистика, каква част от заработеното като производителност на труда получават българските работници. В крайна сметка, дали няма да се окаже, че българските работници, генерират най-много печалба за своите работодатели,спрямо всички останали страни в Европа? Трети проблем е схемата на заплащането на труд. В България, получаваме заплащане на трудовото възнаграждение на месец, а не на час.Да сте чули работодателска организация, да лобира за почасово заплащане? Факт е че известна част от печалбите на работодателите, се дължат на неплатен труд на работниците. Четвърти проблем - нередовно изплащане на трудовото възнаграждение. На практика, това е незаконен кредит. Едни дължими суми, се използват по собствено усмотрение, без работодателите да се допитат до работниците дали са съгласни. И това е законно. В замяна на това, ако имаш кредит от банка, ти се начисляват лихви. Но на забавени заплати, не се начисляват лихви. Има още множество проблеми, но в общи линии, могат да се сведат до едно заключение - в България правата на работниците са само на хартия на която никой не обръща внимание, а задълженията на работодателите са само на хартия на която никой не обръща внимание. В резултат - хората си събират багажа и отиват там където ги имат за хора. Може да са втора-трета категория хора, но ги имат за някави хора.

Няма абсолютно никакво значение в случая, кой е прав и кой не е. Описанието ( независимо да ли е от Приск или Йордан), касае само Атила, а не всички "чистокръвни" хуни. Атила е част от елита на хунската империя, а именно при елита има най-много смесени бракове. По тази логика, би трябвало да приемем, че населението на Константинопол в края на осми век, се състои от хазари (т.е. тюрки, според някои членове на този форум), само защото по това време на власт е Лъв Хазарин. Не претендирам, да съм изчел всичко, нито да съм запомнил всичко, което съм прочел, но някой може ли да ми посочи домашен текст от ПБЦ, ( без да е тълкуван така, както дявола тълкува евангелията), в който пряко да се изявават претенции за балкански произход на дедите ни? Защото аз не знам такъв.

Абсолютно вярно е. Били са малки зелени човечета.

1. Промените в проектозакона се очакваха. Няма проектозакон, който да оцелее в първоначалната си форма. Така че нищо ново под слънцето. 2. Би ли дала списък на "правови държави" в които няма подобен закон? Поименно, ако е възможно. Бих искал да знам в коя правова държава са ми организирали обслужване на "майчин" език. 3. Държавата няма да пострада от това, че един чиновник обяснява нещо на английски или френски на чужденец. Включително и на турски, ако е чужденец. Но определено може да пострада от фанатици и сепаратисти, които смятат че нямат задължения към обществото в което живеят, а само права и всички останали трябва да се съобразяват с тях. Като например задължително изучаване на майчиният им език, за да бъдат обслужвани от националните администрации, Защото в противен случай е нарушение на правата им. В крайна сметка, все още не разбирам по какви критерии, предстои да се назначават лекари в болниците - по професионалните им качества, или по знанието им на възможно най-много езици? Някой би ли ми разяснил? 4. Популизъм: "Начин за политическо поведение за спечелване на общественото доверие чрез привидна загриженост за нуждите на суверена (създаване на лъжлива представа за бързо и лесно решение на обществените проблеми)." - Смяташ ли че ако инвестираме средства, за да могат сепаратисти и хора незаинтересувани от задълженията им като български граждани, да получат привилегията, всички останали да говорят майчиният им език, за да могат да бъдат " обслужвани " съгласно предствата им за правата им, би решило проблемите, които те самите пораждат, или би ги задълбочило? И в крайна сметка, къде започва популизма и къде завършва? 5. "Правостта" за мен е всички български граждани да имаме еднакви права и задължения. А не някои да бъдат по-равни. Всичко останоло е популизам.

Ами имате права, ползвайте ги. Като не харесваш даден проектозакон, поискаш среша с депутата за който си гласувал и му изложи гледната ти точка. Има медии, има социални мрежи, има всичко. Ползвайте ги. Живеем в 21 век. Пусни една подписка, вдигни шум около проблема. Само че вие искате да не бъде приет закон, защото не харесвате някои части от него. Ако се следва тази практика, оставаме без закони. Затова попитах "какво прадлагате". Само че нищо реално не е предложено. А под реално разбирам -" формулирано в чл. 5 ("право и задължение на всички български граждани") ", да бъде променено на " право на всички български граждани". И след като има нещо реално, да вдигаме всички шум по проблема. Дотогава си е чесане на езиците.

Това че в даден проектозакон има пропуски, не означава че тези пропуски няма да бъдат коригирани при гласуването му. И предложенията за тези корекции се внасят от критиците на закона, а не от вносителите му. Така че горното се отнася за тези които не подкрепят този закон.

Напълно подкрепям написаното, но това означава от Атака да внесат първият грамотно ( и в двата смисъла на думата) написан закон в парламента. А чак такова чудо не очаквам от тях. Съвсем отделен въпрос е, че закон с правописни грешки е недопустим.

Ситуацията си е пределно ясна. Има хора които не знаят български език, въпреки че са родени и живеят България, или се правят че не го знаят. От тук нататък има два варианта: 1. Задължаваме ги да учат български език 2. Всички останали започват да учат техните езици. Този закон подкрепя вариант 1. Вариант 2 означава че след време предстоят побои на лекари, защото не са научили съответните малцинствени езици и не зачитат правилата на малцинствата. Преименуваме страната с име по техен избор, българският става малцинствен език и започваме борба да ни признаят права. Ако сме останали живи. Дора, този закон не изолира малцинствата от държавните институции. Той защитава държавните институции от малцинствата.

Чети по-внимателно и ще намериш отговори на всичките си въпроси. Конкретно тук съм казал " Добър или лош, този закон ни изравнява." Никъде не съм казал, че това не важи и за другите закони.

Напротив, изравняват се правата. нямам никакво намерение да ходя на лекар с преводач в България, защото знам само български език. Латинският не е официален език за Р. България. Доколкото си спомням, едно от изискванията за шофьорска книжка е завършено основно образование. Където задължителен предмет е български език. Т.е. лицата получили шофьорска книжка, без да знаят български език, са постигнали това чрез подаване на невярна информация и фалшифициране на документи, за което подлежат на наказателна отговорност..