Втори след княза

Смятате за лошо, науката да е ДЕМОКРАТИЧНА!? Привърженик сте на кастовост в науката. Няма лошо. Защитавам правото на поп- наука, стремяща се към високи постижения, с равнен достъп до форума наравно с високата наука. Ще посещавам ваши теми с удоволствие, не е нужно да си губите време само с оспорване на компетентността ми, която самият аз намирам за много оспорима. Както казал родосецът на един атлет, който се гордеел с успехите си и високото спортно майсторство в Родос. Хайде, "Тук е Родос, тук скачай". Скачайте Incorrectus! Пиер дьо Кубертен казва, че „Важното нещо е не победата, а участието“ Ако не съществува научна интерпретация на света, разбираема за всички, ще се намеси Бог. казвам пък аз

Ако войникът ИСКА да знае повече, защото носи маршалски жезъл в раницата си, той трябва да има ДОСТЪП до всичко. Френската република вярва в тези идеали и Наполеон съответно. Различният език го ограничава. Ако не иска- той и на детски език да е обяснено, няма да го погледне.

Дойде време на поп-културата. Има поп-фолк, поп- история, поп- наука. Откъсването на високата музика, история, наука в дворци от слонова кост ги прави недостъпни за източника си- масата, която да я разбира и подхранва. А хората искаме да имаме разбираемо обяснение на света: "Философията е питане и ориентир за мястото на човека в битието и за смисъла на човешкото съществуване" е подзаглавието на форума. Високият стил не отговаря на потребността на масата, а споменатите музиканти, историци, учени се отчуждават. Някога са им плащали богати меценати, сега масата чрез данъци. Значи високата наука и пр. при неразбираем език не изпълнява това за което й се плаща. Явно се превръща в бюрокрация, която обслужва себе си.

Как постулирате референциална съотнесеност на интенционалното мислително действие на ум А по отношение конструктите в мислителното действие на ум В, освен ако са опосредствани чрез непълно и неадекватно езиково транспониране и са лимитирани от менталните способности на индивид В?

Нали? Нормално е да се пише за психичното, човешкия мозък и философията, каквато е и тяхната взаимна връзка в действителност. Ако ви хрумна някоя идея, моля, проявете дързост, пишете за нея, макар с прости думи, защото няма термини за още неоткритите неща. Отговорен сте пред знанието.

1. Проблемите се виждат по- добре отвън. 2. Няма проблем. Още едно доказателство, че а. термините на споменатите теории нямат общоприето съдържание б. споменатите нямат желание да бъдат разбрани от публиката извън сектата.

ЗА СПЕЦИАЛНИТЕ ЗНАЧЕНИЯ НА ТЕРМИНИТЕ При общуване между хора, които не са приели един понятиен речник, по- добре да се общува с общоприети думи. Ето, фройдистът разбира едно под "либидо", юнгианецът- друго. Поради това, за да има разбиране е необходимо да се ползва най- близкия термин с общо разбиране. В случая, когато вм. либидо предпочитам да се ползва да речем "активация", някои "тонус" имам предвид и неврофизиологичните достижения, които установяват, че мрежестата (ретикуларна ) формация Вж. тук отговаря за възбудимостта и тонуса на всички отдели на мозъка, т.е. ще бъде разбрана информацията и от изследователя на ВНД. (Ей, хубаво нещо са откритията по мозъка, извадиха психиката като обект на философстване и я доближиха до науките) Когато пък се общува с клиент на психотерапия, то използването на термини е направо гадост. Това е само за да се постави лицето в унизено поведение на незнаещ и да му се разяснява на него какво той мисли?!?! Значи той не знае какво е в главата му, та друг ще му го прочете (всъщност ще му прочете своето видение, врачуване, предсказание) и ще му го каже, при това неразбираемо. После ще му вземе и пари под формата на нови сесии, за да му го разясни. Всъщност идва ЕДИНСТВЕНИЯТ КОМПЕТЕНТЕН за това, което мисли и чувства при друг, който има някакъв опит. Предимството на втория е САМО в това, че при него са идвали и други хора с подобен проблем и той е могъл да предположи някакво непълно съответствие между проблемите им при непълно съответствие между симптомите, които не много адекватно са му разказани. Заради това, те трябва да общуват на един език. Единия казва "сънувах гола жена/ мъж" и другият да разбира само "сънувах гола жена/ мъж", а не да му разправя, че е имал предвид тъщата, с което вече унизеният и върнат в поведението си до детско послушание клиент бърза да се съгласи.

Един сложил няк. СУБЕКТИВНО съдържание в няк. дума. Друг решил, че това съдържание не е вярно. Как става тая? Всъщност той сравнява свое идеално с идеалното на другия, без да може да го критикува чрез опора на материалното. Е, не е прав. Най добре- Терминът да си върви със съдържанието на първия. Адептите са си адепти. (а това, дали терминът обективно съответства на нещо от реалността е съвсем, съвсем друго)

Или както не по- малко омразния Маркс би написал либидо- изкуство- либидо`. Шегувам се. Не приемам либидо - общо извън Фройдовото описание за сексуален нагон. Може би араузъл или активация е по- добро.

Де го чукнах, де се пукна. Ще се мисли още, ама един предразсъдък се разклати.

Смятате, че либидото е константно? Хм. Че филми, изкуство, вкл. изкуството на любовта не го повишават? А на какво влияят?

Може и така, макар, че други смятат, че информацията остава идеална, дори и на материален носител. Аз съм ЗА! да докажем материалността на информацията, обаче не можах да докажа, че се съизмерва. Като я мерим в битове, нищо не мерим. Нали схващате, че една формула понякога е по- информативна от цялото творчество на графоман. (вм. информативна, по- скоро удовлетворява повече потребности, което пак е трудно да съизмерваме.)

Не, информацията е все нематериална (предадена е чрез езика и е идеална), отсъствието на материалната мечка си е отсъствие, което при някои експерименти може да се установи, но импликацията е непълна, вж. темата за невъзможността за доказване на несъществуването. Зелените човечета са нематериални, плод на нечия мозъчна дейност. Няма трябва по отношение коментирането. Живейте спокойно. Коментирайте което искате. Извод вероятно може да се направи, но в коментара си дадох описателно пояснение какво е това "отношение" . Накратко: Отношението между две множества е трето с членове, подредените двойки на зададените Вж. тук (пише произведение, но отношението е 1/х, заради това не определят деление) (на руски и английски е по- добре описано).

Приетата чрез сетивата езикова информация за съществуване на мечки/зелени човечета е идеална, относно проверим факт за съществуване на нещо материално или не. Представата, че някой "рамус, инкоректус" е такъв или инакъв е идеална, отнасяща се до идеално качество в нашата представа за него. То е относително. (да речем жените харесват един инкоректус, но се държат с него заплашително, мъжете го смятат за враждебен, а жена му за отегчителен, а пък как ние възприемаме това отношение е съвсем друг въпрос). Един куп несъотносими= идеални неща. В случая под "относително" се разбира, че разглеждаме поотделно отношението А:В за различни множества- жени: инкоректус, мъже :инкоректус, съпруга: инкоректус, майка: инкоректус и т.н. Да не ви смущава, че съпруга е множество, защото тя има отношение към различни страни: (инкоректус умее а,в,с, не умее а,в,с, готин е в а,в,с, не мога да го понасям в а,в,с, печели а,в,с, харчи без сметка за а,в,с,) Моля incorrectus, за извинение, че името съвпада отчасти с неговото. Уверен съм, че има чувство за хумор и ще се отнесе като към шега.

Хиперболата си е хубав стилов похват. Признава се. Но защо се разменят остри реплики? Мисля, че Юнг смяташе, че у мъжа съществува вечен страх от жената и затова е винаги нащрек срещу това което тя каже. Пък може мъжът да е нащрек срещу всеки, който каже нещо различно, защото това му създава дискомфорт и когнитивен дисонанс и онзи заслужава да получи кремък по главата? Пък може да отстоява единственото вярно становище- своето? А може и да си има територия на компетентност в която други не се допускат и трябва да бъдат изгонени с всякакви средства? Пък може интернет да е място за фитнес на ума и кавгата и тук да се набира опит за разправии. Все пак умните мъже се карат, само глупавите се бият. Пък може просто тук да се развлича, а саксонския начин на развлечение е да потрошиш бара. Пък може ... Хипотезите, идеален плод на въображението трябва да се проверят. Поради отсъствие на материални средства за експериментално доказване, трябва да се използват идеални- за идеалните социални отношения и структура. Понеже този аспект на идеалното не е разработен, ще се наложи да се доверим на пак идеалните самооценки и самопознание, добити чрез анкета...

Ами така правят момчетата. Палави са, карат се, бият се. Загадка: Мъж или жена е казал/а: "Платон ми е скъп, но Истината ми е по- скъпа"? Ами "Истината ми е скъпа, но мирът ми е по- скъп"? Наскоро гледах "Първи контакт" с ключовата реплика за значението на "война" от санскрит: "Искам повече крави". Мъж или жена е казал/а "Идат, значи, че ще бием" и "Идат, значи искат нещо и ще се разберем"?

Не веднъж във форума се поставя въпроса, "Защо не четете, а ми си давате простите мнения?" Веднъж писах: защото написаното не винаги е в контекста на въпроса ни. Поради това се случва човек да попита по- начетени, а те да му разкажат своята интерпретация на проблема. Мисля, че във всяка група от учени е така. С колега първо споделяш идеята си, първо него питаш, ако искаш нещо да научиш, а не тичаш към библиотечния каталог, който рядко помага. И така. Попитах колега за обрязването и сублимацията на либидото . Той ми отговори, че за такива неща не може да се пише в сериозните книги. Е, при това положение, ако той разполага с философска система, която е свързана и е коментирала такива термини, то той може косвено, въз основа на знанията от нея да реши проблема. Той не го прави по някакви си негови мотиви. Значи, налага се да се оправям със свои сили. Да се самозадоволявам, така да се каже. (и да не ми се сърдят учените, че решавам проблема си така, щом и те не могат или отказват да дадат идея) Моето допускане е, че системната стимулация на външните полови органи води до стимулиране на нервните окончания, а от там и половите жлези, до концентрация на вниманието в областта. Вследствие на това се засилва либидото, сиреч желание за копулация, страст, полово влечение . При силно културно влияние за ограничаване на мастурбацията, конфликтът се решава по различни начини. Един е трайна семейна или полова връзка за радост в къщи, друг е усилени сексуални връзки извън брака. За да се достигне второто са нужни някои средства за прелъстяване. Някои от тях се постигат с придобито или генерирано знание, което може и да бъде фалшиво, но добре облечено, захаросано, тунквано. Всеизвестни са случаите на гурута и автори на мистични школи, които имат интимни връзки с привърженичките си. Това бе за да покажа един от вариантите за "сублимация" на либидото. Има и други, разбира се. И така, до какво стигнах: - Системната стимулация в половата област задължително води до засилено либидо. То може да сублимира, но най- вероятно е да се реализира в чести полови контакти. - Във форума ще продължат да се пишат мнения, които не са почерпани от научни трудове и това е естествено. Тези, които държат всичко да е добре обосновано чрез цитиране на научни източници не допринасят за разлистването на науката, а за настъпване на цитатничество, мистика и схоластика в нея.

Нещо у него са подложили на критика най- близките. Ние- далечните ИМАМЕ ПРАВО да сме още по- критични. Друго. Моля, разкажете как се изменя либидото след обрязване. Не бързам, но моля, имайте го предвид. Лично е- да се обрежа ли и дали е добре за сублимацията на либидото? А дали пиърсинг в областта на външните полови органи при мъжа и жената стимулира сублимация на либидото?

ъ-хъ.

И аз няколко думи: Мотиви, нагласи, способности, емоции, труд, обучение, памет. По въпроса за либидото имам въпрос: Променя ли се либидото след обрязване: при постоянна стимулация на пениса или при отстраняване на клитора и околните тъкани? Ако е така, то има пряка връзка физика- биология- психика

Архетипът като генетично запечатана в паметта идея или продукт на социума, усвоен в ранна възраст? Аз съм за социалния произход на т.нар. архетипове. По въпроса за анимата и анимуса- същото. Можеше и с други имена, описателни, прим. "Присъщи на идеалната жена стереотипи в мъжкото поведение", ама юнгианците държат да имат друг език. В някакъв смисъл са прави, използвайки метафори, а не научни термини- дават възможност на адептите си да влагат съдържание по избор.Пък и описанието на идеалната жена означава да влязат в конфликт с феминистките.

Няма да реши да поиска. Всяка дискусия има своя душа, обусловена от материята (участниците) и идеята (темата).

1. При информационен потоп е по- лесно сам да стигнеш до отговор, който съответства на познанията ти, отколкото да намериш непротиворечив и необорен възглед 2. Доверявам се, че при психична дейност чрез ЕЕГ се констатира активност на мозъка, а при отсъствието й, няма. Декапитацията е стар метод за лишаване от душа. 3. Е, някои разделят психична от нервна дейност 4. Признавам, не съм само "Втори след...", който смята философията за незначителна. Има много преди нас за които "Стига философствал" означава несъществени знания и аргументи

Благодаря за коментара Не ми е дошло и на ума за отчаяние. Просто философски идеалното се оказа някак си незначителен проблем. Намирам за интересно и моля за идея как и къде би бил приложен "закон за инерцията" по отн. психиката, където няма маса? Може би в социалните явления, там макар да няма маса(на материята), има маси и ригидност на процесите?

До къде стигнах в разсъжденията си за идеалното? До два незначителни извода, които, уви, правят незначителни идеалното и философията. След като приех, че идеалното, т.е. психичното е всъщност дейност на мозъка за възприемане, обработка и генериране на информация, предаването й чрез словото и активиране на съобразни с нея действия, то идеалното се превърна в обект на частни науки- физиология на ВНД, теория на информацията и психология и не може да бъде поставяно като основен философски въпрос. Другото е, че философията от всеобемна наука се превърна в периферна, да не кажа рудиментарна, изживяла значението си. В Античността, в търсене на научната истина след кривия сокак на жреците, са се появили универсалните учени- философите. (Аристотел развива всички области на тогавашното познание). После теолозите отново са намерили благодатна почва в умовете и чак през Възраждането отново са се появили универсални учени. През Просвещението има силни философи, но те не са съвсем универсални учени: „XVIII век е наречен „Векът на философията“. В този период се формират много науки: политическа икономия, статистика, социология, емпирична психология и много други. Впрочем философията през Просвещението означавала социология, право и политология, а не философия в днешния смисъл на думата.” (в днешния смисъл значи„общите и фундаментални въпроси”). А! По тоя повод се сещам за един мъж на делова жена, който споделя: „ С маловажните въпроси, как да печелим, какво да ядем, къде да живеем, каква кола да караме, се занимава жената. Аз се занимавам с важните въпроси- озоновата дупка, световното затопляне…”. Та и философията, май вече е легнала пред телевизора и дреме пред важни въпроси. Нещото, което ми остана като поука, бе, че науката отчопля от идеалното и то се смалява, но винаги трябва да се има предвид като неопределеност, породена от психиката. Каквато и наука да е, тя ако не като обект, то като субект има човешката психика, а това остава един вероятностен и непредсказуем фактор. Не кой- знае колко значим, но е необходимо да се има предвид.