Втори след княза

Кой, аз ли?

Защо присъствие от II век е по- значимо от присъствие от хилядолетие? Готите дошли- отишли. Нищо не оставили. Моля прочетете заглавието на темата и анонса. Въпросът "Кого обслужва не е от мен".

Нали разбирате, темата не е толкова за генетично- културният принос на траките при формиране на българската народност, а кого обслужва. Една политическа, а не историческа тема. Моите обяснения Обслужва "мръсните комунисти", не зная защо. Нямам и понятие как славата на траките вреди на българското самочувствие Обслужва реалната наука. Просто реалностите са такива, че траките са значителен дял в населението на Първата България. Други- лична суетност на някои учени и пр. Интересно е и кого обслужва отсъствието на траки като съществен елемент. Моите обяснения Обслужва тези, които искат да присвоят тракийското културно наследство Обслужва тези, които искат да наложат като най- съществено римското, така че подобно на Влахия, да приемем с гордост римско-латинския си произход и да се заличим. Вечната опозиция, която намира своята реализация да оспорва историци от преди и след Девети. Други

Вероятно значението му, изразено в произведения на изкуството и гени е незначително в сравнение с това на траките. Имам предвид, че съществува специализация. Един сече корена славяни, друг корена траки, трети прабългари. Как го съотнасяш с твърдението, че "третият елемент" са власи, които по определение са романоезични? Защо между Дунав и Балкана да има повече романизирани, след продължаващите век нахлувания на варвари? Смятам, че няма кой да подкрепя езиковте традиции без близка метрополия. ПП смешно ми стана с "романизацията" заради синонима, свързан с художествената фантазия в романите. Латиноезични ще е по- добре, но тогава пък не мога да вържа разгромяването на Източния Рим от Латинците.

Погледнах първата страница от темата. Повечето не са съгласни. Идеята за власи, зародили се без ромеизирани траки не е много защитена, но ще дочета до края. Дано показваш от кои племена са ромеизираните власи.

Директно питам: Какъв е твоят разказ, кои са предтечи на съвременните българи, прабългари, траки или славяни? А- пропо. Аз съм привърженик на "трите корена" и не харесвам тези, които ги секат.

Хора, Още от начало писах, че въпросът "Кого обслужва" е политически, а не научен. Разбрах, че обслужва идеите на Людмила Живкова, че българите са наследници на траките. А щом е тя, това е силeн аргумент (политически) , че теорията не е вярна. Нещо като "естетическите" критерии за рушенето на паметниците на Съветската армия. Разбрах, че траките са били ромеизирани преди идването на онези отвъд Дунава с което беше пресечен тракийския корен. В съседна тема стана ясно, че в гробовете след Борис Кръстител след затриването на само 52 души... а и един син- 53, костите са с ДНК сродна с римляните. Пресечен беше и пра- българския корен. Разбрах, че българите не са славяни, защото славяните са един измислен народ, поради общност на езика, който език не се е предавал между близки по кръв, а по въздушно- капков път, а пък Империята на българите, те- взели име на един народ през девет реки, та десета, пренесли с азбуката си езика на някои народи, но специално за, сорби, поляци, литовците отново важи въздушно- капковия път. Извод: Българите нямаме никакви корени. Не сме свързани с протобългари, с траки и със славяни. Поради това не можем да претендираме за тракийско или прабългарско наследство, нито за общност със славятните. Ние сме продукт на римските войници и офицери, но не можем да претендираме за наследството на Рим, понеже сме копелета. Няма да поставям въпроса, "Кого обслужва".

Благодаря. Смятам, че по- важно е да се установи по други признаци, че са прабългарски, защото изчакването на генни проби ще е до-нагласация- ако приличат на ... са българи, ако не приличат на ... не са.

Какво е твоето мнение за "Масовия гроб от Девня" доостоверно ли е, че там са телата на въстаналите срещу покръстването?

Достоверно ли е, че телата в "Масовия гроб от Девня" са на участниците в езическия бунт срещу покръстването? Ако ДА- има ли ДНК проби от там?

Напълно си прав. Поради ограниченията ми не влизам в темите за Прабългарите. В тази тема съм защото е по- широка и не се отнася за факти, а за принципи.

Безпокои ме, че и независимият сайт няма за сравнение база от прабългари. Наистина труден въпрос за разчитащ само на обща култура. Ще опитам. Некропол на селище, известно от исторически свидетелства, продължително обитавано от прабългари. Гроб в който има неоспорими произвадения на изкуството или техниката, принадлежащи на прабългари. Гроб с безспорни знаци на власт на прабългари- пръстени, оръжия, накити. Ако деформацията на черепа е продължителна традиция и е само българско явление Не зная кои са критериите на унгарците при изследване на хунски гробове. Да, коректно е. Всеки може да сгреши и щом се установят нови факти, трябва да променим знанието. Може да се спести кой е сгрешил, но е редно да се афишира кой е открил другото, вярното. Именно това е науката- всичко можем да подложим на проверка и съмнение. Това я прави по- напредничава от Писанията.

Нови нападки срещу Вучич, този път заради подкрепата му за Република Сръбска Изпълнителният директор на неправителствената организация Регионална академия за развитие на демокрацията Балша Божович нападна Александър Вучич, че го е поздравил за Деня на Република Сръбска, пише "Alo.rs". Вучич: Както споменах, опозицията под контрола на чужди посолства се опитва по всякакъв начин да раздели и подели сърбите. Както пише "Alo.rs", най-много ги притеснява фактът, че президентът на Сърбия Александър Вучич работи интензивно за поддържане на връзката на сръбския народ, независимо къде се намира. След съпротивата от страна на Сърбия, се обяви и ислямистката Свободна Босна. Те са бесни на сръбския президент Александър Вучич, че подкрепя Република Сръбска. Те нападнаха и сина на Александър Вучич, защото миналата година присъства на честването на Деня на Република Сръбска

Благодаря за медията. Изразявам радостта си от мнението ти, че правя наука, макар и псевдо. Аз просто питах. Съществуват някои възражения, които привеждам, към акад. Гълъбов, спекулациите и методите му, : "В унисон с тези прабългаристични тенденции, ръководителят на екип от учени, извършващи популационни генетични изследвания, акад. Ангел Гълъбов – експерт по вирусология, дава обширни интервюта в които коментира тези изследвания, в които освен генетични резултати, се интерпретират и исторически факти. Гълъбов твърди, че прабългарите са основна съставна част както на българската народност в Средновековна България, така и на модерната българска нация, като тюркската теория за произхода им трябва да бъде забравена.[54][55][56] Според него е грешна тезата за прабългарите като малка номадска орда, като Гълъбов допуска, че техният брой вероятно е бил около 1 млн. души, докато според редица изследователи, броят им е бил едва няколко десетки хиляди.[57] Екипът подкрепя и маргиналната хипотеза за антична Бактрия като прародина на прабългарите, като твърди също, че прабългарският език е спадал към памирското семейство на индоевропейските езици, а днешният български език е свързан тясно с иранските езици.[58] Въпреки съгласието на Гълъбов, че прабългарите не са местни, а идват по тези земи от Централна Азия, той твърди, че генетичните тестове показват, че днешните българи, както и прабългарите са сродни със средиземноморските народи гърци и италианци. Тези факти той обосновава донякъде с големия брой прабългари, които според него били заселени в Средновековието, както на територията на днешна България, така и на териториите на днешните Гърция и Италия.[59] Ненаучни в академичния смисъл са публикациите и авторите, с които екипът генетици обосновава своите твърдения, по спорния въпрос за броя на прабългарите. Това са научнопопулярни публикации и същите не са с генетична или антропологична, а с историографска насоченост. Превратно е и самото тълкуване на цитираните източници. Така например, екипът на Гълъбов цитира книгата на историка проф. Румен Даскалов „Чудният свят на древните българи“, която всъщност е критика, иронизираща подобни странни тези, развивани от други „прабългаристи“.[60] В тази връзка, като обосновка са използвани и някои публикации на Петър Добрев, чиито методи на работа са определяни в научните среди като „свободна интерпретация на извори и паметници“.[61] Въпреки че екипът генетици цитира по този повод и публикацията на историка Божидар Димитров „12-те мита в българската история“,[62] самият той ги обвинява в липса на компетентност по коментираните въпроси.[63] Димитров заявява, че народността не е биологична категория, а историческа, и че българската нация е създадена въз основа на 53 народа, които са се влели в нея.[64] Във връзка с тезата на екипа, че днешните българи са почти идентични с прабългарите, резултатите за модерната българска популация се екстраполират и към прабългарите, които се обявяват в изследванията за доказани индоевропейци и нетюрки. Представените в съвременните българи източноазиатски и централноазиатски хаплотипи в минимален размер от около 2%, са посочени като безспорно доказателство за нетюркския произход на прабългарите.[65] Впоследствие е проведено и изследване на проби древна ДНК от общо 13 средновековни погребения, като те са взети от 3 отделни некропола в страната. Изследвани са материали от един езически некропол (VIII – IX в.) в североизточна България – край с. Ножарево, Силистренско, в който се предполага, че има основно прабългарски погребения. Прабългарите в този некропол е възможно да са идентифицирани по изкуствената деформация на черепите характерна за тях, тъй като във въпросния некропол, прабългарски вероятно са само част от погребенията.[66] Изследвани са и материали от 2 некропола датирани от периода след покръстването и претопяването на прабългарския етнос (X – XI в.), при които подобна идентификация е практически невъзможна. Такъв е християнският некропол край Голямата базилика в Преслав и християнския некропол в с. Туховища, Гоцеделчевско, който Гълъбов по неясни причини обявява за гробище на Куберови прабългари. Подобни твърдения в региона са правени по политически причини, около възродителния процес, когато е обявен за „открит“ нов подвид на динарската раса, разпространен главно в Родопите, който имал връзка с Куберовите прабългари.[67] При определянето на племенната принадлежност на древните останки се изхожда от презумпцията, че прабългарите са погребвали мъртъвците си, докато славяните са извършвали кремация. Така, всички останки в гробовете са приети за прабългарски. Методиката на анализите използвана от екипа също е доста спорна. Анализирани са мутациите само на митохондриалната ДНК, като произходът се определя главно по мутациите на мъжкия, а не на женския ген, който дава доста по-оскъдна информация. Автозомен анализ на останките, при който произходът се определя най-точно, също не е правен. От друга страна направеното изследване на мтДНК не е прецизно, като при него е тестван само регионът HVR1 от митохондриалната ДНК, без регионите HVR2 и Coding Region, като така не може да се получат напълно достоверни резултати. Въпреки това, резултатите от 13-те проби, в които по използваната твърде половинчата методика не са установени източноазиатски женски хаплогрупи, са представени като безспорно доказателство за нетюркския произход на прабългарите. На приложената към изследването схема за генетично сходство, анализът поставя мигриралите от Централна Азия прабългари, най-близо до днешните жители на Централна Италия. Това парадоксално разположение поставя въпроса относно възможността останките, от които са извлечени пробите, да не са прабългарски, а на местно население с балкански произход. Поражда се и съмнение, че при определянето на етническата принадлежност на древните останки, се е изхождало от спорната презумпция за техния априорен прабългарски произход, което компрометира изследването. Академикът е обвиняван от колеги в спекулации и във връзка с други негови изследвания." Връщайки се към темата, авторите на псевдонаука често се позовават на авторитети, а не на факти. Така вместо противопоставяне на факти, се измества въпросът към "Ти на учените ли не вярваш?" Естествено, аз не съм специалист в тази наука, но темата е такава, за псевдонауката. Изборът да се коментира само произходът на българите е доста тесен, а пък за това, че съм "псевдоучен" не само не отричам, но ме и ласкае, както споменах. Прочее и във видеото, дали изследваните останки са прабългарски беше оставено на съвестта на други, а не участниците. Съмненье всяко, тука оставете!

Хе, хе. Покритото мляко котките и циганите не стигат.

Ще изложа моите размишления, после кажи дали са прави или грешни Изследваният материал е от периода около избиването на българските родове след покръстването. В този смисъл, няма проби от прабългари. В замяна на това се откриват данни за близост с европейската- римска популация. Това означава, че има близост с траките или римляните, за които се надяваме да са били все още население в рамките на България. Разговорът за българите като държавообразуващ корен е приключен с делото на княз Борис. Остават славяните и траките като значими и това се отразява в изследването на ДНК. Така ли е?

Но нали ""Прабългарите" по майчина линия (митохондриална ДНК) на PCA графика попадат до хората от Централна Италия"? Как решаваш неяснотата?

Ще бъда изумен ако италиански или европейски учен одобри, че "римляните са били тюрки/иранци (зачертай излишното)". Не, че не могат да се раждат новаторски идеи, но тази е изумителна.

Именно това е и моята идея, че нещата се случват по сходен начин и онагледяването с това, което се случва в Сърбия ще ни помогне да проясним какво се е случило и у нас, а от друга страна ще имаме прогноза, какво ще се случи в Сърбия. Мнението ми е, че важна от геополитическа гл.т бе промяна бе преориентацията от Русия към Запада. Обаче за да стане това, необходимо е на властови позиции да са прозападни лица. Тези да печелят от и да са зависими от Запада. А тези, които са за Русия да не печелят от това. (Ей, една Столичная няма откъде да сикупи човек) Голяма е ролята и на медиите- те определят мненията и заради това, не се допускат, в противоречие с идеята за свобода на словото, противоречащи възгледи. За "продължаващият преход", предполагам, че имаш предвид преход към благоденствие и мир. Така ли е?

Кой би повярвал?! Бре- бре- бре.

Не става по- ясно. БСП спечели първите избори след Десети, но СДС викаше "Избори до победа", имаше хиляди от Орлов мост до Плиска, нахлуха в Народното събрание и подпалиха Партийния дом за сваляне на властта на БСП. После пък имаше Студентска стачка и окупация на Ректората. Коя беше тази друга власт и кой беше зад гърба й?

Дроновете са си дронове. Обаче много се бави доставката на платените изтребители. Ще остареят докато дойдат и изобщо имам усещане, че сме измамени. А дроновете са за близко действие с много леко въоръжение.

Защо "режим"? Сърбия е демократична страна, само дето е за дружески връзки с Русия. Освен опозицията, не зная някой да я смята диктаторска. Имат и канали за представителство в ЕС. По повод предлаганото насилие. Видяхме предновогодишно, че опитите за агитация за насилие не бяха подкрепени от столичани. По- скоро от провинцията бяха докарани екстремисти да рушат. С тях дори се отнесоха по- меко отколкото с тръмпистите пред Капитолия. Не е добра идея да се проповядва насилие в политиката. Превръща се в норма.

Един от разграничителните белези между наука и псевдонаука е приемането от поне един сериозен учен. Галилей е приел идеите на Коперник, независимо, че тогавашните учени не са ги приемали. Един, но значим. Поп- фолк- историческите идеи не ги приемат не само по света, дори у нас нямат значима поддръжка. Но както писах, масовата култура и потребителското общество си имат нужда от задоволяване на всякакви научни и потребителски интереси.

От графиката става очевидно, че прабългарите са били основно римляни, а не наследници на Атила или Кубрат. Новости.