Втори след княза

Всъщност между Русия и Украйна има локална война, в която САЩ и ЕС не са страна. Както не се ограничават правата на евреи и палестинци, така не би трябвало да се ограничават и тези на руснаци. Друг е въпросът, че ЕС и САЩ имат интереси в региона.

За четвърт от новия век, това не е проблем да се направи, но не е направено. Мнението ми е, защото 1. не е от значение за дейността. Прокуратурата си функционира и така 2. добре е да има нещо, което да предизвиква внимание, с т. нар. обществен резонанс, с което да се отвлича погледа от по- важни политически решения 3. Много по- важна е личността и зависимостите на главния прокурор, а отчетите пред НС може да пише и някой чиновник.

Пък в Германия се нарича Staatsanwaltschaft Държавен застъпник= Държавен адвокат И к`вo?

Интересна констатация на проф. Искра Баева за съображенията на СДС за мястото на прокуратурата Значи във Франция, родината на Монтескьо не са отделили съдебната от изпълнителната власт, така ли?

Направих кратка справка в уики Прокуратурата е в Изпълнителната власт в Германия, Австрия, Япония. Съдебната власт във Франция, Лихтенщайн, Литва, Южна Африка Законодателната власт- (докладва пред парламента) Англия и Уелс. Четвърта власт- в Бразилия. Лично аз не мога да обобщя "нормални държави", но това е термин с голям авторитет от миналото (в което още има хора), когато нямаше възможност да се провери как е другаде.

Първо, нека се абстрахираме от другите актуални и важни теми и пишем за прокуратурата. Естествено, можеш да започнеш каквито искаш теми в който искаш раздел.

Недосегаемостта на прокурора е съвременна новост, но облечена във вълшебната глазура за гълтане на всяко хапче "останала от социализма" става годна за смяна. Ако Гешев се е съгласил с настояванията, цитирани в анонса на темата, щеше да си е несменяем. Не харесвам Гешев и не искам да се връща, но той показва как стоят нещата. Да, бавят се докато намерят личност с качества, които изредих непълно в предишен коментар.

Ще ти помогна. Не е извод, а предубеждение и като съм попаднал на нещо, което го потвърждава, го публикувам. А самото предубеждение е следното: "Съдебната реформа" се състои в това, под благовиден предлог за повече справедливост в правораздаването, да бъдат сменяни значими лица, докато се намерят достатъчно политически предубедени, безпринципни, корумпирани, безхарактерни, компрометирани и заради това уплашени, които да изпълняват всички поръчки по Маккартистко преследване на другомислещите. И понеже темата е за прокуратурата, накрая на почерненото следва да се добави само "чрез прокуратурата". За съда си има друга тема.

Пиши за прокуратурата, не си изсипвай политическите възгледи.

Доколкото разбирам, смяташ независима прокуратура за нещо неосъществимо. Така ли е?

За намеса в дейността на прокуратурата разказва бившият главен прокурор Гешев. Тази намеса показва неспираща и задълбочаваща се зависимост на България от чужда държава.

Мисля, че това не се решава с тестове, поради което има практически изпит по кормуване. А иначе е свързано със Закона и правилника, ама едно е да знаеш, друго да можеш.

Имам едно съображение, отнасящо се до разказа за поставянето на кабелни обувки. Ако техникът е прочел инструкция в която е казано, че кабелната обувка се поставя така, че да създаде контакт здраво само на жилото на кабела, той не е разбрал или е преиначил прочетеното. Обаче ако е подгънал наобратно жилото върху изолацията и е сложил обувката, с което е направил контакт, а връзката по- здрава, тогава той е нарушил инструкцията, но е разбрал смисъла на прочетеното- да има здрава връзка и контакт. От тук- неграмонтостта е свързана с конкретния текст, но не само с думите, а и да схванеш основната идея. Обаче това го има в ПИЗА- " Каква е целта на тази бележка? в. Предупреждение към потребителите относно бисквитите"

Така е. Евентуално, субективност би имало, ако условието, описанието, текста, бе зададен, прочетен от изпитващия, еднократно или двукратно и тогава тези, които имат алергия или са имали случай на проблем с Fine Foods Ltd, ще отдадат по- голямо значение на съдържанието и ще го запомнят по- добре. Обаче текстът е пред учениците през цялото време и те могат да го четат многократно. При това страхът не би повлиял на някой от отговорите, така че алергичните да отговарят преобладаващо по един начин, а неалергичните по друг. Съвсем друг и по- важен е въпросът дали така поставените въпроси изясняват функционалната грамотност. По него не се наемам да споря. Съгласен съм, че много от педагогическите и психологически тестове са несъвършени в наше време, но не мога да кажа как би било по- добре.

Е, вече разбирам резултатите на ПИЗА за българските ученици. Нямам възражения, прави са.

Колега,не се заяждам,но как ще "изчистиш" субективното? Ето и въпрос от теста Откриваш ли възможност за субективност на отговора? Ако да, изяви я, моля.

Доколкото става дума за функционална грамотност, проблемът е приемащият да открие и запомни вярно информацията и да я ползва при изводи и практика. Предполагам задачите на ПИЗА са в тази насока- има конкретен текст, който да бъде правилно възприет. Предполагам са изчистили това, което може да е субективно или неясно. Поради това и предлагам да четем един и същи текст и да коментираме кое не е разбрано правилно, проявена е неграмотност, неумение да се чете. Нямам нищо против, да обсъждаме и спорни, дори безмислени текстове, въпросът е в това, да бъдат прочетени вярно тезите на автора.

Доколкото темата е за функционална неграмотност, нека започнем с текст. Уикипедия.бг тук Брекзит е по политически причини, а не икономически.(в решението за преговори британците защитават икономическите си връзки) Брекзит е подкрепен от кралицата (подписала без възражения) В текста няма информация защо Брекзит е иницииран тъкмо от Консервативната партия. Шотландия, противник на Брекзит не предприема никакви действия след осъществяването му. Няма икономически причини за това, а съответно и подкрепа. Извод: Брекзит е политически акт на национална независимост на Великобритания при който са запазени икономическите й интереси. Ако смяташ, че проявявам неграмотност в разчитането на текста, намирам за добре да представиш твоя прочит. Можем да обсъдим и текста на Уики.англ.

Смятам, че голяма част от българите сме функционално неграмотни. Не можем да свържем политическите събития с истинските им причини и се влачим по готови обяснения- от симпатичен ни лидер, говорителка, медия.

Не познавам тестовете на ПИЗА, но си обяснявам "функционална неграмотност" с грамотността- с четенето на текст. Доколкото смисъла на написаното е да предаде информация, то функционалната неграмотност е неспособност да се приеме предаваната информация. После- теорията е нещо, което се предава чрез научни текстове. Практиката е прилагането им, а функционалната неграмотност е неумение да бъде приложено в практиката това, което е четено в училище. А това може да има много причини- учебниците да не дават полезна информация; учениците да не са запознати с кода, начина на изразяване на информацията; проблемите, представени в теста да не съответстват на реални проблеми от практиката на учениците (и учителите). Сещам се за дългите и сложни часове по тригонометрия, в които липсваше смисъла на практиката- да се правят акведукти под определен наклон, да се определя разстояние между триангулачни точки, да се определи височината на Хеопсовата пирамида например или закръглеността, радиуса на земята и пр. Как да си функционално грамотен, да свързваш с практиката, като и учителите не го свързват? Срамувам се от трудността, която изпитвам в диференциалното смятане. Наполеон в 19 в. е имал възглед, че всеки трябва да го знае, обаче той е наложил артилерията, а там определянето на траекторията на снаряда е не- обходимо, не може да се обходи, задължително е. В този смисъл аз съм функционално неграмотен в диференциалното смятане. Мога да чета символите, но не мога да го приложа. Ако в ПИЗА има такива въпроси, отпадам. Според моя възглед, всеки, който ползва текст- инструкция, правила за действие трябва да е функционално грамотен, в съответна степен, разбира се. Но приемам и добавям също към мислите си, че тази функционална грамотност изисква не само разбиране на писмен текст, но и на предаден със словото, отдадена разпоредба, заповед, инструкция или забрана. Дори и работникът трябва да може да разчита информация, подадена на хартия, екран или със слово. Всеки трябва да има такава компетентност.

Да си спомним една война с Византия, заради преместването на тържището от Константинопол в Солун. Друга заради опустошенията от кръстоносците по пътя им към същия Константинопол. Айде и една чужда- за нападението на Пърл Харбър.

По- скоро Главата на западащата Британска империя не искаше да се съгласи да парафира и разпределя към подчинени разпореждания на Брюксел, които да са задължителни за суверен на империя, над която слънцето не залязва. Да смяташ, че на Велика Британия е дотежала част от присъединителните фондове ми се струва малко незначително, някак си неграмотен поглед.

Обръщаш нещата. Не са виновни изнасилвачите, а изнасилените, не са виновни измамниците, а измамените, не са виновни изнудвачите, а изнудените, защото онези си гледали интереса. Не искам да живея по твоя наказателен кодекс, в който ги оправдаваш. Виновни са, виновни са и че си поставят свои управляващи в България. С Яцек в Украйна нещата станаха прозрачни, така е и у нас. Без проверка и съгласие от Посолството нищо не става.

Историята ни учи Още Рим, като е "усвоявал" нови държави, първата задача пред владетелите им е била да унищожат своята флота и войска. Това у нас бе сторено още по времето на Луджев. Сега се изстискват последните капки независимост, без да се възстановява боеспособността ни. Следва обяснение, че НАТО ще поеме охраната, разполагане на войски и съоръжения и пълно лишаване от въоръжени сили. Ще се помпа само жандармерията, за смазване на гражданско недоволство. По- ясно не можах.

Благодаря за изчерпателния отговор и за насочването ни към интересна книга. Добро попадение. А и допълненията ми: Под "катастрофа" да разбирам"еволюционна катастрофа". Нещо бавно и неспасяемо. Или създаване на предпоставки за катастрофа, която ще се случи от раз в бъдещето. А е възможно и културно различие- авторът да смята "катастрофа" нещо неминуемо, а аз нещо внезапно. Като удар на коли, като изгубено много важно военно сражение. Моето, почерпано от аналогиите с Късната Римска република мнение е, че икономическият либерализъм ще се запази, независимо от политическите промени. Дали ще са деспоти, олигарси, монарси, технократи, те ще го охраняват до смърт или до живот. Впечатлен съм, че Америка се нуждае от "genuinely populist revolution", още повече, че не разбирам какво съдържание влагат. "Истинска популистка революция", нещо като да минеш Рубикон за да преобърнеш републиката в друго... глобална империя, например? (подведен от аналогиите, "заговорът" на Тръмп срещу републиката сравнявам със заговора на Катилина, предхождащ гражданска война, Юлий и Август.)