Втори след княза

Намирам епитетите ти за безпочвени и нагли. В коментара си дадох обосновка, че за да бъде наречана България неприятелска са виновни управляващите ни. В този смисъл, смятам управляващите ни за непочтено злорадстващи и дори преднамерено хвърлящи ни във война с народ, който е съвестно да уважаваме. Да бъде човек на страната на Русия или Украйна е въпрос на личен избор и съвест. Доколкото има свабода на съвестта, това е конституционно право и е престъпно нарушаването му. Аналогично има хора на страната на евреите и арабите, имаше на страната на иранците и иракчаните, на страната на Мао и Чанкайши. Така че, въпрос на съвест. По въпроса за националните интереси, демокрацията позволява много погледи и в това е нейното предимство. Примерно в САЩ едни искат бюджет за ограда по границата, а други- да бъде подпомогната Украйна, при това с цялата тежест на държава и възможности, с натрупаната информация за агресия и т.н. Дори Унгария, Словения имат многообразие за национален интерес. Така че не съм съгласен с ЕДИНСТВЕНО разбиране за национален интерес и това ми намирисва на нещо кафяво. Естествено, не приемам твоето единствено обяснение.

Един току- що излязъл постинг. Тук Има я и паролата "казионни" за по- лесно разпознаване.

Предполагам, че предложения стенопис е основан на някакви факти и познати извори. Виждаш, че мнението ми не е настойчиво и не се налагам. Споделям някакво приемливо обяснение, което сам употребявам. Нямам подкрепа или по- скоро подбудил ме цитат от някой авторитет.

При допускане за реставрация- връщане към предишна религия, унищожаването на храмове е естествено.

Мисля, че Русия има сериозни мотиви за да ни смята за враждебна страна. Спомни си колко радости на върхушката бяха при провала на Големия шлем на Първанов: Как в един късен етап бе спрян газопровода Южен поток, АЕЦ Белене и Бургас- Александруполис. Как не бе позволено да бъдат изкупени вложените от ВТБ активи на КТБ от руски инвеститори, повиците да бъде преименуван храма Александър Невски, построен с руски дарения, неспоменаването на руските освободители за Трети март. Кое му е дружелюбното на българското управление към Русия? Можеш да дадеш няколко факта за приятелство, преди да ни нарекат враждебни. Припомни си, че нашите днешни "братя" - англичани и поляци бяха на страна на Турция през Освободителната руско- турска война.

Какъв е проблемът със св. цар Тривелий? Аз се отнасям положително към често срещаното отстъпничество= реставрация. Не би ме смутило, ако се окаже, че Тервел е бил покръстен, после се възстановява предходния култ, а Борис налага християнството трайно. Примери за отстъпничество= реставрация, бол. и мен, както и автора на постинга от който съм копирал стенописа ме е смущавало що- ще такъв светец.

Хайде по- полека. Археологическите паметници не се отнасят за всекиго. Примерно за цар Евристей можеш да намериш само митове и то покрай Херкулес, като негов шутовският астрален близнак. Митове за игрите на властелините със съдбата му и някои за уж- надгробната му плоча. Но да го оставим- той е назначителен. Ами Александър Велики? Къде му е гроба, днес никой не знай, днес никой не знай. (това последното е за Ботев, но и за Левски). При това Александър има множество наследници, а за едного, който е победител над могъщи военачалници на републиката очакваш да има паметник някъде в империята. Доста заядливо. Връщам се на Спартак. Със сигурност той е имал близки и роднини сред траките. Не мисля, че новините са пътували своевременно и неизменени тогава, така че не се знае какво са знаели траките за него. Но, понеже сме 21 в. в България, той е ценен за нас тук и сега и именно с мита за него- безстрашен и остроумен водач и силен мъж. Не е чудно, че героят Спартак те плаши. И Херкулес е плашил съименника ти.

А те Гракхите били ли са известни сред траките? По моя представа Тракия бива завоювана доста по- късно. Нейсе. Благодаря, че ми светна за аристокрацията на траките. Сега всичко ми се проясни. Друго си е като заговорим за класовите явления.

Съгласявамсе. Има едни свободи, които държавата защитава и други, които не защитава. Примерно никой не може да ме застреля в неговия двор, но някой може да ми забрани да говоря нещо, защото дворът е негов. С други думи, свободата на словото не е всеобща и абсолютна. Ху`у.

Що бе? Дал съм ника му. Щом държиш и не можеш да намериш текста, ето ти и препратка https://dokito.blog.bg/politika/2024/02/14/i-taka-finalno-za-interviuto.1898554 или https://dokito.blog.bg/politika/2024/02/07/u-nas-shte-izlychat-interviuto-na-karlson-s-putin-kogato.1897839

Да погледнем някой форум. Някой. Примерно някой иска да пише за критичната ситуация в Авдеевка или за жертвите в н`ам кое си село. Някой си. Има го пълния информационен монопол, трие се. Наистина, това е самоцензура на модератора, но знае ли човек, дали някой не му се обажда? Ето, мен дори в този форум са ме заплашвали, че ще подадат сигнал / донос срещу мен в ДАНС. Явно авторът на заплахата смята, че нарушавам някакви заповеди на цензурата или разпространявам нещо под цензурна възбрана. Ако смяташ това за страшилка на неинформираните, аз не. Плашат ме заплахите.

Определено приятелите на Калигула не са били от ниско потекло и в бедни земи. Ама то и сега има едни, дето се сближават с императори и други, дето човъркат земята. Наричат се класи.

Колкото Елиас Канети е българин от Русе.

Не съм длъжен по две причини. Публикувал съм мнение в което ДРУГ смята така. Да променям аз по твое изискване речниково съдържание на дума е нелепо. А това, че не сме във война, потвърждавам. Моля тези, които смятат, че сме във война да изложат аргументите си.

Мнението, което съм копирал и цитирал съдържа именно думата "цензура". По него е коментарът на колегата, който свързва думата "цензура" с думата "война". Нямам основание да влагам друг смисъл освен речниковия. Как мислите, дали сме във война? Това не е вярно. Всяко отнемане на конституционни свободи подлежи на някакъв консттуционен ред. Всеки има право на мнение и възгледи, които могат да не съвпадат с официалните. Отбелязах, че нямам основание да променям съдържанието на думите война и цензура.

Какво е мнението ти по следния коментар във връзка с

Кой ни вкара във война без мнението на суверена? Или народът ни не е суверенен? НАТО е враждебно към Русия. Във война ли е НАТО с Русия?

Точно по темата- една безумна измислица. До къде трябва да се спори с безумци?

Поставяте много съществени проблеми. От кога България е във война? Как е влязла във война, без това да бъде по законния, конституционен ред? Кое продажно правителство, без съгласието на народа, вкара България във война? До каква степен някой има право да ограничава свободите, заобикаляйки суверена? НЕ НА ВОЙНАТА. Кой продажник е виновен за това бедствие за България?

Разбирам. Променило ти се е отношението към Путин

Почти- не. То беше адресирано да пробие информационната завеса на Запада. Благодарение на интернет и знаенето на руски аз нямам завеса. Още в анонса отбелязах, че очаквам втвърдяване на мненията. Това от предишния ми коментар също потвърждава, че има втвърдяване... не като за св. Валентин. В твоите възприятия нещо промени ли се?

Има мнение, че нещо се е променило. У нас се е затегнала цензурата и медийното подмазвачество на налагания мейнстрийм.

Поп-фолк-историята, както изобщо поп-фолка са продават, защото има потребност от тях. Хората искат да имат опора и самочувствие. Лъжесамочувствие също или поне. Това лъжесамочувствие можеше да се разглежда и в темата "Изключителност на българите", но се излезе от рамките на сериозен поглед и се отиде в поп- фолк- политика, която също е необходима, защото, както изобщо поп-фолка се приема лесно, като каша за беззъби. В анонса- миш-маш. Не може да се отрича, че в политиката по- силните си гледат изгодата за сметка на по- слабите отвеки и навеки. Хан Пресиян: "Който и да търси истината, бог вижда, който и да лъже, бог вижда. На християните българите направиха много добрини. И християните ги забравиха, но бог вижда."

Траките не са били само в Константинопол. Май изобщо не са от там. Аналогично- от къде се появяват толкова обширни българските епархии преди Освобождението? Траките може да са били презирани и отхвърлени като партньори за "омешване", изолирани в бедни земи и да са се съхранявали чрез контакти само в своето общество. Подобно- цигани и евреи в съвремието- едните биват презирани, другите са високомерни и двете групи запазват своя идентичност. При демографски бум стават значителни. А като идват славяни и българи, презрение към траките няма и вече може да има "омешване". император Константин I (наредба от 326 г.). и 368 г., : „Никой провинциален жител, към което и съсловие да принадлежи или от което и се- лище да произхожда, да не сключва брак с варварка, никоя про- винциалка жителка да не се свързва с варварин. Ако ли между провинциални жители и варвари възникват чрез бракове родства от подобен вид (понеже в тия бракове се крие нещо подозрително и .вредно), да се наказват със смърт.“

В превод въпросът ти, предполагам, гласи "Виждам, че Путин е психично болен. Дали след интервюто привържениците му вън и в Русия ще си променят отношението?" Не се наемам да обсъждам маниите на Путин и деменцията на Байдън в тази тема. Втората част от въпроса е по- интересна. Тази година предстоят избори в Русия. Путин се явява като кандидат извън партията Единна Русия. Наистина, до тогава има време за политическо разлюшкване на интервюто, но пък тестът ще бъде очевиден, ще разберем дали ще бъде избран. В международен план, резултатът, както и във форума е стабилизиране на предубежденията. С едно интервю, разбира се, не могат нагласите да бъдат променени, но светът бе осведомен за това, какво мисли по въпроса главнокомандващият на Русия. Смятам, че разговорът не води до засилване на антиукраинските настроения и инцидентът с украинските младежи- баскетболисти от Дюселдорф е случаен. https://kyivindependent.com/ukrainian-teen-basketball-player-stabbed-to-death-in-germany/