Втори след княза

Характеристика на съвременния национализъм е и повърхностното, наивното обяснение на историята в стил Ганчо Ценов и Спароток. Подобни обяснения има и у другите пост-Варшавски страни. Тази поп-фолк-история е нужна за придаване важност и самочувствие на нацията за борба с "мракобесието" на учените от времето на социализма. Фалшът на цялата тази псевдотеория се разбира лесно от чуждоезиковите статии в уикипедия, където се цитират онези учени и се игнорират съвременните поп- фолк- историци. Наистина е нелеп "научния подход" на Спароток-Щапаров, в който думи от съвременния език "обясняват" думи от езика на траките, не че такива думи са документирани. Дори не се използват думи от онази епоха поради незнание, а гугълски и други вълшебни помощници. Не ми се пише за този подход- боклук. Ролистене, Ролистене. Обаче такова наивно обяснение на историята е повсеместно и подкрепяно, като да е поливано нарочно. За разлика от хитлеровия нацизъм липсва митологичното обяснение и свързването с древни народни митологични герои и божества.

Опитвам се да свържа този ти въпрос с темата и не мога. Дай жокер. Как това ще обогати разбирането ни за съвременния български национализъм? Може би за теб истински патриоти са тези, които другаруват с точно едната от двете страни. Обаче аз мисля, че това не е критерий за национализъм, а за гъзо- лизъм. Обясни връзката или не замърсявай темата.

Стремя се да игнорирам политически изказвания в научен форум. Не мога да коментирам. Виждаш, че не ме допускат в клуба за войната. Даме баннат пак ли?

Една любопитна разлика. Хитлеровият нацизъм е издигал в култ здравия национален дух и тяло и е отхвърлял болнавото, слабохарактерното. Отхвърлял е и хомосексуалните отношения. Днешните нацисти се отнасят положително към ЛГБТ. Или?

Че е сложно, сложно е. В процеса на дискусия и осмисляне на проблема съм стигнал до някакви идеи, които не съм "рендосал" още. Не ги крия, писал съм съм на момента, щом съм стигал до тях, но е малко. Не само това, но подлежи и на промяна, рано е за обобщение. На този етап от дискусията, според мен: национализмът се заражда при разпадането на империи и възраждане на национално самочувствие. в идеалите на съвременния национализъм е обединението, вкл. със сила на българите в границите на Санстефанския мирен договор, т.е. България за всички говорещи български. приемам, че според мнението на Pandemonium, съвременните националисти се противопоставят на интернационализма и глобализма. Изобщо мнението му бе много на място по темата, а има и 6 палчета. съвременният национализъм е противопоставяне на чуждите интереси, които са в ущърб на българските. съвременният нацизъм е изкривяване на национализма, защото липсва национално- освободителната идея- пренебрегва се факта, че нацията е формирана и управлението на държавата е национално. поради това, че съществуват проблеми в развитието, нацизмът представя мними врагове. Към тях се насочва ОМРАЗА- жидове, русороби и путинисти, соросоиди, копейки и центове. Докато е вербална, приемлива е- в границите на свободата на словото, но при преминаването в нелегалност и сформирането на паравоенни групи за натиск, става заплаха за правовата държава. Казано метафорично, кафявата плесен по- добре се въди на тъмно. съвременният нацизъм е силно повлиян от русофобската вълна и е доста тясно ангажиран с това до там, че губи от поглед националния интерес, като се вписва в интересите на коалицията срещу Русия. съвременният нацизъм не винаги знае кое е в интерес на българската нация и се води по чужди опорки. Това не е чудно при това силно влияние на медиите, значителна част от които са плащани от външни източници. съвременният нацизъм оправдава хитлеризма и фашизма, приписва чест и добри дела на привържениците им у нас Интересен е въпросът поставен от Димитър Йорданов, че патриотите искат присъединяване към ЕС, което определено не е идея за издигане на нацията, а за разтварянето й. Ето, Tomata направо пита дали сме нация. По- нататък следва въпроса дали има нужда от нации в ЕС. А сега, моля, сподели своето мнение, това е диалог, нали?!

Предложението ми е да погледнеш широко и свободно на темата. Често давам този пример: Събрали се група мъже в един атински дом да обсъждат любовта. Всеки имал различно мнение и го споделил. Получил се най- популярния и приятен диалог на Платон Пир тук

Съгласен съм. Само че средата не е безразлична. Тя е активна и със свои интереси. Примерно сега има националисти, които наблягат на това към кого да сме привързани. Тоест смятат, че имаме национален интерес да не сме независими. Това не е ли не- национализъм? Отворих темата за да разбера какъв е съвременният български национализъм. Вж. анонса. Впечатли ме, че дори участници, общуващи със скинари не могат да напишат нищо за идеологията им. Не очаквай от мен отговори, нещата не са ми ясни, а са социално значими. Ако имаш мнение по темата, моля сподели и бъди от полза.

Димитър Йорданов настоява да пиша конкретни неща за Костадин Костадинов. За да не пропусна нещо, цитирам целия коментар на Димитър Йорданов, с което надявам се съм отговорил коректно. Сега мога да се насоча към темата. Поставен е въпроса за употребата на съвременния български национализъм за чужди цели. Дарения към личности и организации със сигурност има. Не зная къде да проверя и да го напиша точно в рубли и долари. Това, че Костадинов иска прозрачност на постъпващите средства намеква, че организацията му не получава. Не зная кой е против това, да се проследят организационните и лични постъпления на политици, но и не виждам кой- знае какъв смисъл. Има хиляди начини за заобикаляне, измислени в страните, където укриването на данъци е национален спорт. От една страна каквато и да е организация не може да съществува без средства, от друга пък национализмът не би трябвало да е свързан с външни спонсори. Трябва да призная, че те се крият зад това, че подкрепят свободата по принцип и уж не се месят, но са способни да спрат дотациите, ако нещо не им хареса. Още от времето на Раковски е имало чужди постъпления, които се е удавало и да бъдат използвани И за български интереси. Левски обаче е бил независим!!!

Непризнаването на законите не е свързано конкретно с национализъм, но е присъщо на извънсистемни формации, между които и национал социалистите. Факелните сборища също напомнят унищожаването на Ваймарската република. В: https://ukrpressbg.com/2023/02/10/манол-глишев-радев-трябва-да-бъде-изме/ Жалко, ако господинът има влияние.

Ако правилно схващам, Крим е на този, който го владее. Този, който го е владял, го е владял, този, който ще го владее- ще го владее. Подобно стои въпросът и с които да е вещи и пари. Примерно имаш 300 млрд в банка. Банката ти ги взима. На кого са парите? Твои или на банката? Били са твои, сега са на банката. В бъдеще може и така, и иначе.

Не се затрудних да търся слова на православни духовници, те са в страницата на патриаршията/новини. Не видях как те "относително рядко споменават Бога, а по-често - отново "патриотично" дуднат за Родината, за България, че и за "славянството". Естествено, читателите могат да си изнадят изводи сами, надявам се обективно, защото тук не е форум за политика, а за наука. https://bg-patriarshia.bg/news/obrashtenie-na-negovo-sveteyshestvo-balgarskia-patriarh-i-so--3 https://bg-patriarshia.bg/news/obrashtenie-na-balgarskia-patriarh-neofit-v-denya-na-svetite https://bg-patriarshia.bg/news/sartsevinata-na-duhovnia-zhivot-e-da-izpalnyavame-hristovite

Добре, Глишев не харесва псевдохристияните, патриарха и владиците. Кого ли обича? Все пак "Силно да люби и мрази" има и друг глагол, поставен в началото. Ами тези "отряди трябват. Ако не щете - също" те срещу държавата ли са или са паралелни структури за разправа? Много интересно. Струва си да проследим явлението.

Мисля, че към полицейското насилие.

т.е. няма какво да кажеш за идеология, организация на групите, кого мразят? Това последното ми е интересно, защото моето впечатление за съвременните нацисти е "Кого ще бием?", а значи има някой, който предлага кого да бият. Това кого ще бият определено ги позиционира в социума. Такива познания са особено значими по темата.

Моля, разкажи за българските скинари.

Това е интересно. От една страна на това "нещо" е насадената "общонационална" идея с концлагери за инакомислещите, от другата толерантност към другите и разнообразие на възгледите, т.е. орел, рак и щука. Мисля, че т.нар. "съдебна реформа" и ограничаването на алтернативни възгледи по форумите клонят към първото. Но, моля, напиши кое е опората ти, това, което си готов да защитаваш с всички сили. Имам някои очаквания, но не искам да ти създавам нагласи.

Такава среща не е имало... Приемам свидетелствата на двамата съвременници, а не твърденията на един учен, които са в изолация от другите. Има и твърдения, че не е имало Баташко клане, и други от същото време. Някакъв бунт към общоприетото, който не се опира на истини. В темите за българите тук се опират на летописци три века след събитията, а аз- на съвременници на събитията. Така че приемам, Левски и Ботев да са били във воденицата. https://trud.bg/левски-и-ботев-във-вятърничевата-вод/

Връщам се към "силно да любят и мразят" от "На прощаване". Първото е, че това е непокорна глава- бунтовник. Второто е, че мисли за национално освобождение и не само мисли, но и се готви, а третото, че вече е опознал кое е добро и кое зло, и от сърце мрази злото, което изобщо не влиза в зоната на толерантност. доброму добро да прави,. лошия с ножа по глава, от "Хайдути" На привържениците на Хитлер у нас им е липсвало второто, а третото е било изкривено. При сегашните, не съм наясно, но има едни тежнения да бъдат наричани "копейки" тези, които се татуират със "Свобода или смърт", макар да не вярвам да има някаква осъзнатост за борба за национална независимост или връзка с руска политика (защо пък точно руска?). Другите, които си харесват настоящата подредба нито са непокорни глави, нито мислят за национално освобождение, а представата за добро и зло често е свързана със сетивните удоволствия.

Патриот Патриот е — душа дава за наука, за свобода; но не свойта душа, братя, а душата на народа! И секиму добро струва, само, знайте, за парата, като човек — що да прави? продава си и душата. И е добър християнин: не пропуща литургия; но и в черква затуй ходи, че черквата й търговия! И секиму добро струва, само, знайте, за парата, като човек — що да прави? залага си и жената. И е човек с добро сърце: не оставя сиромаси; но не той вас, братя, храни, и вий него със трудът си! И секиму добро струва, само, знайте, за парата, като човек — що да прави? изяда си и месата.

Този въпрос не се отнася до съществуването на нация, нея си я има, а за някакъв личностен проблем. Някакво отсъствие на опори и ценности. Кое е опора за теб, кое би защитавал с всички сили?

Нещо, което ми хрумва, е липсата на активна реакция в защита на царщината от страна на армията и интелигенцията след Девети. Това ме кара да мисля за различни причини измежду които липсата на авторитетни привърженици на хитлеризма, както и това, че интелигенцията е приела Отечественофронтовските идеи. Което насочва в две посоки: или българският фашизъм не е имал широка база, или антифашисткото движение е било активно. От друга страна липсата на бойни действия срещу Съветската армия не е белег за апатия, защото след това, в Отечествената война имаме силни моменти срещу Германия.

Този текст и аз бих искал да обсъдим, както и стихотворението "Патриот". На пръв поглед мога да кажа, че Национално- освободителните борби са имали своя пламенност. Обаче Левски е не- по- малко пламенен, но не набляга на национална омраза. Може би и Ботев няма предвид турчина, а националния предател. Все пак във воденицата двамата са обменяли мисли. Разбира се, поетът е по- невъздържан, а създателят на тайни комитети по- предпазлив за делото. Цитатът обаче е ценен.

Имам за сполучлив критерий, прибавен към батерия от други критерии за съвремененния български нацизъм следният: Намиране на оправдание за класическия немски нацизъм или италиански фашизъм.

Не мога да защитавам вашата теза. Смятам я за слаба. Моля, защитете я сами. Не е обичайно опонентът да търси аргументи за да защити вашата теза. Факт е, че за тези години няма извадено от миналото някое име на убит от комунистите голям български учен, интелектуалец, академик или поне университетски преподавател. Сочат Богдан Филов, но премълчават симпатията му към хитлеристите. Тук наистина е тема за национализма, но за съвременния, а той е от по- старо време и ни привързва към империята на злото, че и губеща при това. Наиситна, има нужда от критерии за патриотизъм. Да осъждаш друг някого е недостоверен критерий. Според мен родоЛЮБИЕТОне се мери с ОСЪЖДАНЕ на някого. Примерно в нацистка Германия белег за родолюбие е била ОМРАЗАТА към евреите. Не, това не е истинско родоЛЮБИЕ.

Ами, кой е този, за когото може да се каже " Комунистите убиват всички тогавашни мислители и взимащи решения хора". Разбирате ли? Името, персоната, личността на убития. Може би учен, може би политик? Измежду тези, които не са свързани с Хитлер по възможност, защото иначе възниква въпросът с какво ви привличат българските привърженици на немските национал-социалисти, които са били смятани за националисти.