
Втори след княза
Потребител-
Брой отговори
5863 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
18
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Втори след княза
-
За мен е по- необходимо да разровим теорията за полето. То, все едно какво- ел, мг или гравитационно, се формира от движение на материята. Квантите, които улавяме са взаимозависими с него-коментираната обратна връзка. При липса на експериментално доказани гравитони, полето е доказано.
-
В моя въпрос е следната хипотеза: Ако каквито и да са размери стружки 0.2; 0.5; 0.1 мм. са въху една линия, то тази линия е някаква особеност в полето, вероятно по- силен потенциал и тези линии от стружки показват някаква особеност там и само там, а магнитните линии са нещо реално. Ако при последователни експерименти стружки с различни размери подреждат изместени линии, това изразява някаква зависимост от размера. Да речем, при експеримента с дребни се очертават силови линии през 2 мм, а при едрите през 4 мм. примерно, тогава става дума за някаква особеност на стружките в магнитно поле.
-
Хрумна ми, че Голямата игра, от уики.англ и уики.де продължава и сега. Тя прави разбираеми и санкциите, и военните действия, и разрастването на едните за сметка на другите. Това е една история, която учи, но ние я пренебрегваме, а особено ако има пристрастия и не може човек да погледне от дистанция. Има такава статия и в турската уикипедия, но е скромна, вероятно като участието на Турция в нея като ощетена страна. В тези противоборства е и нашето Освобождение, в което Англия залага на Турция и противостои на Русия, а след Трети март прави всичко възможно да не бъдем под влияние на Русия.
-
Чеченци, узбеки, грузинци са завоювани в битки още през царско време през Голямата игра в съперничество за колонизиране между Британия и Русия, т.е. ако не бяха едните, щяха да са другите. Противопоставяне на интереси, продължаващо и сега. Лермонтов, Пушкин са ходили там, къде на война, къде на пътешествия. Прочее към Русия, още тогава са си били Киев, Одеса и Кишинев. Така че терминът "Путинска империя", като нещо създадено персонално от Путин е неуместно. Ама това го писах. По- скоро формиране на сатанински образ в съвременна "Голяма игра".
-
Да, но това, което смяташ за Путинска империя се разполага географски върху земи, които са на същата държава и население, докато Александър и Атила завоюват чужди страни с несъвпадаща култура. При това, персоната и делата на Сталин повече подхождат на създател на империя. Русия се разраства, има влияние върху страни с други езици и култура, вкл. немски, унгарски, монголски, арменски и грузински и пр. Може би има хора, които смятат, че Русия е била силна когато императорът е силен и безпощаден и смятат, че те, руснаците не се учат достатъчно от успехите на Иван, Петър или Йосиф.
-
Любопитството ми към Църковните пари е породено от статията https://www.researchgate.net/publication/337387700_Pari_bez_drzava_Pari_i_paricni_znaci_na_pravoslavnite_hristiani_v_Osmanskata_imperia_XVII-XIX_vek Става дума за небрежно сечени ламаринки с набит кръст, с които българите са заплащали църковни услуги. Тъй като са паралелни пари, в България са били иззети. Известно ли ви е дали някой музей съхранява подобни? -..pdf
-
Не се натрапвам, но много ми се ще да пробваме с примери. Пиша го дружелюбно и с интерес към метода. Много силен метод е да имаме факти и това, което пишеш като сигнали, примерно за демография, икономика, технически новости, но това е друг метод, при това много по- сериозен. Сканер ми обръща внимание в темата за светлината, че във физиката уподобяването на нещо очевидно, не върши работа. Съгласен съм, физиката е много развита, но историята е все още основана на "разкази". Това дава простор за примерите. Много бих искал да разбереш разликата в методите. Не факти, статистика, а исторически примери. Още по- добре ако от тях не сме се поучили.
-
Методът на уподобяване с минали събития не е нов, но не е добре изпипан. Използва го и Ж. Желев във "Фашизма". Най- важно е да се използват историческите примери като а) идентично, б)сходно, в) противоположно. Това, че е научен, е в прилагането на аргументи и факти за уподобяването. Това Желев не прави, а ни оставя да се досещаме, което прави спомената книга да не се смята за научна.
-
На мене ми хареса идеята за полето като някакво пространство с някакви потенциали в различните точки, но това ме насочва към темата Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях с трите пространствени измерения и енергетически потенциал. Встрани, знаеш ли дали ония Херцови силови линии на магнетизма зависят от големината на стружките? Ако са по- големи, другаде ли се позиционират или на същото място, където ситните? Все едно ли е да са стружки от струг и пила?
-
От подобието с кой исторически факт стигаш до този извод? Ако уподобим Евроатлантизма с Рим или Империята на Каролингите, то те винаги са били противници на България. Крум успешно е противостоял, а Моравия опитала чрез Светите братя и азбуката, но тевтонците ги прогонили. Разбираш ли метода, който името на темата предлага?- някакъв исторически пример от който не сме се поучили. А пророчествата са друг метод, те не искат исторически примери.
-
"Гадното" на съвременната физика е, че твърденията се доказват математически. Това стеснява много кръгът от способните за разбиране и нови идеи. Като картинка ми е пред очите, как светлината е ..., обаче това трябва да се докаже. Затова, "гадно".
-
Тюх, да се не види. Все някой тегли към насока, за което си има група и множество теми. Някаква натрапливост ли е? Много ми е интересно от какъв пример в историята Русия не се учи за настоящата война, както е заглавието. А като имаме предвид примера, ще коментираме дали ще ги има същите последствия. Предполагам, че Русия се учи от Гражданската си война след 1917 г. и от Отечествената, защото и сега посланията са такива- "Нацистите/белите искат да ни погубят. Да се сплотим и победим". От тези две войни Русия излиза победител. Тогава СССР е космическа сила, строи атомна енергетика. Може би друг пример? А? Защото този пример намеква за победа на Русия и разширение до Одер.
-
Не бих си и помислил, че миналото и бъдещето са паралелни. Намирам, че са последователни етапи. Даденото клипче ме насочи и към изменение на размерите при нагряване/изстудяване и към промените в агрегатното състояние или към пружиниране или махало. Размислих се, приемам, че процесите са реверсивни, обаче "Никой не може да влезе два пъти в една и съща река". Е, ако бъде вложена достатъчно енергия и работа, и ако физическите закони позволяват, нещата стават. Ползвам случая от клипа. Лаборантът започва да разклаща колбата. Пред него предстои реверсивния порцес. Той реализира (вероятностно, защото за любител на криминалета в този миг може някой да го гръмне и счупи колбата) една бъдеща промяна. Тя съвпада с тази от миналото, но не е реализирана още. Тя е следваща, а не предишна. Бих погледнал и на изразходването на енергия. За промяната е изразходвана механична енергия "е". Ако процесът ни отвежда към миналото, тази енергия следва да се върне към източника. Тя не се връща като механична енергия, значи процесът е цикличен, връща се в начално състояние, но не и в миналото. Махалото се люшка, минава през познати точки, часовникът цъка, но е предназначен да мери изминало време.
-
Да, магнитният вектор е умопостроение, което няма общо със спин или нещо измерено. А знаеш ли колко неестествено е да си представя частица вълна. Хем го знам. Докато частица- специфичен елемент от вълната е лесно. Да речем, някой си е донесъл мощи на св. Иоан. Той смята, че св. Иоан е във всяко късче и тия три костички от ръката го изразяват изцяло- те са и костички, но и св. Иоан, равносилни са му. Частта е равна по сила на цялото. Друг смята, че това са фаланги от пръстите му и не го изразяват напълно. Наистина, те съдържат неговото ДНК, обаче не са целостта му. Само заедно с много други, ще изразят св. Иоан. Частите съставят цялото и го изразяват само частично. Връщам се на частицата- вълна. Зная как е постулирано преди 100 г. Разбирам, че квантовата механика няма аналог в Нютоновия свят. Но ме чопли едно "обаче..." .
-
Смятам това разбиране за по- скоро философско, отколкото физическо, заради това ще изложа и своето философско разбиране за времето. Настоявам, че има минало. Примерно пред нас е свещ, изгоряла наполовина. Тя е била запалена преди 1 ч. в миналото. Има и бъдеще. Тя ще изгори след 1 ч. в бъдещето. Междувременно текат други процеси. От запалването на свещта до угасването й земята ще се е извъртяла на 30 градуса, бирата в хладилника ще е изстинала, а звездите над Фамагуста ще са изгрели. Тези процеси също имат минало, бъдеще, някои и периодичност- като денят и нощта или въртенето на турбината в АЕЦ. Най- труден ми е въпросът дали има възвратими процеси, т.е. такива, които се връщат в идентично със сегашното положение от миналото. Това с турбините не става, дори да се завъртят в обратна посока, в тях са настъпили изменения- две молекули от вала са се разпрашили и положението не е същото. Зареждането на разредена батерия също не е идентично, иначе нямаше да говорим за живот на батерията. Ако имаше възвратими процеси, специално за тях щеше да има връщане в миналото. Съгласен съм, че несъбитийността е безвремие. Няма тиктакане. Несъбитийността, смятам няма нищо общо с разграничавнето на събитията. Можем своеволно да слагаме граници на събитията. Примерно денят да започва в 00.00 ч. или при изгрев, или при залез или при трети петли. Събитието с моята досадна свещ е същевременно, а то значи и съразмерно, т.е. измерено с 7200 тик-такания. Мога и за повече събития дадам примери... ето, бирата от миналото е изстинала и прогнозирам бъдещето й
-
Промяна в разбирането или по- скоро в обяснението Изхождам от това, че всяка точка от диаграмата съответства на някакъв вектор на магнитното/ел. статичното поле. Частицата бива излъчена с този вектор и го запазва трайно при движението си- в случая надясно. Това осигурява движението на вълната с максималната скорост. Частицата, която се движи непосредствено след нея има съответно извъртян вектор, който също съхранява. Така се оформя вълната. Нейната честота и амплитуда се определят от последователността на споменатия вектор, без да се влияе скоростта. Много е различно от морската вълна, понеже до плажа частиците не се движат със скоростта на вълната и на далечни разстояния, а кръжат около спокойното си състояние. Ако имаше етер, щяхме да приемем, че етерните частици предават една на друга енергия и движение, а до решетката достига само последната. Но, не би. Излъченият в антената/излъчвателя фотон лети до края. Така по- близо ли е до квантовата физика? ПП Примерът с етер е по- нагледен.
-
Не е така. Наистина жалко.
-
Можеш ли да обясниш по какъвто и да е начин вълна без носещи я частици? А също, ако може, в смисъла който намираш, да обясниш полето без поведението на материя или частици в него. Винаги ме е спъвало понятието за поле. Това е много важно за всички ЕлМг явления.Що е то ПОЛЕ?
-
Допускам, че мнението ми е погрешно, но без да го защитавам като свръхценност го излагам като възможност да се изкаже и профан(не е толкова обидно, то значи невежа в някаква област). Благодаря предварително, че не критикувате смазващо. Смятам, че вълновите свойства на поток от фотони са естествени за електромагнитните явления. Те биват излъчвани с последователни промени на характеристиките, според пораждащия ги процес. Още с излъчването си, те са частици, които идат на вълни. Това, че един фотон има вероятностите за дифракция и интерференция на цялата вълна си обяснявам с някаква негова характеристика още при излъчването. Допускам като най- близко до ума поляризацията, спина. Заради това и дадох пример с фалцирана топка, удряща гредата. Фотонът бива произведен с този спин, а другите в лъча, преди и след него имат променяща се характеристика, присъща на момента от графиката (не е точно, но не мога да го кажа иначе) на генерирането им. Това е удовлетворяващият ме отговор Светлината/ел магнетизмът е поток от фотони, идещи на вълни.