Втори след княза

Монтескьо, Ж. Разсъждения за величието и упадъка на римляните В текстов формат на рус. ез.- прикачен файл, свален от тук Особено привлече вниманието ми глава VI "Какого поведения придерживались римляне, чтобы покорить все народы" в българското издание Монтескьо, Ш., За духа на законите, С., Наука и изкуство, 1983. главата е наречена "Каква е била тактиката на римляните, за да покорят всички народи" Ето текста на руски: В тази глава отчетливо се вижда и причината за разпадането и погубването царството на траките. Могат да се видят и съвременни препратки. Ето един интересен момент- машинен превод: "Тъй като те „винаги са говорили с тона на владетели, посланиците, които са изпращали при народи, които все още не са усетили тяхната сила, обикновено са срещали лош прием. Това давало на римляните сигурна причина да обявят война. Тъй като те никога не сключили искрен мир и се стремели да заграбят всичко, техните договори всъщност били само прекъсвания във войната. Те включват в тях условия, които винаги са служили като зародиш на смъртта на държавата, която ги приема: те принуждават изтеглянето на гарнизоните крепости или ограничавали броя на сухопътните войски, или изисквали придаването на коне и слонове. Ако хората бяха силни в морето, тогава те го задължаваха да изгори техните кораби и понякога изискваха изселването му от предишното му място във вътрешността. След като са унищожили войските на който и да е принц, те са изтощили финансите му чрез прекомерни данъци или данъци, които са налагали под предлог, че той трябва да плати военните разходи; нов вид тирания, която го кара да потиска поданиците си и да губи любовта им." monteske-sharl-lui-razmyshlenija-o-prichinah-velichija-i-padenija-rimljan-filosoff.org_.txt

Натъжи ме. Наистина, защо да мисля, всичко е измислено. Приемам препоръката да се опирам на училищното знание. Естествено това за неизброимост на точките и действията с безкрайно големи на първо място.

Споменах "информационен хаос". Еднакво компетентни или поне с еднакви титли учени излагат противоречиви възгледи. Заради това само се налага да се търси сам. По въпроси, изчистени и непротиворечиви, които влизат в читанките нещата са прости.

В училище понякога се учи чрез дискусия и се изисква лично размишление, а не папагалене. При това, размишлението е нужно и при съвременните теми, които не влизат в уроците. Ето,по двете теми- табу за форума има различни мнения, резултат от различни размишления. Ако хората само научават, прим. от телевизията "топлата вода", това е доста робско общество. Неучтиво ми е да преча на другите да се радват на топлата вода без да я откриват. Благодаря. Ще се опитам да си обясня оптимизационните методи, като за начало ще започна от Уики - https://bg.wikipedia.org/wiki/Случайно_търсене Да. Уточнението е само, че прожекторът на вниманието засяга само някои явления, а също и че други се приемат на вяра, а за трети обясненията са очевидни.

Въпросът за метода е отворен. Тесла се присмивал на Едисон, че прави безброй експерименти там, където с познения може да избегне много труд. Обаче Едисон е символ на изобретател. При това, както споменаваш, методът на проби и грешки е в основата на изследване на равновероятни изходи. Чак по- късно се получава структурираното знание. В този смисъл методът е подходящ за ранни етапи в изследване на кой- да е проблем. Обаче стъпките са далеч по- грамадни, докато после, когато науката е структурирана, се павят едни миши стъпчици. Освен, че за различно ниво на разработеност се прилагат различни методи (прим. в археологията може в началото да се копае с булдозер, после с лопата, после с шпакличка и накая с четчица), но и различни лица имат предпочитание към различни методи. Едни учени са кабинетни, други обичат на терен Новите методи са епохални приноси. Поради тази причина не се шокирам, че съм избрал някакъв. Какъв смяташ, че е редно да бъде методът при сложни, непосилни за обхващане явления? Някои смятат, че "ако ще се давя, да е в голяма вода" и се нахвърлят на огромни, непосилни задачи. Пак такива предпочитат и да се чоплят с нещо цял живот, прим. за войната на мишките с цар Салтана. Пък и при трупането на лични знания, методите се променят от неук към знаещ. Малцина са тези, които могат да изберат точна цел и метод, които да отговарят на способностите и предизвикателствата, така че да постигнат успех. И така, какъв е моят проблем?- да добия приемливо обяснение на някои от явленията в света. Някои са модни- гравитация, ЕМг вълни; други са вечни- морал, съвместно съществуване. Какво да направя? Дори Фауст е изучил три науки, преди да се отчае и обърне към дявола (ето още един метод ). Най- полезен е методът на дискусията с някой компетентен и добронамерен. Обаче по форумите това се разводнява по разбираеми причини. Освен това задълбочеността в повечето случаи е излишна- няма да ставам доктор на науките, я! Искам да имам мироглед и мнение за някои модни или вечни въпроси. Остава да си ги намеря сам. ... това обаче го писах. За друг метод не се сещам. По въпроса с механизмите, наистина изключителен пробив в метеорологията са спътниковите снимки, а в землемерството- дроновете. Обаче за моите проблеми не се сещам за приложими механизми. ИИ и Чат ДжиПиТи все още не са съвършени и помощта им е спорна. Възможно е там да е бъдещето.

Моят смисъл, защото всичко е относително , а в другите системи другите наблюдатели виждат друго, е следният: Съществува информационен хаос. Спомняш си дискусията за полезно или вредно е кафето. Има за и против НЛО, етера, Големият взрив, еволюция или сътворение и т.н. Освен спорната информация има хаос и на безспорната- има информация по готварство, политика, морска навигация и т.н. и тя не се получава отведнъж и в училище. Тя се научава. Всеки велосипедист преоткрива как се кара колело. Мнозина и не го научават. Моят избор е, че в информационния хаос е по- лесно да откриеш= преоткриеш една истина размишлявайки, отколкото да я научиш от учител. Знаеш, има тъпи учители, такива които са забравили наученото, такива, които не искат да кажат това което знаят, такива, които унижават незнаещите... И така, при търсене на "съседна точка" с кавичките гугъл ми отговаря със 750 материала, т.е. там се обсъжда термина, който смятам, че не може да се установи. В лекция за ТУ е пояснено това, до което и аз стигнах сам С това професор обучава студенти. Значи не преоткривам аз топлата вода, а това е постоянен процес на усвояване на знания, извличане на нещо от информационния хаос. При това, стигам до изводи, които казват и професори (поласкан съм ) и смятат, че е задължително да го знаят студентите, които явно не са го учили в средното. Значи, почти всяко знание е преоткриване на топлата вода, като аз съм избрал пътя на собствено размисляне, вместо да уча в ТУ, примерно. Други научават от разговори, от четене на книги, популярни филми и пр. Надявам се бях разбираем.

От една страна съм запазил невинната способност дасе изненадвам, да се радвам на малки неща. От друга страна, мога да ги споделям. Вие, Първите имате заслужени успехи, които ви държат на положение. Не бива да излизате от авторитета, който сте си създали. Вторият е свободен да се наслаждава на лични открития, макар понякога да предизвикват усмивка и съчувствие.

При днешните си размишления се изненадах, че за точката не може да се определи съседна точка. Винаги може да се намести друга точка между тях. Но при решаване на конкретна задача можем да определим съседна точка с произволно избрано разстояние, стига това да ни помага и не променя условието.

Запознай се какво е наука и как работи, преди да задаваш подвеждащи въпроси без въпросителен! В науката се изготвят абстрактни модели, същите модели, за да са научна хипотеза следва да произвеждат прогнози, а прогнозите се проверяват експериментално и така се определя дали моделът-хипотеза ще го биде като теория или ще си остане просто като неоснователна хипотеза. Бих добавил: И моделите на науката, и изображенията в изкуството са ОПИСАНИЯ на света. Те не са реалността, както картата не е местността. В ума/мозъка на човека са идея, система от образи, понятия и връзки, която се материализира в картини, научни трудове и географски карти. А това, че чрез прогнозите може да се проверява истинността на хипотезата "картата" е точно така. Колумб и Магелан са проверявали хипотезите си, друг е въпросът дали вярно са оценили резултатите- Колумб например е сгрешил. ... но по темата

Намирам погрешен този подход у Зенон, заради това не го подемам. Абстрахирането в науката е именно от не полезни истини за тясно изследване на някой проблем. При изследване на човешкия ембрион игнорираме истината, че кокошето яйце се излюпва еди кога си. Виж сега, един битов пример- трябва да режеш греда с бичкия- нужен ли ти е шублер? За решаване задачите от 6-7 клас за движение не се използват достиженията на квантовата механика. Както и за решаване на задачи от КМ се използва съвсем друг инструментариум от този за шестокласници. И доколкото става дума за костенурката... коя нейна точка ще определим за да отчетем изпреварване? Предлагам тази, с която е била на стартовата черта. Нали няма да уточняваме дали стартовата черта е отбелязана с ръба на подметката, със спрей, с лазерен лъч?

Е, все пак да говорим, че костенурката Е и същевременно НЕ Е на едно място, имайки предвид достъпни за измерване скорости и места е излишно привнасяне на квантова механика в обичайната. Дори в далечни космически полети с висока скорост може да се определи мястото на апарата в определен момент. За мен идеята за движение като Е и НЕ Е на едно място за физически тела е не- полезна. Виждаме, че с различни средства това се установява. Ето, фотофинишът може да каже точно къде е спортистът в точно определен момент. Просто математическият и измервателен апарат на Зенон е бил несъвършен, заради това се е опитвал да спекулира, а това го е довело до безизходица. Добре.

По въпроса с делимосттта на пространството и материята, достатъчно ми е разбирането за минимална- Планкова дължина и съответно за време- времето за изминаване на тази дължина със светлинна скорост. Това е едно практично разбиране, което никога няма да използвам, но ме удовлетворява. От математическа гледна точка няма никакъв проблем да ползваме онези мерки санти-,мили-, микро-, и т.н. и да делим теоретически каквото и да било. Хипотезата за етер частици, допускам добре обяснява вълновия характер на ЕМг явленията, но ограниченията за измерване на по- малки от Планковите дължини ЗА СЕГА ги прави недоловими. Експериментално също не са установени. ЗА СЕГА. Моят възглед за процесите е следният: Както в пространството, така и в процесите можем да сложим начална отправна точка където си искаме. Можем да се абстрахраме от малките промени и вместо да делим процеса на недоловими части (ако не ни интересуват точно те), да разглеждаме някакъв интервал, който има достъпни за измерване и изследване стойности, в който можем да разглеждаме процеса като равномерно протичащ. По примерът с костенурката, разглеждаме движението й като равномерно с някаква скорост и можем да измерим, след закръгляваване онзи 1.111 км., при който Ахил ще я настигне. Ако искаме, можем да прилагаме онова dх, диференциал, производна и каквото искаме, но при предположеното равномерно праволинейно движение не ни е нужно. Мисля, че с помощта на диференциалното смятане някои от процесите от практиката могат да се обясняват достатъчно добре, но е трудно. Казвам го, без да мога да го прилагам.

Не те разбирам, но предполагам си махмурлия. Другото обяснение е, сам да не се разбираш, но това не е грях, а неспособност.

Капанът на апорията Ахил и костенурката не е само философски, но и математически. Да поставим условието и го решим със съвременните средства. Ахил се движи 1 км/ч, а костенурката 0. 1. км/ч. Костенурката е с 1 км. преднина. След колко километра от старта си Ахил ще я стигне? Решението е една безкрайна десетична дроб: На 1.11111111 и т.н. което е 10/9 километра от старата си Ахил ще настигне косенурката. Гадно!

Не мога да се съглася. Първо заради това, че в нашата цивилизация няма залегнали изначални стандарти на естетика и красота. Примерно след гръко- римските Венери идват Богородици с видими ръце до китките и лица. След Възраждането и пороя от тела идва Модиляни, кубизма и още по- лошо... Синхронът и хармонията също не са извечни. Развиват се. Има и противопоставяне, и дисхармония. Моля, дай пример за естетическо чувство у животните. За мен е много показателен случая (не съм го забелязъл аз), че красивите раковини нямат роля при чифтосването- мекотелите са слепи.

Щом е осъществена комуникация ,значи всичко е наред. Тук познанията по граматика контрастират със защитата на диалектните форми, заради това избрах тази тема.

Не зная, защо подменихте темата, но такава е динамиката на диалога. Независимо от това, че и българи са съдействали при създаване на опозицията срещу Янукович, Майданът не бе като палежа на Партийния дом, нищо че викаха "Кой не скача е ...". На украинците е друга нагласата. В търсенето на спецификата, смятам, че е добре да се открие повтарящото се, фрактала, който е в основа на формата. А това е стремежът за откъсване от руското и славянското. Това се проявяваше на Змийския остров с просташкото предизвикателство, завършило с награждаване на героите и взимането им в плен след като се предадоха. (Еб... ти героите) Същото бе и в Азовстал, а и в Бахмут. Това е някаква юношеска дързост, да се отделиш от семейството. Особено, ако някой ти обяснява колко лоши са вашите и как царски ще си живееш, ако тръгнеш с неговата банда (съюз, бенд). И няма нищо общо с измисления сюжет, че Зеленски опазва Европа от руска агресия. Дрън- дрън. У нас този юношески бунт е изживян за мнозина, ето трезви гласове говорят, че трябва да сме в добри отношения с Русия, като има и от другите, но в Украйна бе наложен със сила един краен възглед. Заради това Украйна не е по българския път. Та фрактала завършва с вдигнати ръце и плен, а руснаците благодушно изоставят Змийския остров.

Обърна ли внимание, че някои центове не различават Шенген от Еврозона?

Ще скандализира ли общественото мнение и морал така облечен шофьор в кабрио? Нарушение ли е на ЗДвП?

Впечатлен съм, че в руските сводки няма данни за унищожени машини "Кевлар Е". Толкова ли са надеждни или просто няма такива и са блъф? https://defence-ua.com/weapon_and_tech/legka_plavajucha_bmp_kevlar_e_virobnik_rozsekretiv_podrobitsi_foto-3940.html

Нема правила. Че биде както е по- разпространенио диалект. Що, се трепеш да пишеш за стандарти? Препращам към Вавилонската кула и защо хората престанали да се разбират. Раз`иш

Мисля, че няма да се промени положението ни на ограбвана страна. Независимостта не е дар, а усилие. Мога да ти посоча държави, които са по- добре и извън Еврозоната, а и държави, които са по- добре и извън Шенген.

Запалителен шнур за съсипване на държата са недоволните, които не знаят какво искат. Ето пример: недоволните не знаят разликата между Шенген и Еврозоната, ама искат нещо. Абе, нещата вървят към гордото звание Василий Българоубиец за някой от империята. Тъжно.

Чудих се, дали да сложа емотиконче за благодарност за написаното, защото съм против подобна политика. Обаче в научен форум съобразих, че много адекватно изразява мнението на предателите на националния суверенитет. И по отношение на Византия е имало такива възгледи- голям пазар, много възможности... само дето гърци, евреи и арменци са се възползвали. Какво да се прави, все още философите само обясняват света, а не го променят, та и аз няма да променя нищо. Обаче съм си записал този лозунг. И да не питате защо в историята на България през следващото поколение ще е празна страница. Просто няма българска индустрия, българска политика, българска търговия, българска култура... абе вие си знаете в какви магазини пазарувате, какви филми гледате, какви стоки купувате. Колкото по-малко суверенитет в европейския съюз, толкова по-добре.

Наистина, май е въпрос на култура на обществото. Ето, например, ако съм гол в колата, която е моя частна собственост, както дома ми, според някакъв стар ППЗДП следвало глоба- сега не било така. Да се появиш гол на публично място е явно неуважение към нормите (хулиганство), а да се появиш със секси бельо или без на карнавал или под знамето с дъга на прайд е прието. Прочее, бих помолил Etienne да коментира и отношението на Библията към мъжеложеството, но допускам, че няма време. ПП. Ако сте гледали реконструкцията на гроб на вожд от Варненския некропол, има златен наху...ник. Мисля, че той не е криел члена, а го е подчертавал. Има и етнографски документи за използване на дръжки от кратуни в съвремието в Африка. В историята на модата мъже са си слагали подплънки в гащите, жени- в пазвите. Така че обличането е с климатични, а не морални причини, а събличането със сексуално демонстративни.