Втори след княза

Ако става дума за красотата на човешкото тяло, така е. Ако става дума за произведения на изкуството, които предизвикват приятни преживявания, отделя се съответен хормон, пак е така. Ако някои хора се тонизират с произведения, предизвикващи трепет и ужас, пак е така. Защо ли естетите до сега са си блъскали главите в друга стена?

Науката се опира и проверява в практиката. Кои са критериите на изобразителното изкуство? Вероятно отново практиката. Този, който следва произведения на изкуството или му се налагат в съзнанието, трябва да реагира според заложеното в тях. Като изобразяват Страшния съд, да не греши, а като изобразяват бира- да пие бира. Почитателите на изкуство заради самото изкуство имат свой поглед- изкуството е ценно, когато изразява вътрешното отношение към света. Обаче трябва да сме предпазливи с опитите в изкуството, както и с опитите за наука. Може някой като Втори след княза да пише нещо вдъхновено, но дали то отразява реалност? Когато изкуството или науката са в ранен стадий, то постиженията им не са големи, да не кажем никакви и от тигела на алхимика, както и от платното на играещият си с цветове и форми, може да не излезе нищо или пък да излезе нищо. Във Византия, преди да се наложат изображенията на въображаемия свят на Отвъдното и Небесният град, на триединния бог и Богородица, има борба между иконопочитателите и иконоборците. Види се, победата на иконопочитателите е за добро, защото изкуството на портрета, пейзажа на Отвъдното са послужили за повлияване на хората. Да се надяваме, че от иконите хората са станали по- добри, макар, да е съмнително. В наше време, особено в Руско- Украинската война, изкуството, изобразително и словесно масово се използва. Мемове и лозунги от всякакъв вид. Хора са готови да умират, защото в съзнанието им са наложени неадекватни на света образи. Явно практиката показва, че това изкуство- на пропагандата работи.

Гледам на изкуството като на друг начин на показване на съществуващото и неговото обяснение. Изобразителното изкуство се развива преди писмеността и губи в състезанието с писаното слово. Съществуванието му и днес обаче показва, че има нещо особено ценно в него. Първото е подобието в изобразяването. Словото не може да предаде "Умиращият роб"или "Венера". Изкуството е по- синтетично, докато науката, противостоящият клон, е по- аналитичен. Стреми се да представи нещата цялостно, широко, с много подробности, без абстрахиране на нещо, смятано за ненужно в момента. А това, че се възприема с очите и подобието със света става очевидно, науката може да достигне само ползвайки илюстрации, т.е. изкуство. От друга страна, изкуството се спира до едно положение на дефинираност на света "Ето, това е!". То показва това, което е, без да може да обясни защо е. С навлизането на киното и анимацията обаче и това се наваксва. Изкуството може да илюстрира как и в каква последователност (но все още не защо)са се зародили планетите, как си въздействат елементарните частици, как се развива ембриона и това е много по- въздействащо. Развлекателният момент на изкуството често е пренебрегван от някои, поставящи точното отражение в центъра. Развлечението чрез изкуство също отразява света. Защото човек освен да се труди, но и играе, безцелно опитва, навлиза в неизвестното , хипотетичното и фантазното, където някои от резултатите са комични, други трагични. Това също е запечатано от изкуството. Чрез един цитат от Вазари за Джото бих искал да подкрепя обектите на изкуството Той "рисувал по земята и по пясъка предметите, които привличали погледа му или поразявали въображението му". Тоест, човешкото познание се основава на възприетият свят плюс преработеният, произведен от мозъка свят на въображението. Предметът на изкуството е както видимият свят, така и този, който може да е, (реално или въображаемо), този, който човек може да измисли. Съвременните филми изобилстват както с реализъм, така и с въображение, стигащо и до абсурд. Обаче това е съществуващото. съществуващо и създадено от въображението.

Да.

Качествените характеристики трудно се мерят. Ето една антиутопия, отнасяща се до САЩ. От статията за Цивилизация в Уики Джейн Джейкъбс , твърди, че петте стълба на културата на Съединените щати са в сериозен разпад: общността и семейството; висше образование; ефективната практика на науката; данъчно облагане и правителство; и саморегулацията на изучаваните професии. Корозията на тези стълбове, твърди Джейкъбс, е свързана с обществени проблеми като екологична криза, расизъм и нарастващата пропаст между богати и бедни. [80]

Имаш ли предположения, кое е предпоставката,кое да наблюдаваме?

Независимо, че темата ми е много интересна, не ми стигнаха ресурсите, интелектуалните. Очаквах, че при едно ниво на загинали войници, ще се разпадне отбраната, но фактите ме обориха. Трябваше да имам предвид, че основаната на Гьобелс пропаганда насърчава командващи и заслепява бойците, да не отчитат реалността. Като замбирани са. Това ме насочи към мисълта, че не реалната картина, а субективната, внушената, е определяща. По същата причина и такива неща като индустрия, чужди интереси и демокрация не са от значение. Всичко се пречупва през субективната картина.

Николай Патрушев Секретарь Совета безопасности: крайне опасной угрозой из арсенала западных гибридных инструментов являются попытки возрождения фашизма в Европе Основной целью американцев и англичан остается обеспечение своего стратегического и экономического превосходства над альтернативными центрами силы. Совершенно очевидно, что такая политика наносит ущерб не только развивающимся странам, но и союзникам Вашингтона и Лондона. Совершенно очевидно, что такая политика наносит ущерб не только развивающимся странам, но и союзникам Вашингтона и Лондона. Так, главными жертвами санкционной войны стали государства Евросоюза. Простые европейцы страдают от инфляции на товары первой необходимости, резкого роста цен на энергоресурсы и социально-экономических проблем, что уже приводит к массовому недовольству. Сегодня уже очевидно, что возможности США поддерживать свою гегемонию в политической, военной, экономической, идеологической сферах становятся все более ограниченными. В этих условиях американские власти исходят из того, что любая акция по укреплению собственного влияния должна проходить без отвлечения больших ресурсов и приносить как политические, так и экономические дивиденды. Это относится и к организации цветных революций по свержению неугодных режимов. Все чаще серьезные вопросы возникают к самим организаторам клеветнических кампаний. Так, буквально с первых минут после сообщений о взрывах на газопроводах «Северный поток — 1» и «Северный поток — 2» Запад развернул активную кампанию по поиску виновных. Однако, очевидно, что основным выгодополучателем, прежде всего экономическим, являются США. Крайне опасной угрозой из арсенала западных гибридных инструментов являются попытки возрождения фашизма в Европе. Такая работа ведется Вашингтоном фактически с момента окончания Второй мировой войны. Именно поэтому ужасы и безумие, творимые украинскими неонацистами, тщательно замалчиваются западными СМИ. Более того, ими ставится под сомнение целесообразность денацификации Украины, которая превращена англосаксами фактически в главный мировой плацдарм ультраправого экстремизма. Однако можно не сомневаться, что искусственно созданные Западом неонацистские формирования в итоге постигнет судьба их предшественников. Прямым следствием безрассудной политики Вашингтона, Лондона и их союзников стали кровавые авантюры на Балканах, в Ираке, Ливии, Сирии, Афганистане и на Украине, которые уже унесли жизни сотен тысяч людей. Однако Западу этого явно недостаточно. Дестабилизировав Евроатлантику и фактически вернув ее к состоянию холодной войны, англосаксы делают то же самое и в других стратегически важных регионах, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском, продвигая собственные интересы через подконтрольные им блоки AUCUS и Quad.

Промити мозъци за война с Русия От Рей Макгавърн Благодарение на медиите на властта, чираците-магьосници, съветващи президента Джо Байдън – имам предвид държавния секретар Антъни Блинкен, съветника по националната сигурност Джейкъб Съливан и специалиста по Китай Кърт Кембъл – няма да имат проблем да сплотят американците за най-широката война от 77 години, започваща през Украйна и може би разпространение в Китай. И, шокиращо, под фалшив претекст. Повечето американци не забелязват реалността, че западните медии са собственост и се управляват от същите корпорации, които правят огромни печалби, като помагат за разпалването на малки войни и след това търгуват с необходимите оръжия. Корпоративните лидери и елитите с бръшлянови мантии, възпитани да вярват в „изключителността“ на САЩ, намират печалбата и блясъка за твърде доходоносни, за да могат да мислят трезво. Те се заблуждават, че (а) САЩ не могат да загубят война; (б) ескалацията може да бъде калибрирана и по-широката война може да бъде ограничена до Европа; и (в) може да се очаква Китай просто да стои отстрани. Нагласата, съзнателно или несъзнателно, „Не се притеснявай. И във всеки случай печалбата и блясъкът си заслужават риска. Медиите също така знаят, че винаги могат да извадят мъртви русофоби, за да „обяснят“ например защо руснаците са „почти генетично задвижвани“ да вършат зло (Джеймс Клапър, бивш директор на Националното разузнаване, а сега нает експерт по CNN); или Фиона Хил (бивш офицер от националното разузнаване на Русия), която настоява , че „Путин иска да изгони Съединените щати от Европа... Както той може да се изрази: „Сбогом, Америка. Не позволявайте на вратата да ви удари на излизане. При отсъствието на чудотворна поява на по-ясни глави с по-малко мрачно отношение към основните интереси на Русия в Украйна и Китай в Тайван, историците, които са оцелели, за да запишат войната сега на прага ни, ще я опишат като резултат от високомерие и глупост, които се развихрят. Обективните историци може дори да отбележат, че един от техните колеги – професор Джон Миършаймър – го е разбрал правилно от самото начало, когато обясни в есенния брой на Foreign Affairs от 2014 г. „Защо кризата в Украйна е по вина на Запада“ . Историкът Барбара Тучман разглежда ситуацията, пред която е изправен светът в Украйна, в книгата си „Походът на глупостта: от Троя до Виетнам“. (Ако беше жива, със сигурност щеше да го актуализира, за да вземе предвид Ирак, Афганистан, Сирия и Украйна). Тучман написа: „Дървоглавието… играе забележително голяма роля в управлението. Състои се в оценяване на ситуация от гледна точка на предварително изградени фиксирани представи, като същевременно се игнорират или отхвърлят всички противоположни признаци. Това означава да действаш според желанието, като същевременно не позволяваш да бъдеш отклонен от фактите.” Шест години (и все повече) промиване на мозъци Благодарение на американските медии, много малък процент от американците знаят, че: Преди 14 години тогавашният посланик на САЩ в Русия (настоящ директор на ЦРУ) Уилям Бърнс беше предупреден от руския външен министър Сергей Лавров, че може да се наложи Русия да се намеси в Украйна, ако тя стане член на НАТО. Темата на телеграмата на Бърнс от 1 февруари 2008 г. на посолството в Москва (#182) до Вашингтон ясно показва, че амб . Бърнс не смели думите на Лавров; темата гласи: „Nyet означава nyet: разширяването на Русия в НАТО е червена линия“.По този начин политиците във Вашингтон бяха предупредени, в много конкретни термини, за червената линия на Русия по отношение на членството на Украйна в НАТО. Независимо от това, на 3 април 2008 г. среща на върха на НАТО в Букурещ заяви: „НАТО приветства евроатлантическите стремежи на Украйна и Грузия за членство в НАТО. Днес се съгласихме тези страни да станат членки на НАТО. Преди 8 години, на 22 февруари 2014 г., САЩ организираха преврат в Киев – с право наречен „най-явният преврат в историята“, доколкото вече беше разгласен в YouTube 18 дни преди това . Новите лидери на Киев, подбрани и идентифицирани по име от помощник-държавния секретар на САЩ Виктория Нуланд в публикувания в YouTube разговор с посланика на САЩ в Киев, веднага призоваха Украйна да се присъедини към НАТО. Преди 6 години, през юни 2016 г., руският президент Владимир Путин каза на западни репортери за своята загриженост, че така наречените обекти за антибалистични ракети в Румъния и Полша могат да бъдат преустроени за една нощ, за да приемат нападателни ударни ракети, представляващи заплаха за собствените ядрени сили на Русия. (Вижте това уникално видео , с английски субтитри, от минута 37 до 49.) Има пряка аналогия с кубинската ракетна криза от 1962 г., когато Москва постави нападателни ударни ракети в Куба и президентът Джон Кенеди реагира силно на екзистенциалната заплаха, която представляваше за НАС. На 21 декември 2021 г. президентът Путин каза на своите най-високопоставени военни ръководители: „Изключително тревожно е, че елементи от глобалната отбранителна система на САЩ се разполагат близо до Русия. Пусковите установки Mk 41, които се намират в Румъния и трябва да бъдат разположени в Полша, са пригодени за изстрелване на ударни ракети Tomahawk. Ако тази инфраструктура продължи да се развива и ако ракетните системи на САЩ и НАТО бъдат разположени в Украйна , тяхното време за полет до Москва ще бъде само 7-10 минути, или дори пет минути за хиперзвукови системи. Това е огромно предизвикателство за нас, за нашата сигурност.” [Акцентът е добавен.] На 30 декември 2021 г. Байдън и Путин разговаряха по телефона по настоятелна молба на Путин. Отчетът на Кремъл гласи : „Джоузеф Байдън подчерта, че Русия и САЩ споделят специална отговорност за осигуряване на стабилност в Европа и целия свят и че Вашингтон няма намерение да разполага нападателни ударни оръжия в Украйна. Юрий Ушаков, главен външнополитически съветник на Путин, посочи, че това е и една от целите, които Москва се надява да постигне с предложенията си за гаранции за сигурност на САЩ и НАТО. [Акцентът е добавен.] На 12 февруари 2022 г. Ушаков информира медиите за телефонния разговор между Путин и Байдън по-рано същия ден. „Обаждането беше нещо като продължение на … телефонния разговор от 30 декември. … Руският президент даде да се разбере, че предложенията на президента Байдън всъщност не се отнасят до централните, ключови елементи от инициативите на Русия, нито по отношение на неразширяването на НАТО, нито по отношение на неразгръщането на ударни оръжейни системи на украинска територия … Към тези елементи имаме не получи смислен отговор.” [Акцентът е добавен.] На 24 февруари 2022 г. Русия нахлу в Украйна. Непредизвикан? САЩ настояват, че инвазията на Русия е била „непровокирана“. Медиите от висшето ръководство послушно повтарят тази реплика, като същевременно държат американците в неведение относно такива факти (не мнения) , както са посочени (и източник) по-горе. Повечето американци са също толкова очаровани от медиите, колкото и преди 20 години, когато им беше казано, че в Ирак има оръжия за масово унищожение. Те просто го приеха на вяра. Нито виновните медии изразиха разкаяние – или капка смущение. Покойният Фред Хиат, който беше редактор на статии във Washington Post , е пример за това. В интервю за Columbia Journalism Review [ CJR , март/април 2004] той коментира: „Ако погледнете редакционните статии, които написахме преди [войната], ние заявяваме като явен факт, че той [Саддам Хюсеин] има оръжия за масово унищожение.“ "Ако това не е вярно, щеше да е по-добре да не го казвам." (Моят ментор по журналистика, Робърт Пари, имаше да каже следното относно забележката на Хиат: „Да, това е общ принцип на журналистиката, че ако нещо не е истинско, не трябва да декларираме уверено, че е.“) Сега е по-зле. Русия не е Ирак. А Путин беше толкова демонизиран през последните шест години, че хората са склонни да вярват на хора като Джеймс Клапър, че има нещо генетично, което прави руснаците зли. „Вратата на Русия“ беше голяма измама (и сега очевидно е така), но американците също не знаят това. Последиците от продължителното демонизиране са изключително опасни – и ще станат още по-опасни през следващите няколко седмици, докато политиците се борят да бъдат най-силните в противопоставянето и противодействието на „непровокираната“ атака на Русия срещу Украйна. Проблемът Хумористът Уил Роджърс беше прав: „Проблемът не е в това, което хората знаят. Хората знаят, че не е така; това е проблема." Рей Макгавърн работи с Tell the Word, издателство на икуменическата Църква на Спасителя в центъра на Вашингтон. Неговата 27-годишна кариера като анализатор на ЦРУ включва служба като началник на отдела за външна политика на Съветския съюз и изготвящ/брифер на Президентския дневен доклад. Той е съосновател на Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Джонас Е. Алексис, старши редактор - 22 септември 2022 г ИЗТОЧНИКАнти война

Уважаеми съфорумци, за вас тривиално, за мен откритие. Очаквах, че когато жертвите в руско- украинския конфликт стана 100000 (изпълни се числото), достигналата го страна ще проумее, че няма сили и ще тръгне към преговори за капитулация. Числото е достигнато, а битките продължават. Значи ЧОВЕШКИТЕ РЕШЕНИЯ И ТЕЗИ НА ЧОВЕШКИ МАСИ НЕ СЕ ВЛИЯЯТ ОТ ОБЕКТИВНИТЕ ЯВЛЕНИЯ, А ОТ СВОЯТА СУБЕКТИВНА КАРТИНА ЗА ТЕЗИ ЯВЛЕНИЯ. Поради това на треньора на съсипан от бой боксьор, който с размътено съзнание твърди, че може още да участва в боя, е дадено правото да метне пешкира. Отстрани и поради своята опитност, той по- добре разбира, дали силите на боеца стигат.

Твърдя, че Бешевлиев не е шут. Отвори тема и го оспорвай на воля.

Бих се въздържал от толкова крайно мнение, ако исках да ме възприемат сериозно. Естествено, който се пъчи с това, че е вулгарен има право на крайности.

Много неграмотно написано ми се струва това заглавие.

Доверие към източника. Този, който, не зная поради какъв страх, забраняват. Други вярват в други източници. Все на вяра я караме.

Нацистите като острие за сплашване. По принцип, нацистите са използвани от магнатите и това бе споменато и в темата за "Капана на Тукидит". Тяхната бруталност се използва за сплашване, объркване на мненията и хората, така че да приемат промяната в живота. Да бъдат сплашени инакомислещите и преодоляна в кратък срок съпротивата.

Това е интересен пропаганден проблем. Ако медиите размножават мнението на едно лице хиляда пъти, това ще бъде запомнено по- добре отколкото мнението на хиляда донбасци с противно мнение, които не са публикувани изобщо.

Обсъждането на нацизма по време на война е нещо напълно естествено. Обсъждането на превръщането на човешката група в тълпа е напълно естествено. Нямаме външни проблеми за нищо.

Те са не-до-човеци, нали така? Пандора, разбрахте ли съдържанието на думата?

Развесели ме тълкуването чрез руския речник, но така и трябва. Хора в кавички означава не-хора, нали?

13 березня агресивні проросійські нелюди вбили в Донецьку учасника мітингу «За єдність України» 22-річного Дмитра Чернявського, відкривши рахунок жертв на сході України. (из учебника за 11 кл.) ТУК Учебникът е един от предложените няколко. Предполагам, че и в другите основното представяне на участието в СССР на УССР е дадено като "русификация". Изобщо противопоставяне, разкол, обвинения към РСФР, сега Русия и постоянно повтаряне за измислен стремеж към асимилация. Когато тази дума е повторена 21 пъти(можете да го проверите), това намирисва на пропагандно описание на реалността за ученици.

Молба. Втори, Втори и тн.. Князете сте вие

Не е добро начало на дискусия да кажеш/напишеш всичко и да не оставиш място на другите да уточнят. Заповядай да изложиш в темата това, което смяташ за важно

22-та година на века постави остро въпроса за нацизма. Някои смятаме, че има украински нацизъм на държавно ниво, други смятат, че това са незначителен брой хора, които не подриват украинската демокрация. Във връзка с понятието се поставя въпроса дали може да има неантисемитски нацизъм. Сигурно е въпрос на ограниченост, да бъде въртян света около отношението към семитите, но това бе важен аргумент. Разбира се, че може. Нацизмът е възвеличаване на своята нация, основано на омраза към други общности. Антисемитизмът е частен случай, русофобията е частен случай, антикомунизмът, хомофобиуята и омразата към циганите са също частен случай. Общият случай е омраза и призиви да бъдат физически унищожавани някакви други хора. Опитах се да намеря текстове, които да потвърждават тази теза. Особеността на изследването на днешния нацизъм се състои в средата и медиите, разпространяващи тази идеология. Санитарното почистване на интернет от съществуващи призиви като „убий руснака” е възможно за часове. Изтриването на история в стил Оруел е реалност. Няма антируски текстове. Това значи ли, че не е имало? Значи само, че Министерството на истината е активно. Явно интернет като съхранител на история не е надежден. Утре друг фараон ще разпореди нов бог и от вечните камъни ще бъде заличено старото име и изчукано ново. Другият съществен проблем за идентифициране на нацизма е промяната на идейни и поведенчески стереотипи у всеки от нас. Силно впечатление ми е направил някакъв си филм за един отявлен терорист и муджехидин, който след емиграция на Запад прилежно бършеше дръжките в трамвая. Дали за вечно? Тълпите, които поздравяваха Дучето, Фюрера и Каудильо се стопиха. Станаха прилежни демократично настроени граждани. Тези идеи се раждат при определени условия и у определени хора и стихват с промяната на тези условия. Тоест за да определим като нацист една личност, то нацистките идеи и поведение трябва да са свързани веднъж с най- активната част от живота му, когато е направил и написал най- много, направил е съществени промени или втори път съобразно актуалното му поведение. Можем да кажем, че този е нацист сега, защото развява знаме със свастика сега или че е нацист, защото в миналото е участвал в чести акции срещу някаква общност, или е заявявал, че иска да се разправя и избива хора от някаква общност и особено, когато наистина е извършвал престъпления основани на ненавист към някаква етническа група. (това за паметта, пак споменавам, е подвластно на Министерството на истината, което може да промени на мига биографията на някого в желаната посока) Нацизъм и тоталитаризъм е една връзка, която е добре да бъде уточнена. Те не са свързани. Най- тоталитарната организация е църквата. Тя се бърка в най- интимните кътчета на човека и иска да ги контролира. Налага му да реже от плътта си, да не се жени, да се лишава от определени храни. Обаче ако тази тоталитарна система не е насочена към определена нация, която иска да унищожи, това не е нацизъм. В момента когато юдеизмът започне да проповядва изтребление на палестинците, а християнството- изтреблението на сарацините, тази идеология става нацистка. И сега въпросът заради който откривам темата. Нацисти ли са тези, които управляват Украйна? Смятам, че са нацисти. Историческата наука и съответно учебниците в страната са насочени към представяне на руския народ като не-до-човеци, зверове. Политиката е насочена към създаване на нетърпими условия за руснаците в Украйна. Ширят се призиви за гонения- Вокзал, чемодан, Москва. Руснаците не са приети в украинската нация „Кто не скачет, тот москаль” и биват системно бомбардирани в домовете им. Във външната политика украинската власт иска от ЕС да бъдат наложени забрани по етнически признак- недопускане руснаци в ЕС, т.е. не са обвинявани личности, а цели общности, нации. А това си е чиста проба нацизъм. От горното определение, че това е извършено в най- активната част от живота на тези управници и има големи последици за народа там и в Европа, то те ще бъдат определени трайно като нацисти и съответно трябва да бъдат преследвани… естествено от една сила, която не одобрява нацизма, а за сега такава е руската.

Нидерландците, както всички проектират своите преживявания и история върху събитията при другите. Така за българското възраждане мислят и през своя ренесанс ТУК Първа и основна точка- забогатели градове (в повече от нашите). Второ изобразителни изкуства (в повече от нашите). Трето архитектура (в повече от нашите). Четвърто- език. (имаме запазен самобитен, с диалекти). Това е интересна наша особеност. При това положение те не отчитат от къде тръгваме и колко време вървим. Заради това сме по- назад.

Статия Българско възраждане в Уики. nl (Нидерландия)