Димитър Йорданов

Ако исках идиотски отговор щах да попитам теб. Не случайно се обърнах към @Евристей Моля те спести ми за в бъдеще твоите разсъждения. Чел съм доста по темата, но той знае много повече по интресуващият ме въпрос. Затова, МОЛЯ ТЕ, ТАНТИНЕ дай ни една седмица почивка поне от себе си. Моля те.

ОТ: Как си обясняваш това? Какви са факторите допринасящи понякога огромни маси от хора да бъдат претопени с лекота и за кратко време, а в други случаи съвсем малки групи да оцелеят със столетия и да не се поддадат на това? Изключвайки престижа да са граждани на дадената държава. Интересуват ме останаите фактори свързани с това. Ако има подобни теми във форума в която въпроса с претопяването е подробно разглеждана (като цяло а не в частни случаи ) ще ми е интересно да прочета. Както и дискусии свързани с този въпрос.

ОТ: На 12 горе долу можеш да мислиш, започваш да изграждаш някакво критично мислен в себе си, да не приемаш за чиста монета всичко, което видиш и чуеш. На тази възраст може и да си много осъзнат за своята възраст с мислене почти като на голям (което в същото време е и малко тъжно ). Но онова, което коментирах преди беше съвсем малко и вече с втълпени "истини". Но и това е тъжно. Всякаква подобна индоктринация и нещо различно от опита да направиш самостоятелни и нормално мислещи децата е гадост. Сетете се само за "Децата на ИДИЛ" с които все още не могат да се оправят след като са им промивали мозъците от съвсем малки и са расли при една постоянна война и контрол. Бях чел, че според психилози работещи с тях една не малка част в бъдеще ще станат потенциални джихадисти и терористи въпреки опиите им да ги направят отново нормални деца, а в последствие и млади мъже и жени.

Горкото дете. Как са му промили мозъка. Това мога по гадост да го сравня само с религиозна индоктринация в детската градина... Повръща ми се чак.

Глупости на търкалета. И двамата тролите, ама жестоко. Става въпрос за това, че Путин заплашва да използва ядрено оръжие. Въпроса не е толкова до жертвите, а до това колко е смахнат този на върха и как системно години наред премахва всеки неудобен, който би могъл да вкара малко трезва преценка и мисъл в главата му. Хайде честно си кажете, Ако Саудитите плашеха с ядрено оръжие докато трепят шиите Хути в Йемен дали нямаше това да е във фокуса на световните новини? А, ако същите тези саудити имаха ядрен арсенал съпоставим с този на Русия и Иранците, подкрепящи Хути също такъв съпоставим с този на САЩ? Пак ли никой нямаше да го интересува? И най-вече хората живеещи на 200-300км само от Йемен ? Единият - @Deageltcho2025 пише емоционални приказки абсолютно несвързани с тази тема, другият - @Orbit чинно се съгласява. Защо ли това не го гледаме за първи път.

В този случай съм съгласен с капитана. При морска блокада на Украйна от страна на Русия и пълно превъзходство по море не виждам никаква причина руснаците да минират точно в зоната в която може да им с наложи да правят различни избягващи маневри с корабите, евентуален десант, доставки на оръжие, боеприпаси или гориво по море в определени зони и т.н. А да минират калпаво с пленени мини от превземането на Крим така, че после някои да се откъснат и да го отнесат украинците ми се струва малко пресилено. Единственият вариант за който аз се досещам е, ако са минирали места, където биха могли да дойдат или преминат натовски кораби при една по-голяма ескалация на конфликта, но дори и това ми се струва малко вероятно.

Значи щом гладуваш автоматично ставаш веган. Щом си изкарал 3-4 дни само на растителна храна - също. Човек, искам от тия билки, които използваш. Ама честно, ефекта от тях явно е много як и държи дълго. Преди за пореден път да пишеш свободни разсъждения провери какъв е бе. Ей, ама вече се отчайвам от теб. А в началото ми изглеждаше умен, изпипващ подробностите, проверяващ, аналитичен, уравновесен... Язък...

1. Не се опитвам да се подигравам с никого, тя е моя приятелка от повече от 5 години и я уважавам искрено. 2. Показах с това какъв достъп на информация има в момента там - в Русия. 3. Показах как тамошната държавна преса подготвя и манипулира мнението им, щом дори една умна и редовно пътуваща в чужбина жена вече си мисли, че ние имаме достъп само до западни медии и информация (както те само до държавната и силно орязана от към неудобни за Русия и руските действия). 4. Отново - помисли ти какво си мислят средните руски граждани с достъп само до националната телевизия и нямащи си и идея какво е на 100-200 километра извън тяхното селце или градче. Мамка му, тя дори не знаеше през първите 10 дена след началото на войната, че е имало протести срещу нея в самата Русия и арестувани на тях. Просто държавната телевизия го беше скрила... А опитай в западния свят да скриеш нещо такова. Тук има много повече свобода на словото и възможност да ползваш различни канали и източници на информация. Там става все по-трудно това...

Въпроса не е в това. Тук в тази тема се качват мнения, репортажи и информация от всякакви източници. Някои са откровено проукраински или руски, други са неутални. Въпроса е, че когато от няколко различни източника видиш една и съща информация, то вероятността да е вярна е много по-голяма. Това което показах е за друго. За да видите как тя и руснаците виждат ситуацията - Държавните руски, които са верни не се гледат и четат, гледат се и се четат само западни дето не са верни. Прочете ли внимателно това, което Путин им е казал? За атомна бомба, денафикация и подобни неща? Прочете ли това, че според разузнаването им в Донецк с подготвяло клане? Или че протестите били разрешени, ама ако са организирани и координирани. И че нямало за какво да протестират хората. В първата седмица дори тя твърдеше, че нямало протести и арестувани, а това било западна пропаганда, защото всички руснаци подкрепяли миритворческата операция в Украйна. Показвам само как държавната телевизия спуска една "истина" и няма друга. Всеки, който каже друго е просто лъжец...така излиза. И затова още повече се изненадвм, че тук във форума има хора, които вярват на всяка една дума на руските медии, но с пяна на уста отричат всички други източници.

Ще покажа разговор с моя приятелка живееща в Русия. Уточнявам, че това е умна жена, редовно пътуваща в чужбина, работеща добра работа с добри доходи. Искам да покажа само каква информация достига до средния руски жител в момента от техните медии и какво чуват, виждат и четат те. Какво им се втълпява. Ето така мислят голяма част от руснаците, така виждат Путин и войната. Така е проработила пропагандата при тях. Най-много ме подразни, че според нея ние се информираме само от западни медии и нямаме никакъв достъп до истината (държавните руски). Това го е споменавала в по-ранни наши разговори, когато ме е питала дали имаме достъп до руските държавни медии и истината за случващото се. П.С. Използвал съм опцията за автоматичен превод на разговора ни в скайпа за удобство.

След кратко 15 минутно търсене единствените източници на български на това твърдение са Поглед инфо и фрог (където казват, че според руски източници Полша можело да завладее западна Украйна). Не срещнах никъде другаде и намек за това. Явно тече поредната руска простотия, може би в опит да накарат част от украинската армия да се стика до полската граница. Или просто внасят още хаос в информационния поток за да може по-трудно да се следи какво изобщо става. Дано само да не е "повод" да избомбят над или в Полша, че вече се нагледахме на фалшиви поводи за какво ли не от руска страна.

Стига с този проводник на руски лъжи. Само заглавията им като виждам послдните месеци няма едно нещо, което да е вярно. Те тия същите твърдяха, че Путин никога няма да влезе в Украйна, че за седмица ще падне Киев, че украинските военни се борят срещу нацистите в Киев, че армията на Украйна ще се разпадне щом влезе руски войник в страната им и още десетки или стотици лъжи. Мислех, че по-сериозно подхождаш към информационните източници. Поглед инфо си е проруски и финансиран от русия портал. От там тръгнаха и много от опорките на руските тролове, които после масово се подхвърляха във фейса...

По тази същата логика, ако ядеш само растения преди историческия период и земеделието шанса да оцелееш, да създадеш здраво, многобройно и достатъчно силно поколение, което да продължи рода сигурно е бил доста по-малък отколкото на всеядните. Е в този смисъл трябва ли хората да забранят веганството, понеже то има по-голям шанс да снижи възможността ти за оцеляване и здравословен живот (освен ако не си купуваш редовно храна расла на всички континенти - нещо невъзможно до преди няколко столетия) поне в някои случаи? Не във всички, но все пак в малко повече, отколкото ако пак си хапваш нормално и от всичко ?

Напротив, четох я. Иначе нямаше как да видя къде си се направил на хитрец вадейки само това, което подкрепя твоите вярвания. Но никъде не видях данни за възрастта на участниците в различните диети (или поне усреднена за всяка една група). Това, което срещнах е, че за някои от целите са били разделени на 2 групи - ядящи месо и вегетарианци+вегани, но това отново н дава отговор на въпроса ми. Не се прави на разсеян, знаеш защо има значение дали средната възраст е била примерно 50, 70 или 90 години във всяка от групите. Отделно това изследване е само за тези 6 години, но не взема подвнимание какъв живот и хранителен режим са имали преди началото му и куп други фактори. Точно затова и са тези въпроси към теб. Бягаш пак от въпроси...

Сега само за тази част от отговора ти, за другото после ще пиша. Изрично те попитах има ли данни за възрастта им. От естествена смърт поради старост ли са починали тези включени в изследването или има и по други причини. Подчертах и че не може да сравняваш ей така различни държави, групи или щати без да споменеш поне каква е възрастта на учасстващите в няколко групи - до 18, годишни, в работоспособна възраст. пенсионна ( това е пример, не е свързано с изследването ). За това изследване не видях възрастовия състав на участвалите. Ще поясня и защо те питах за тия данни. При миминална възраст от 25 години при започване на изследването се очаква, че ще има и доста близо до тази възраст. От една страна веганството и стриктните форми на вегетарианство са сравнително ново модно явление и е по-вероятно по-младите да се увлекат по него.25(долната граница) 50 годишни. От друга страна трудно е човек на 60 или 70 да си смени диетата и да стане веган защото така е модно и обещават гурутата вечен живот в райските градини с трева. Без данни всяка една от петте групи - от вегани до ядящи месо какъв възрастов състав имат не можеш да вадиш заключения от това колко промила е смъртността там за всяка група. Точно както ти обясних и защо не може да сравняваш смъртността по години в БГ или между България и другите и да лепваш това като следствие от яденето на месо, пиенето и пушенето (грешна и изкривена логика). В самото изследване ясно пишеше, че хората са разделени на черни и нечерни и ти написах какво включват тези условни деления. Обясних ти и защо данните от такива условни деления могат да бъдат непълни, грешни или подвеждащи. П.С. Пропускаш нещо много важно за което Шпага спомена. На природата не ѝ пука дали ще живеем до 50 или 52, след като до около 45 вече си дал 6-7 или 10 деца, оцелели са 2-3 и ти си ненужен. Та яденето на месо и животински продукти, ако носи повече полза, отколкото вреда за този важен от биологична гледна точка период - полезно е. Винаги слагай на везната "ползи-вреди" и кое надделява. Както с онези токсини твоите дето ги приказвахме, а те излязоха и полезни. Ако смъкнеш очилата с които виждаш само веганско-въздържателски свят ще си по-обективен и много по интересен и полезен включително от към информация, мисли и разсъждения. За момента с тях си като някой пастор в протестантска църка с библията в ръка.

Хайде сега ни обясни като хората що викаш тук, че пак почна с триковете. "Резултатите за 6 години изследване са следните. Най-ниска средна смъртност има при вегетарянците, които от време на време ядат и морски храни (песко-вегетарянците) - 5.33‰, след това са веганите със смъртност 5.40‰, след това са вегетарянците ядящи млечни храни и яйца - 5.61‰, след това са полувегетарянците (флекстерианците) - 6.16‰, и накрая са ядящите месо със смъртност 6.61‰. При това през някои от петте години на проучването смъртността при песко-вегетарянците е още по ниска - 4.61‰, а при веганите - 4.62‰." Значи най-ниска е при вегетарианците, които ядат и риба, охлюви, миди, раци и т.н. морски и океански животинки. Това допълнително към животинските профукти и растителната храна (щом са вегетарианци се подразбира, че не ядат само растения). На второ - веганите. На трето - вегетарианците (но лишаващи се от риба и морски храни). Тук имам въпрос - в изследването включени ли са данни за причина за смъртта? Става дума за естествено починали от старост или тук влизат и такива починали от различни други заболявания или злополуки? Защото, ако се изключат тези случаи - преждевременна смърт в следствие на някакво заболяване или злополука данните биха били доста по-коректни. Не видях и на каква възраст са починали хората с различен тип хранене и усредняване за всяка една от групите. Щеше да е коректно да пуснеш и заключението от това изследване, защото представено така от теб е подвеждащо и некоректно. В момента единственото което правиш е да подсилваш вярата си. Трябваше да включиш и ето това. Strengths of this study include the large number of participants consuming various vegetarian diets; the diverse nature of this cohort in terms of sex, race, geography, and socioeconomic status, enhancing generalizability; the low use of tobacco and alcohol, making residual confounding from these unlikely; the shared religious affiliation of the cohort, which may lead to greater homogeneity across several possible unmeasured confounders, enhancing internal validity; and precise dietary pattern definitions based on measured food intake rather than self-identification of dietary patterns. This analysis is limited by relatively early follow-up. If dietary patterns affect mortality, they may do so with moderate effect sizes, via complex pathways, and with long latency periods. Early follow-up analysis may thus have bias toward the null, and true associations may remain undetected. Observed mortality benefits may be affected by factors related to the conscious lifestyle choice of a vegetarian diet other than dietary components. Potential for uncontrolled confounding remains. Dietary patterns may change over time, whereas the analysis relies on a single measurement of diet at baseline. Caution must be used in generalizing results to other populations in which attitudes, motivations, and applications of vegetarian dietary patterns may differ; dietary pattern definitions used may not reflect some common uses of these terms. Или можеше да добавиш и че при изследване във Великобритания там подобни заключения не са направени при вегетарианци/вегани спрямо месоядни и че все още не е ясна причината за разликата в получните резултати. И заключението от твоето изследване: In conclusion, in a large American cohort, we found that vegetarian dietary patterns were associated with lower mortality. The evidence that vegetarian diets, or similar diets with reduced meat consumption, may be associated with a lower risk of death should be considered carefully by individuals as they make dietary choices and by those offering dietary guidance. Затова моля те, не препоръчвай своите желания като нещо доказано. П.С. Хората са били разделени на черни и нечерни. Като в нечерните влизат азиатци, бели, латиноси и всякакви други, които не са с афро корени или негри. Това също е една слабост в изследването, вземайки под внимание разликите в различните популации и чувствителността им към различни храни, лекарства и вредни за организма вещества. П.С. 2 Ти написа, че изследваните не пиели, пушели и т.н, а в самото изследване ясно си пише, че има и хора употребяващи алкохол или тютюневи изделия. Освен това няма никаква яснота в това изследване какви лекарствени препарати и хранителни добавки са приемали през тези години, през какви лечения са преминали и как тези фактори са оказали влияние на крайните резултати. Допълнение: Ето тези данни, които си изплюл какво общо имат? "За сравнение смъртността в България през 1990 г. е 12.5‰, след това с възприемането на много от западния начин на хранене, пиене, пушене и живот нараства и през 2000 г. е 14.1‰, през 2019 г. е 15.5‰, а през 2020 г. заради Ковид19 се покачва с още трима души на 1000 до 18‰. Тоест в България на 1000 души умират близо 3 пъти повече хора сравнено с адвентистите, които се грижат за здравето си, изключили са вредните навици и се хранят вегетарянски или вегански. Също така за сравнение смъртността във Франция през 2019 г. е 9.2‰, в САЩ е 8.7‰, в Япония е около 11‰, в Грмания e 11.3‰. Разбираш ли, че на такива елементарни номера тук във форума поне никой няма да се върже? Ти да си чувал случайно за структура на населението по пол, възраст и т.н.? Сравнението на смъртността по години без да се вземе предвид дали населението е предимно младо, в работоспособна възраст или силно застаряващо е просто чесане на пръстите. И не дава абсолютно никаква информация, дори и да не добавяме имиграцията при която точно младото и активно население напуска държавата ни, а остават родителите, бабите и дядовците. А сравнението с други страни е още по-смешно и глупаво, защото там освен изброените от мен неща има още много критерии и фактори определящи смъртността! Ще спреш ли най-накрая да ни вземаш заа пълни балъци? Мислех, че идеята на форума е да научаваме нови неща едни от други, а не да се прецакваме със стъкмистики и полуистини за да си прокараме тезата (или вярата).

По-рано в темата се говореше за убитите руски генерали и полковници. Днес попаднах на няколко пъти на ей това тук пускано от русофилиски тролове. Любопитно ми е само това сами ли са го измислили или им е спуснато от североизток. П.С. Капитане, странно е да говориш за платени прозападни тролове, след като всеки от нас е пропищял вече от платени русофилски тролове. Една част от българите може и да са русофили, по по-голяма подкрепят ЕС и мястото ни в него. А днес приятелка рускиня като ме попита дали повечето българи подкрепят Русия или Украйна ѝ казах, че доста са за Русия, но срещу Путин. Че има и русофили, които са срещу войната започната от него. И тя онемя. Не можа да разбере как някой може да русофил, но да не подкепя войната. И нещо което не ме изненадва когато си говоря с нея. Тя мисли, че ние извън Русия не знаем какво се случва в Украйна и само по Руската ТВ казва истината и всичко...

Ще дадеш ли източник на тази информация? Че не съм попадал досега на нея. Надявам се само да не държавен руски, че на тях вече съвсем нямам вяра. Ако имаш други източници освен официални кремълски ще се радвам да прочета повече за това. Навални бая години няма да мъти водата на Путин: https://offnews.bg/sviat/osadiha-navalni-na-9-godini-zatvor-v-kolonia-sas-strog-rezhim-772916.html Беларуски опозиционери с действия срещу Путин: https://offnews.bg/sviat/belaruski-partizani-povrezhdat-zhp-linii-i-sabotirat-ruskite-vojski-v-772912.html Данни за руските жертви до неделя вечерта, по-късно изтрити от онлайн изданието на руския вестник: https://offnews.bg/sviat/9861-ruski-vojnitci-sa-ubiti-v-ukrajna-komsomoliskaia-pravda-parv-772869.html П.С. Интересно е, че тези данни са близки до тези давани от различни други източници, но отричани от самата Русия. П.С.2 Някой, ако има повече информация по втория линк за случващото се в Беларус и доколко това е вярно може да ми пусне едно ЛС. Подозирам, че може да е просто надъхване на местната опозиция срещу Лукашенко.

Днес си говорих с колегите, от седмица насам по-сериозно се говори и за войната. Само една от колежките, която беше за ваксините подкрепя Путин. При останалите - който беше срещу ваксиниране (въпреки 2 починали за 5 дни от шибания ковид ) сега подкрепя Путин. Тези, които бяха за ваксинирането и мерките са СРЕЩУ ПУТИН и войната подета от него. Така, че надали е чиста случайност това, Тантине. П.С. В много групи и при разговори с познати и приятели забелязвам същата закономерност. Тези, които се мислеха за по-умни от докторите и учените сега скачат в подкрепа на Путин.

Благодаря. Ето тези опорки, които развенчават в това видео ги срещам всеки ден из разни новинарски сайтове и фейса. За съжаление дори някои от колегите ми ги повтарят без да се замислят дори и когато оборвах някоя от опорките скачаха на следващата, като се изчерпят - "ама Русия има право без нея нямаше нас да ни има."

То на първо време нямаше да се появят повечето от тях. Или поне щяха да си останат на ниво футболни агитки, ако Русия не се беше намесила много грубо във вътрешните работи на Украйна, после отцепила Крим и накрая вкарала маса зелени човечета и вагнеровци, разни отпускари с танкове и бронежилетки и тежка артилерия в Донбас. Та каква да е реакцията на една част от хората срещу Русия, освен антируски чувства и действия. Аз в един коментар се опитах да обърна внмание на Капитана и сие кои кога се появяват и стават фактор и какво е предизвикало появата им, ама...къса памет. Всеки оправдава войната с "нацистите", но бяга като подплашен заек от причината за появата им.

А после при окупацията дадоха може би 10, ако не и десетки пъти повече жертви. Все пак има значение и начина на водене на военните действия - дали след много масирани и дълги бомбандировки, както беше в залива или директно на терен с хора и техника, както сега в Украйна.

Защо ти и Тантин постоянно ползвате русизми и думи на руски? Отвратително е да четеш смесица между българаски и руски думи или да се ползват постоянно и русизми, отдавна отпаднали от нашия език. Хайде имайте уважение към останалите и ползвайте родния ни език, а? И като изпляскате някой дълъг текст на руски поне направете един анонс за какво става дума. От телефона няма как да се преведе лесно, а да се мъча да го чета на руски и да схвана само 80-90% от написаното си е загуба на време и нерви. А съм сигурен, че има и потребители, които изобщо не са учили руски в училище. Така, че...малко уважение към другите.

Това, ако не е превеждано с гугъл транслейт пък на. Няма начин някой българин да го напише толкова неграмотно този текст. Мирише ми на...партенка.

Уважавам твоето участие в различни теми и винаги с интерес те следя. Ще споделя само една статия от десетки подобни на нея за да се види доколко може да се вярва на Путин и на Русия. https://news.bg/int-politics/rusiya-samo-ludi-hora-bez-moral-dopuskat-che-shte-napadnem-ukrayna.html?fbclid=IwAR0VjncUTiNSfL-GFlkdlVmuX_3s0Bhsz-T8dRUS24WoKs_ecfpieqlbZoQ Примерите как Русия казва едно, а прави точно обратното са десетки. И доказват само, че всяко едно руско твърдение трябва по принцип да се приема като лъжовно, до доказване на неговата истинност. За разлика от нормалния свят, където е обратното - там вярваш на повечето информация, защото знаеш, че е вярна и много много по-рядко се случва нещо да не е истина. П.С. За коментарите защо Украйна е струпала войски около Донбас в дните преди руската агресия - не забравяйте, че близо 1 година преди тази агресия Русия събираше армия и провеждаше учения до границата на Украйна. Така, че струпването на войска в територията над която Киев е имал контрол е абсолютно естествена реакция. Не може съседа ти, който от 2013 вкарва оръжия през границата и зелени човечета без опознавателни знаци (за много от които се разбра после, че са руски военни в отпуск сами отишли да се бият там според Путин) да дрънчи с оръжия и да размотава армия колкото твоята, а да се чуди защо за бога ти си сложил войски по границата си с него.