Димитър Йорданов

Венеция е друго нещо. Там потъва цялата лагуна и околността. От друга страна, ако не са всекидневните усилия за почистване на каналите от тиня ( всеки ден се разчистват стотици килограми ), то те биха се запълнили доста бързо и каналите им ще станат неплавааеми. Доколкото разбрах в темата се разглеждат сравнително устойчиви места, където няма силно изразено издигане или потъване на самия терен в десетки или стотици сантиметри за няколко хилядолетия. И затова в едно сравнително голямо селище е трудно да се изкара стария боклук извън него и само го тикваш някъде където не пречи. Ако няма къде -- заравняваш, насипваш с камъчета и пръст и строиш..

Когато има научен консенсус по дадена тема никой не спори. В момента се знае това, което знаят и нашите баби и дядовци. Че като си дете и тинейджър имаш нужда от силна и богата храна. Както и ако работиш тежка физическа работа или в много студени условия. Това включва и доста месо поне 3-4 дни в седмицата, риба, задължително яйца, млечни продукти, мед, много плодове и зеленчуци, различни кореноплодни и грудки. Тоест силно разнообразна храна. А вече с напредването на годинките е естествено месото да намалее като % съдържание в храната. Също така зимата се яде по-силна и мазна храна, лятото се минава на почти вегетариански начин на хранене. И това повечето хора го усещат и прилагат без да му мислят. Тялото само подсказва кога и от какво има нужда. Веганството от друга страна и по-специално войнстващите вегани се изправят срещу природата и естествената нужда на телата ни, опитвайки се да ни убедят, че е по-добре да не ядеш животински продукти и месо, а да ядеш само растения и да пиеш всякакви добавки компенсиращи липсите. И това било много по-добре за нас и за света. Хайде бе.

Дали е защото ядат повече месо или е защото ядат силно преработена храна? Много ми е интересно когато някой каже как американската диета е адски вредна щото видиш ли ядели месо. А бутилките кока кола, препържени картофи, много тежки и мазни сосове, хляб, всякакви полуфабрикати и тестени изделия някак си удобно се игнорират. Помислял ли си дори и за момент, че не месото вреди на човека, а всякаква обработена полуготова храна, която замества истинска домашно произведена? Че ако ядеш пилешко и свинско не от ферма, а от собствения двор+много риба, яйца и млечни, пийваш си вино и бира и хапваш хубави пресни зеленчуци и плодове, които не са минали половината свят за да стигнат до теб ще си доста по-здрав ? Писна ми тревопасни да обясняват гръмогласно как всички ние трябвало да станем като тях. Който иска да яде само растителна храна - нека яде. Който иска да е вегетарианец във всичките форми на вегетарианството - нека е такъв. Който желае да яде месо - да яде. Всеки опит да се наложи определен тип хранене от една група хора на друга група хора насилствено ще срещне съпротива. А самият опит да накараш някой на сила да приеме нежелан или нетипичен за самия него начин на хранене, когато това не е нужно от медицинска гледна точка е най-малкото грубо вмешателство в личния избор на човек.

Да добавим и Норманите какво правят и как дори атакуват Константинопол и околностите, завладяват територии из средиземноморието и са заплаха за Византия. За западноевропейските речни пирати, свободните градове и отношенията там е за друга тема. Но като цяло пиратството е било много опасно за крайбрежните територии и не се ограничава с нападения само и единствено по вода. П.С. Сетих се за книгата на Хайнц Нойкирхен - Пиратите. Всеки, който има интерес за историята на пиратството от древността до наши дни може да я прегледа набързо. Налична е в читанката.

Пиратите от златната ера на пиратството не са се ограничавали само до морски нападения над единични корабчета. Някои са били достатъчно силни за да побеждават флотилии от бойни кораби на държави. Сети се само какви проблеми са имали римляните с пиратите. В по-късно време през средновековието пирати са осъществявали и много сухоземни операции, превземали са и са разорявали градове, отвличали са хиляди хора от крайбрежието и дори са им плащани "данъци" за да не закачат крайбрежието или търговски и рибарски кораби и флотилии. Има случаи дори на създадени пиратски общества, а в Западна Африка и на държава макар и за кратко. Друго важно за пиратите е, че при тях е имало и деление - едните се занимават с работа на сушата - да снабдяват с храна или да я отглеждат и съхраняват, да създават и поддържат укрития и докове, други са се занимавали с "работа" в океаните и моретата. Образа на пиратството от филмите - самотен кораб със смел екипаж, който побеждава всички е доста неточен. В реалността повечето са били нещо различно и е имало голямо разслоение в техните общности според умения, знания, интереси и нужди на общността.

Вярно е. Поредицата на Бюджолт е невероятен начин да се разтовариш. Много леки фантатики с тънък на моменти хумор, на други малко по-просташки. И разбира се най-важното - в центъра на всички каши винаги е ненадминатия Майлс Нейсмит ВорКосиган. ---------------------------------------- Отделих това мнение в отделна тема, за да не наводняваме темата на @SAlexandrov

Това съм го чел вече. Не мога да се сетя от коя книга конкретно беше. Имаше и за още много растения, които се срещат в Америките и в Югоизточна Азия. И все пак въпроса ми беше конкретен. Има ли явно и категорично доказателство. Такова, което да убеди един непредубеден човек или дори скептик за връзка между Стария и Новия свят и да няма друго обяснение освен "човешка дейност".

Доста се спекулира с евентуален контакт между древните цивилизации от Стария свят и Новия свят. До момента има ли поне едно твърдо доказателство, че подобен контакт е осъществен ? Например каменни надписи, предмети и/или суровини, които да могат да се проследят до определено находище на другия континент, животни или растения произлезли в единия район, а после привнесени в другия в последните 5-10 хилядолетия, някакъв вид заболяване, което доказано се е зародило в даден регион и пренесено преди стъпването на викингите или по-късните европейци в Америките?

Интересно и информативно. Също така си дал и любопитни подробности. Браво за това. НО ЗАЩО ПО ДЯВОЛИТЕ НАМЕСВАШ В ТОВА ЧЕРНОБИЛ И КОМУНИСТИТЕ ? ЗАРАДИ ПОСЛЕДНИЯТ АБЗАЦ НЯМА ДА РЕАГИРАМ НА ИНАЧЕ ХУБАВАТА ПУБЛИКАЦИЯ С ЛАЙК. КРАЙНО ВРЕМЕ Е ДА СПРЕШ ДА ПЛЮЕШ НЯКОЙ И ДА ГО ОЧЕРНЯШ, ЗА ДА ОПРАВДАЕШ ДРУГ ЗА ПРЕСТЪПНО ПОВЕДЕНИЕ. АКО ЛИПСВАШЕ ПОСЛЕДНИЯ ТИ АБЗАЦ, ТО ТЕМАТА Е СУПЕР И С УДОВОЛСТВИЕ БИХ ПРОЧЕЛ ДОПЪЛНИТЕЛНО ПО НЕЯ! П.С. Ти си модератор на раздел история. Можеш единствено да се придържаш към фактологията и да се обсъждат конкретните събития, не е нужно да я използваш като оправдание за недопустими постъпки на един тоталитарен режим случили се десетилетия по-късно. Има си отделни теми за тях.

Леко в ляво и леко към либералите. Нищо изненадващо за мен. https://www.politicalcompass.org/yourpoliticalcompass?ec=-2.13&soc=-1.18

Казвам ти го в прав текст. Дреме ми за "Партийната линия" - поредния мухлясъл израз от твоето любимо минало и любим строй. Опита да направиш съпоставка с днешната реалност и липсата на непроменяема "партийна линия" показва колко малко изобщо се замисляш за това. Днес няма партийна линия, има държавна политика насочена към определени цели и обвързана с държави с близки и сходни интереси. Разликата е, че това не е наложено на сила и не се преследва всеки с различно мнение. Друго важно днес е, че страните могат да поддържат отношения с които пожелаят съобразявайки се в по-малка степен от преди това от някаква външна сила. Отделно поне половината тук не са "американофили", както ти желаеш да изкараш всеки изказал се с неутрално или дори леко негативно мнение към СССР, Русия, комунизма, социализма или личности свързани с изброените, а хора с мнение по определена тема или събитие. Това, че веднага им се лепва клеймо "русофоб" и се излива словестно рядко щастие от теб и душата не може да бъде отречено. П.С. Извинявам се за поредния офтопик.

Оспамването с намесването на Русия, Путин, СССР или САЩ в теми в които те нямат място го правите ти и Душко. Спорните теми са за това - да се спори, но не и когато ти покажат нещо черно на бяло да се впускаш в съвсем друга тема или да намесваш нещо съвсем извън темата. Това, че си четвърт руснак вече ми говори доста. Пристрастен си към отминалото време и този строй/хора затова и се държиш не като модератор - безпристрастно, а като трол. Думите ми са показателни само за едно. Че започва да ми омръзва от четене на глупости най-вече излезли изпод клавиатурата на Душко и твоята. Форума започва да става все по-зле откакто за първи път го открих преди няколко години. Това какво смяташ и дали си русофил, американофил, фен на китайците или на бразилците е все тая. Важното е личните пристрастия да не взимат връх над фактите в една дискусия, нито да бъдат налагани. Също така политизирането на някои теми и търпенето на системно тролене уж беше забранено, но самия ти го правиш. А работата ти уж е да не допускаш това. Лошо.

Аз като обикновен потребител искам да попитам Теб, Фружине, няколко неща. 1. Ти като форумен модератор чиято роля е да контролираш да не се тролят и оспамват темите, както и да се придържат потребителите към зададените теми без да се отклоняват, защо по калинките не го правиш? 2. Ти си българин, а защитаваш на всяка цена и с всякакви средства един отминал строй и интересите на една чужда държава. Това нормално ли е според теб? Да поставяш чужда държава и нейните интереси пред родните? 3. Защо самия ти сереш на всяка една тема в която дори и бегло се спомене СССР, Русия, комунизма или американците и веднага започваш да се държиш като добре платен рубладжия? Ако получаваш пари за да правиш мизерии - ок. Ако го правиш просто ей така, то не мога да разбера подобно мислене и поведение. И то от модератор! П.С. Темите ти в които е нужно да се издирят и споделят единствено факти са добри. Но навсякъде другаде се държиш като долно леке, което има рядко щастие и е решило да сере пред мощен вентилатор.

Няколко въпроса към всички в темата. Сред вас тук има и вярващи. Не е важно в кой точно бог или сила, но вярващи. Та какво ви спира да вярвате и в други богове, сили или недоказуеми истории ? Или в конспиративни теории ? Не малко от тези, които са оборвали или са се присмивали на различните конспирации в същото време вярвате във възкресението при липсата на какъвто и да е факт за него и за присъствието на божествена сила. Това не е ли силно противоречие?

Нещо различно.

Подобен учебник по история е невъзможен, ако той трябва да обедини европейската история и се прави по начина по който се правят учебниците в отделните страни. Аз си го представям по-скоро като сборник/помагало, което да се изучава паралелно с предмета "история" в отделните страни и там да са застъпени единствено факти, без да се правят каквито и да е опити за интерпретация. Да е разделен на периоди/епохи и там да се разглежда на територията на Европа какво се е случило, а конкретните събития - монархически бракове, революции, обвяване на войни и примирия, битки, нашествия, епидемии или големи природни бедствия как са повлияли на засегнатите страни. Нещо като една бърза справка за всяка една от страните в Европа, езика или езиците на които се говори там, религията, промяна в системата на управление, родство между отделните държави на езиков и религиозен принцип и подобни данни. Но пак казвам - това да се изучава паралелно с предмета "история" във всяка страна и да служи по-скоро да запознава учениците с основните събития в останалата част на Европа подтиквайки ги самите те да се задълбочат в темата извън училище по-късно.

Скоро зададох на един плоскоземец няколко въпроса, но така и не получих отговор на тях. 1. Ако земята е плоска, то каква е нейната форма - кръгла или неправилна? 2. Какво определя формата на земята, ако е различна от близко до сфера небесно тяло ? 3. Какво пречи на водите на планетата да изтекат от нея, при условие, че ветровете, водите, теченията, химическото изветряне и живите организми би трябвало да разрушават постоянно това, което огражда водите? 4. Колко е дебела тази плоска земя? 5. Какво има от другата страна на тази плоска земя? Имаше и още няколко, но това помня в момента. Някой, някъде чел ли е из плоскоземските страници и сайтове за това и самите плоскоземци имат ли отговори на тези въпроси ?

Явно Франсис Колинс не е чел ето това: http://nauka.offnews.bg/news/Vaprosi_2/Kakvo-kazva-naukata-za-liubovta_36957.html А може и да приемем, че всичко в статията е невярно и погрешно, а той самия е прав. Макар, че всичко това в статията се изучава още в училище в някаква груба форма, а останалото се научава от тук от там.

Всеки, който яде пържола или кюфтета ги хапва със салатка или таратор. Поръчаш ли си рибка, я прокарваш с бира или пак салатка. Балансирано хранене означава да даваш на организма си необходимите му вещества, които са нужни за неговата безпроблемна работа. А това е много по-лесно, ако не изключиш огромна част от хранителните източници с които сме привикнали от хилядолетия. Веднага ще ти дам два примера, а ти ми кажи кой от двата варианта е за предпочитане. 1. Аз ям месо, животински продукти и растителна храна. Винаги когато ям месо или кюфтаци ги хапвам със зеленчуци ( на салата или директно ), а рибата често със салата или сос смес мляко и майонеза с копър или биричка. Ям ли сланинка, яйца или повечко сирене и кашкавал хапвам и краставица, домат или репички. Тоест комбинирам на едно хранене месо и животински продукти с растителна храна. 2 Приятелката ми е веганка. Тоест тя не яде месо и никакви животински продукти. Тя поема като обем 3 до 5 пъти повече храна от мен за да се почувства сита, яде повече пъти на ден, защото огладнява често и корема е вечно подут. И имай предвид, че тя яде освен листни растения, зеленчуци и плодове също така към тях и бадеми, фъстъци, орехи, семки, печена соя и т.н. Разликата между мен нея е, че аз с по-малко като количество храна съм толкова енергичен, колкото и тя. Втора разлика е, че аз може да усетя глад, но не ми пада енергията рязко и изведнъж, дотолкова, че ако не хапна да съм като подсечен, а това при нея се случва. И ако тя не хапне отново обилно количество храна става супер неадекватна и неработоспособна. В рамките на 4 дни аз карах с режим като нейния и буквално усещах глад през по-голямата част от деня дори и с пълен стомах, а храненията бяха на 2-3 часа. И също като нея рязко усещах как ми пада енергията и не можех да стоя прав от слабост, макар да си набавях протеини и мазнини от изцяло растителни източници.

https://www.vesti.bg/tehnologii/nauka-i-tehnika/ucheni-otkriha-ptici-koito-evoliuirat-v-nov-vid-6076502 Някой да има подробности относно написаното в статията ? Или допълнение към това?

След още няколко страници изписани в темата не виждам развитие. Дора продължава да смята всеки мъж за потенциален или реален насилник, Рамус приглася. Останалите почесват клавиатурата, колкото да се спори за нещо. Дора, имам въпроси към теб, ако желаеш може да дадеш отговор. 1. Защо смяташ жените за неизменни жертви, а мъжете за неизменни злодеи ? 2. Защо преекспонираш криминални инциденти достигнали до пресата без да се знае цялата предистория и всичко довело до това ? 3. Защо даваш данни за други страни със съвсем друга култура, традиции, закони, среда и начин на живот, мерки взети срещу домашно насилие и прочее и ги приравняваш с България, при условие, че това не е правилно ? И на края. Приятелката ми като желае секс постоянно, а в някои случаи когато аз съм прекалено изморен или имам желание да изпия чаша кафе с хубава музика като какво се определят следните думи "ти не ме искаш в момента, друга ли си имаш" ? Или "в началото винаги имаше желание, а сега само 2-3 пъти на ден, вече не ме ли харесваш" ? И това придружено с натискане и ръчкане докато не откликна за да угодя или не изляза за да си открадна малко спокойствие.

Именно. Съгласен съм и с това, но според някои особи и начина на поведение, който се мъчат да въведат дори и този флирт може да бъде изтълкуван като натрапване, тормоз, досаждане, насилие или нещо друго.

Дора, ти като жена съм сигурен, че си общувала с много приятелки през годините. Колко пъти си чувала от твоя приятелка "аз му казах "не" и идиота се отказа. Изобщо не се опита да се бори за мен или да ме спечели". Или пък някоя да каже следното: "един мъж, ако не ме ухажва постоянно, ако не е постоянен, настъпателен и се откаже след първото "не" той не ме заслужава, за какво ми е такъв". Или "ами аз ако приема веднага да пием кафе или да излезем той ще ме помисли за лесна и няма да съм му интересна". Сещам се за десетки подобни примери от мои познати жени от тинейджърските ми години до този момент. Значи излиза, че жените хем искат мъжа да е настоятелен и да не се отказва, да го изпитват и разиграват дълго, хем ако е такъв ти и някои други ще го изкарате ненормален, който бие жена си или приятелката си щото не е направила вечерята като майка му.

Хубаво. Следващия път когато приятелката ми е кисела понеже ѝ предстои изпит в университета, на работата ѝ колежките цял ден са обсъждали турски сериали и са тъпкали мазни банички пред носа ѝ, което на нея не ѝ се нрави понеже е веган, а вечерта аз кажа, че отивам да изпуша една цигара пред къщата тя ще подпали стабилно. И като ме замери с някоя чаша, каже ми, че цигарите ще ме убият, ако не ги спра или започне да се кара с мен, защото след вечеря имам нужда от 10-15 минути да остана сам с 1-2 цигари и чаша кафе аз ще имам право да се оплача от домашно насилие. Вербално, физическо, емоционално. Как ти се струва това, Дора? Ти пишеш и мислиш много крайно в тази тема. Тръгваш от идеята, че жените са онеправдани и тормозени и вадиш какви ли не данни от къде ли не, че това е така. По тази твоя логика всеки път когато една жена започне да вика на мъжа си и се оправдае с това, че е пред цикъл или в цикъл, че е изнервена от работата или децата са получили двойки и да се скара с мъжа е лесния начин да изпусне парата може да се приеме като насилие над него.

За да излезеш от такава ситуация почти винаги има начин. Винаги има поне един близък или приятел, някой малко по-далечен роднина който да може да те подслони за седмица-две, в рамките на няколко дни или седмица да си потърсиш друга работа каква да е и квартира колкото да има къде да преспиваш. А дори и да нямаш такива познати тръгваш с минимума багаж и документи, взимаш първата дупка, която ти попадне, намираш си нова работа каквато и да е и за колкото и да е, стъпваш си на краката. СЛед това си уреждаш всичко останало според закона. Ако ще и в забутано село да си или малко градче колко е да си събереш 2 сака багаж и просто да се махнеш или да се върнеш в родното място, ако живееш другаде ? Стига сте изкарвали жените като вечно онеправдани, страдащи, потискани. Не е така. Има ли желание, има и начин. Подобни простотии като тази, която е причина да съществува и темата се случват не защото обществото ни е зло, изостанало, болно или неравнопоставено, а защото в подобна ситуация са се поставили самите те в много от случаите. Искаш ли просто си тръгваш, не търпиш. Ако има деца една такава двойка или семейство - там си има съответните закони и процедури за присъждане на попечителство и прочее при което могат да ти помогнат и съдействат правителствени и неправителствени организации и служби в случай на желание или нужда.