Ниkи

Чул ли си за ротация на Коорд с-ма? Матрица на ротация – Уикипедия (wikipedia.org) Можеш спокойно да завъртиш Коорд с-ма, така че ос Х да съвпадне с движението и после по тази формула... , . ...да трансформираш координатите в оригиналната коорд с-ма А ето ТУК е обяснен този метод специално за решаване на ЛТ Не ... защото като направиш сметките ще излезе, че както пръта си е сменил наклона в примовата система, така стената и релсата също са си сменили наклона. Съотвентно успоредеността между тях се запазва и при новия наклон. Да виждаш в тази, одобрена от теб картинка, запазване на успоредност? Как едновременно гледаш и от двете ОС ?

Не е ли все едно, дали ще завъртиш координатната с-ма или ще завъртиш картинката? Сега убеди ли се, че може и да се наруши?

Сега как е?

Ето ти реалното разположение. Ако искаш ос Х да е по направление на движението, завърти монитора Избери си, кое искаш да гледаш, Влак или Прът.

Така де Ами, нали и аз това акцентирам през цялото време. Това ми прави впечатление и се опитвам да го коментирам

Е, добре де! 39 стр ли чака, за да кажеш това нещо? Най-накрая... В резюме: При Vy=const, за различно Vx се получава различен наклон в ОС на Стената. При Vx=0, както при Релсата, Обекта е успореден на Стената.

Защо Vx? Релсата се движи спрямо Стената само по У. Пръта, в този случай, не го разглеждаме въобще. Той, както каза ти, вече е в ОС на Релсата, успореден на нея. Разглеждаме две точки от Релсата, които в момент Т са съвпаднали с две точки от Пръта. Това е. От тук, на там ни интересува само скоростта Р/С и координатите на тези две точки Релсата е успоредна на Стената по Х, добре. Какъв наклон по У? Какъв наклон на влака? Тук разглеждаме нов случай, който няма нищо общо с резултатите от предишния. Влака тук въобще не ни интересува, както не ни интересуваше Релсата в предишния случай. Влака/Прът си е част от релсата в ОС на релсата, успореден на нея. Дай да спазваме същите правила, като в предишния случай. Нали проверяваме теоремата. Не започвай пак да криволичиш.

Нали вече ти казах. Прав си. Край, така е. Но разликата няма да направи Пръта успореден на Стената. Нали единодушно решихме: Пръта е наклонен в ОС на Стената Е, стига де. То е ясно, че така ще направим. Това се подразбира. Значи и ти забелязваш, че не се получават еднакви резултати. Нали търсим, как ще изглежда Релсата в ОС на Стената. Защо този път се получава успоредна на Стената. Че даже и Пръта се получава успореден на Стената? Ако направим ЛТ по отделно, също резултата се различава от Теоремата. Защо? Тази теорема май нещо...?

Сканер, не плаши човека. Тъкмо започна да навлиза. Искаш да го откажеш ли. Тези малки отклонения не дават съществен резултат. Тенденцията се запазва. Добре е да знае че ги има, но в конкретния случай не са определящи.

Не се обаждай неподготвен. Прочети линка който съм дал на Младенов, за да вденеш за какво става дума. Не, не са му коректни изчисленията. И в последният си коментар обясних детайлно защо Методът го има в w. Аз също съм писал, че не са му верни изчисленията. При метода е проблем само да установиш посоката на скоростта. Обаче аз съм я дал по условие. Така че този проблем е избегнат, но дори да не е, аз не гоня точен резултат а търся тенденцията. В крайна сметка сме единодушни (надявам се и Младенов да е разбрал), че пръта е наклонен в ОС на Стената. Важното е сега да видим Релсата как е ориентирана в ОС на Стената. ОК. Разбрах ти идеята Мъка е Интересува ме, да проверим Теоремата. Защото ако правим по отделно ЛТ за Пръта и Релсата към ОС на Стената излиза едно. Ако гледаме теоремата излиза друго. Дори ако следваме теоремата, но започнем с Релсата излиза пак друго. Нищо не каза за това: "Хайде направи обратното. Вземи две точки от Релсата и ги трансформирай в Стената, като приемеш че Пръта е задължително успореден на Релсата. Какво получи, че Пръта и Релсата са успоредни на Стената. Да виждаш еквивалентност?"

И как се появи Релсата в ОС на Пръта? След ЛТ. По условие имаш направлението на движение И тази теорема не е толкова проста. Хайде направи обратното. Вземи две точки от Релсата и ги трансформирай в Стената, като приемеш че Пръта е задължително успореден на Релсата. Какво получи, че Пръта и Релсата са успоредни на Стената. Да виждаш еквивалентност? Напротив. Метода е коректен. Изчисленията не са правилни Да Ако беше чел темата, щеше да видиш, че и аз така съм направил. Това е един от признатите методи за решаване на ЛТ. Получения резултат се връща към нормално ориентирана Коорд с-ма по правилото за ротация на коорд.с-ми Правилно си го разбрал. Влакът трябва да е успореден, но след ЛТ се получава, че не е. Това е парадокса Или обратното: Релсата трябва да е наклонена спрямо Стената, но след ЛТ се получава, че не е. Точно така, и стационарната система е системата на пръта. Демек в системата на пръта той е успореден на стената, по условие. Не, Сканер. Сто пъти ти казах, че за стационарна с-ма приемаме Стената. Това което си написал не е вярно Къде не прилагам правилно, като получих същото, което и ти си получил Всичко добре, но движението е по другия диагонал, и спри с това разтягане на обектите. Сканер е прав за долното (цитата от долу). И за това имаме свиване. Това е само, когато двете скорости не са еднакви. Както видя, аз съм ги приел за еднакви. А когато не са, тази малка корекция не влияе на резултата : "успореден или не" Метода е прав. Само трябва да изчистиш ориентациите и да върнеш координатите в нормалната Коорд.с-ма. Тук го пише https://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца#Преобразования_Лоренца_в_матричном_виде Видя ли още колко неща има в ЛТ . А ти си се спрял до ниво проста формула

Глупости на търкалета. Релсата е подвижна в ОС на Пръта. Без да направиш ЛТ, ти дори не знаеш дали ще са успоредни в тази ОС. Приключвам с вас... Имало теорема...

Е, това не е ли трансформация. Разстоянието м/у А и В в ОС на Релсата е едно а след ЛТ към ОС на Пръта е друго. А? Това не е ли трансформация? Ако Релсата и Пръта са неподвижни един спрямо друг, разстоянията АВ и СД не са еднакви. Не се ли сещаш, за какво ти говоря? Единствения шанс тези точки да съвпаднат в един и същ момент е ако Релсата се движи в ОС на Пръта и е скъсена. Сгря ли най накрая? Как така реши че точките А и В са в ОС на пръта, просто ей така без ЛТ? Щракна със пръсти ли?

Добре, нека така да го кажем. Сега убеди ли се, че при ЛТ може да се завърти пръта. Сега ми кажи коя страна от ромба остана успоредна на оригиналната си? Нито една. Представи си, че страните на квадрата/ромб са пръти. Всички пръти се завъртяха. Е? Може или не може ЛТ да завърта пръти в зависимост от това в какво направление е движението спрямо пръта Сега си представи два пръта, успоредни един на друг, но относително подвижни по направление на дължините си. Един спрямо друг, те винаги ще са успоредни, нищо че един друг ще се виждат скъсени Следва продължение. До тук ясно ли е всичко?

Не го разбирам Е как без ЛТ ще трансформираш точките от релсата в ОС на пръта

Как ще изглежда деформирания квадрат? Така ли?

Дай да я видя тази теорема. Дай малко да изчистим нещата с нов пример: Точките А и В са от Релсата. В момент Т в ОС на Пръта, т.А от релсата съвпада с т.С от Пръта и т.В от Релсата съвпада с т.Д от пръта. И това се получава след като направиш ЛТ на точките от Релсата към ОС на Пръта. До тук, ясно ли е?

Не се сърди Ами ако движението е ориентирано по диагонала на квадрата, какво става... пак ли правоъгълник?

Георги, ти си много далече от ЛТ. Още преди десетки стр, със Сканер стигнахме единодушно до извода, че Пръта е наклонен в ОС на Стената. В момента, спора е как е ориентирана Релсата в ОС на Стената. Свирни като наваксаш Но не и ЛТ Виж какво си казал тук, че ми омръзна с твоите шикалкавения Не може да трансформираш точка от една ОС в друга и получения резултат да трансформираш в трета ОС. Ако трансформираш Пръта в ОС на Релсата и получените резултати трансформираш в ОС Стена се получава друго. Това е грешен метод.

Казах ти, и ти го доказах. Няма такова правило в ЛТ. Не се прави така ЛТ. Спри вече с тези общи приказки. Аз ще спра заради теб. Вече ми омръзна едно и също нещо да повтарям. Ще ти отговоря само ако имате, с юнаците физици, конкретни идеи. Точно това искам да кажа. Макар и по странен и малко незаконен начин, се получава точно аберацията Лъча има съвсем друго поведение от пръта. Той пак ще е наклонен в ОС на Стена, но наклонен в обратната посока. Релсата ще си остане успоредна на Стената

Искаш да кажеш, ако вместо прът имаме светлинен лъч ли? Не ми стана ясен примера

В условието на задачата са обвързани тези скорости. За това е излишен коментара Нямам публикувани сметки за Релсата, защото е елементарно. Дори не е нужно да имам точна стойност за скоростта м/у Стената и Релсата за да лъсне резултата. Важното е, че по условие не е нула. И като заместиш елементарно, се получава, че Релсата е успоредна на Стената във всеки един момент. За разлика от Пръта, в ОС на Стената Сметките не са показали такова нещо. Не лъжи. Сметките са само м/у Стена и Прът. Няма. Важното е, че не е нула, по условие Нищо не сме вързали. Няма такова правило. Докажи обратното. С общи приказки... Не става. Общите приказки не работят срещу цифрите Нещо си в грешка. Разгледай го пак. Или поясни.

Аз нямам угризения, когато не съм прав, да си признавам. Не съм постнал този парадокс, за да се правя на умник. Искам да стигна до истината, но ти не ми помагаш с тези общи приказки. Покажи ми "цифри"..... цифри..... ци...ффф...ри Да нямаш изгорели пиксели на монитора. Написъл съм Vx=Vy... коментара е излишен Отговорил съм ти, преди да си ме питал. даже. Две в едно... караш ме да се смея Д о к а ж и, че не е така! Сканер. Колко време минА. До сега трябваше да си събрал отбор юнаци физици и да си го разцъкал тоя парадокс Имам решение за теб. Изчакай два,три часа и кажи, че някой ти е хакнал профила и тези неща ги е написал той

Леле, Сканер, човече! Толко ниско до сега не си падал. Такова себеунижение. Моля ти се! Мене ме е срам заради тебе!

Испускаш си нервите. Опитваш се тънко да ме обидиш. А аз с такова уважение се отнасям към теб. Защо? Забравяш, че всичко това се обръща срещу теб Да Само в ОС на Пръта и на Релсата Няма такъв автоматически извод в ЛТ. За да получиш координатите на Релсата в ОС на Стената, трябва да смяташ отделно. Трябва да ползваш координатите на Релсата в ОС в която тя е неподвижна, Гравити , и съответната скорост. Докажи, че не е така (всъщност аз ти го доказах миналата стр. )