Ниkи

Не се обаждай неподготвен. Прочети линка който съм дал на Младенов, за да вденеш за какво става дума. Не, не са му коректни изчисленията. И в последният си коментар обясних детайлно защо Методът го има в w. Аз също съм писал, че не са му верни изчисленията. При метода е проблем само да установиш посоката на скоростта. Обаче аз съм я дал по условие. Така че този проблем е избегнат, но дори да не е, аз не гоня точен резултат а търся тенденцията. В крайна сметка сме единодушни (надявам се и Младенов да е разбрал), че пръта е наклонен в ОС на Стената. Важното е сега да видим Релсата как е ориентирана в ОС на Стената. ОК. Разбрах ти идеята Мъка е Интересува ме, да проверим Теоремата. Защото ако правим по отделно ЛТ за Пръта и Релсата към ОС на Стената излиза едно. Ако гледаме теоремата излиза друго. Дори ако следваме теоремата, но започнем с Релсата излиза пак друго. Нищо не каза за това: "Хайде направи обратното. Вземи две точки от Релсата и ги трансформирай в Стената, като приемеш че Пръта е задължително успореден на Релсата. Какво получи, че Пръта и Релсата са успоредни на Стената. Да виждаш еквивалентност?"

И как се появи Релсата в ОС на Пръта? След ЛТ. По условие имаш направлението на движение И тази теорема не е толкова проста. Хайде направи обратното. Вземи две точки от Релсата и ги трансформирай в Стената, като приемеш че Пръта е задължително успореден на Релсата. Какво получи, че Пръта и Релсата са успоредни на Стената. Да виждаш еквивалентност? Напротив. Метода е коректен. Изчисленията не са правилни Да Ако беше чел темата, щеше да видиш, че и аз така съм направил. Това е един от признатите методи за решаване на ЛТ. Получения резултат се връща към нормално ориентирана Коорд с-ма по правилото за ротация на коорд.с-ми Правилно си го разбрал. Влакът трябва да е успореден, но след ЛТ се получава, че не е. Това е парадокса Или обратното: Релсата трябва да е наклонена спрямо Стената, но след ЛТ се получава, че не е. Точно така, и стационарната система е системата на пръта. Демек в системата на пръта той е успореден на стената, по условие. Не, Сканер. Сто пъти ти казах, че за стационарна с-ма приемаме Стената. Това което си написал не е вярно Къде не прилагам правилно, като получих същото, което и ти си получил Всичко добре, но движението е по другия диагонал, и спри с това разтягане на обектите. Сканер е прав за долното (цитата от долу). И за това имаме свиване. Това е само, когато двете скорости не са еднакви. Както видя, аз съм ги приел за еднакви. А когато не са, тази малка корекция не влияе на резултата : "успореден или не" Метода е прав. Само трябва да изчистиш ориентациите и да върнеш координатите в нормалната Коорд.с-ма. Тук го пише https://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца#Преобразования_Лоренца_в_матричном_виде Видя ли още колко неща има в ЛТ . А ти си се спрял до ниво проста формула

Глупости на търкалета. Релсата е подвижна в ОС на Пръта. Без да направиш ЛТ, ти дори не знаеш дали ще са успоредни в тази ОС. Приключвам с вас... Имало теорема...

Е, това не е ли трансформация. Разстоянието м/у А и В в ОС на Релсата е едно а след ЛТ към ОС на Пръта е друго. А? Това не е ли трансформация? Ако Релсата и Пръта са неподвижни един спрямо друг, разстоянията АВ и СД не са еднакви. Не се ли сещаш, за какво ти говоря? Единствения шанс тези точки да съвпаднат в един и същ момент е ако Релсата се движи в ОС на Пръта и е скъсена. Сгря ли най накрая? Как така реши че точките А и В са в ОС на пръта, просто ей така без ЛТ? Щракна със пръсти ли?

Добре, нека така да го кажем. Сега убеди ли се, че при ЛТ може да се завърти пръта. Сега ми кажи коя страна от ромба остана успоредна на оригиналната си? Нито една. Представи си, че страните на квадрата/ромб са пръти. Всички пръти се завъртяха. Е? Може или не може ЛТ да завърта пръти в зависимост от това в какво направление е движението спрямо пръта Сега си представи два пръта, успоредни един на друг, но относително подвижни по направление на дължините си. Един спрямо друг, те винаги ще са успоредни, нищо че един друг ще се виждат скъсени Следва продължение. До тук ясно ли е всичко?

Не го разбирам Е как без ЛТ ще трансформираш точките от релсата в ОС на пръта

Как ще изглежда деформирания квадрат? Така ли?

Дай да я видя тази теорема. Дай малко да изчистим нещата с нов пример: Точките А и В са от Релсата. В момент Т в ОС на Пръта, т.А от релсата съвпада с т.С от Пръта и т.В от Релсата съвпада с т.Д от пръта. И това се получава след като направиш ЛТ на точките от Релсата към ОС на Пръта. До тук, ясно ли е?

Не се сърди Ами ако движението е ориентирано по диагонала на квадрата, какво става... пак ли правоъгълник?

Георги, ти си много далече от ЛТ. Още преди десетки стр, със Сканер стигнахме единодушно до извода, че Пръта е наклонен в ОС на Стената. В момента, спора е как е ориентирана Релсата в ОС на Стената. Свирни като наваксаш Но не и ЛТ Виж какво си казал тук, че ми омръзна с твоите шикалкавения Не може да трансформираш точка от една ОС в друга и получения резултат да трансформираш в трета ОС. Ако трансформираш Пръта в ОС на Релсата и получените резултати трансформираш в ОС Стена се получава друго. Това е грешен метод.

Казах ти, и ти го доказах. Няма такова правило в ЛТ. Не се прави така ЛТ. Спри вече с тези общи приказки. Аз ще спра заради теб. Вече ми омръзна едно и също нещо да повтарям. Ще ти отговоря само ако имате, с юнаците физици, конкретни идеи. Точно това искам да кажа. Макар и по странен и малко незаконен начин, се получава точно аберацията Лъча има съвсем друго поведение от пръта. Той пак ще е наклонен в ОС на Стена, но наклонен в обратната посока. Релсата ще си остане успоредна на Стената

Искаш да кажеш, ако вместо прът имаме светлинен лъч ли? Не ми стана ясен примера

В условието на задачата са обвързани тези скорости. За това е излишен коментара Нямам публикувани сметки за Релсата, защото е елементарно. Дори не е нужно да имам точна стойност за скоростта м/у Стената и Релсата за да лъсне резултата. Важното е, че по условие не е нула. И като заместиш елементарно, се получава, че Релсата е успоредна на Стената във всеки един момент. За разлика от Пръта, в ОС на Стената Сметките не са показали такова нещо. Не лъжи. Сметките са само м/у Стена и Прът. Няма. Важното е, че не е нула, по условие Нищо не сме вързали. Няма такова правило. Докажи обратното. С общи приказки... Не става. Общите приказки не работят срещу цифрите Нещо си в грешка. Разгледай го пак. Или поясни.

Аз нямам угризения, когато не съм прав, да си признавам. Не съм постнал този парадокс, за да се правя на умник. Искам да стигна до истината, но ти не ми помагаш с тези общи приказки. Покажи ми "цифри"..... цифри..... ци...ффф...ри Да нямаш изгорели пиксели на монитора. Написъл съм Vx=Vy... коментара е излишен Отговорил съм ти, преди да си ме питал. даже. Две в едно... караш ме да се смея Д о к а ж и, че не е така! Сканер. Колко време минА. До сега трябваше да си събрал отбор юнаци физици и да си го разцъкал тоя парадокс Имам решение за теб. Изчакай два,три часа и кажи, че някой ти е хакнал профила и тези неща ги е написал той

Леле, Сканер, човече! Толко ниско до сега не си падал. Такова себеунижение. Моля ти се! Мене ме е срам заради тебе!

Испускаш си нервите. Опитваш се тънко да ме обидиш. А аз с такова уважение се отнасям към теб. Защо? Забравяш, че всичко това се обръща срещу теб Да Само в ОС на Пръта и на Релсата Няма такъв автоматически извод в ЛТ. За да получиш координатите на Релсата в ОС на Стената, трябва да смяташ отделно. Трябва да ползваш координатите на Релсата в ОС в която тя е неподвижна, Гравити , и съответната скорост. Докажи, че не е така (всъщност аз ти го доказах миналата стр. )

Аз гледам цифрите, те показват различно от това което Сканер казва. На кой да вярвам? Ти на кой би повярвал? Нали каза: Защо продължаваш? От както съм тук (над две години) се ползват такива изрази. И никога не е имало двусмислие. Винаги сме се разбирали. Точно сега ли се сети да се възмущаваш А може би, тИ търсиш двусмислието. Говориш така, само защото така ти е изгодно. Пак ти казвам, това не променя парадокса А... И да ти дам тема за размисъл. Кръгът къде е кръг... във всяка една отправна с-ма ли?

Не се коси. Сканер ти намеква нещо. Важното е да усещаш, каво е то. А ти го усети. Като го усетиш, трябва да спреш. Иначе, спора може да продължи вечно. Сканер по гръб няма да го видиш. Аз за това му намеквам, да спрем... Най-накрая се разбрахме. Сканер е велик! За това го уважавам. Има един израз по нашия край: "В чутура да го сложиш, не можеш да го уцелиш"

Не, ти защитаваш твърдението им, че ОС нямат принадлежност. А ти посочих, какво пише в W. Дори ти самият им даваш принадлежност А отностно парадокса, доказах го с изчисления по два различни метода, и никой не можа да ме обори с изчисления. Това не ти ли стига? Като изучаваш ЛТ, излизал ли си извън простата формула за едно измерение? Май не си? Все едно да кажеш, познавам колите, а да учиш само технология на металите... Гмурни се по на дълбоко

Георги, разочарова ме много. Въобще не се интересуваш от темата и изведнъж се появяваш и хоп, в защита на Сканер при условие, че е очевидно как "вади от десет кладенци вода" само и само да се измъкне от кашата си. Виж се, че дори ти казваш "в твоята с-ма", "в системата на охлюва" А хората са си го написали: ОС= ОтправноТяло+КоордС-ма+Часовник Погледни ги до какво ниво паднаха от безсилие. Няма чест... Няма гордост Виж Шпага, колко хубаво отговори на Сканер: Защо? И вече за какво?

Обаче се усети как сгафи, Браво Хиена си ти Няма такова нещо. За да стане Релсата част от ОС на Пръта, тя трябва да бъде трансформирана там Сканер, всячески се опитвам да те предпазя от срам Браво! По-добре късно, от колкото още по-късно!

Е, не се ли сещаш, че "АВ" е името на събитието: А съвпада с В. Хващаш се за дреболии Говори си със Сканер по този въпрос Гравити, занимаваш ме с дреболии. Айде дай по-сериозно. Такива терминологични несъвпадения няма да изчистят парадокса. Спри да заобикаляш основния въпрос: Къде съм сбъркал в изчисленията? И ако няма грешка, приеми изчисленията за доказателство и да приключваме.

Е как да го няма? На какво основание го няма? На основание изчисления Аз ти спестявам такива доказателства. Опитай се и ти. Употребата на такива доказателства, само показва липсата на други Пак общи приказки Мислиш ли, че не съм разбрал, какви са ти доводите (теоретическите). Твоя довод е: Релсата се трансформира в ОС на Пръта и резултата се трансформират в ОС на Стена Значи може и следното: Пръта се трансформира в ОС на Релсата и резултата се трансформира в ОС на Стената? Приемаш ли? Не разбрах, къде казваш, че бъркам Нямат общо с ЛТ. Гравити, искаше изчисления. Показах ти ги. Какво още искаш? Грифин, кажи къде сбърках? Хора, защо не приемате доказателствата? Направо недоумявам, що за поведение е това! Всички Ви четът!

Мислех да ти го спестя, но дългът пред читателите не ми го позволява, защото ги заблуждаваме ЛТ трансформират събития м/у две отправни системи К и К'. Точките А и В не са от една отправна с-ма (в твоя пример К), защото се движат с различни скорости. Така че събитието АВ не можеш да го трансформираш толкова просто. Така че друг път не споменавай това:

Това е заблудата. ЛТ работят на ниво едно измерение. И хората се заблуждават, че ще работят и при повече измерения. А те се дънят. В този момент Т, контактуват и други точки от пръта и релсата, да кажем C и D. След трансформация в К', в момент Т' събитието CD го няма. И това е нормално. Парадокса е, че съществуването на събитието АВ в К' гарантира липсата на събитието CD в К' в който и да било друг момент. И изчисленията го показаха