Ниkи

Аз гледам цифрите, те показват различно от това което Сканер казва. На кой да вярвам? Ти на кой би повярвал? Нали каза: Защо продължаваш? От както съм тук (над две години) се ползват такива изрази. И никога не е имало двусмислие. Винаги сме се разбирали. Точно сега ли се сети да се възмущаваш А може би, тИ търсиш двусмислието. Говориш така, само защото така ти е изгодно. Пак ти казвам, това не променя парадокса А... И да ти дам тема за размисъл. Кръгът къде е кръг... във всяка една отправна с-ма ли?

Не се коси. Сканер ти намеква нещо. Важното е да усещаш, каво е то. А ти го усети. Като го усетиш, трябва да спреш. Иначе, спора може да продължи вечно. Сканер по гръб няма да го видиш. Аз за това му намеквам, да спрем... Най-накрая се разбрахме. Сканер е велик! За това го уважавам. Има един израз по нашия край: "В чутура да го сложиш, не можеш да го уцелиш"

Не, ти защитаваш твърдението им, че ОС нямат принадлежност. А ти посочих, какво пише в W. Дори ти самият им даваш принадлежност А отностно парадокса, доказах го с изчисления по два различни метода, и никой не можа да ме обори с изчисления. Това не ти ли стига? Като изучаваш ЛТ, излизал ли си извън простата формула за едно измерение? Май не си? Все едно да кажеш, познавам колите, а да учиш само технология на металите... Гмурни се по на дълбоко

Георги, разочарова ме много. Въобще не се интересуваш от темата и изведнъж се появяваш и хоп, в защита на Сканер при условие, че е очевидно как "вади от десет кладенци вода" само и само да се измъкне от кашата си. Виж се, че дори ти казваш "в твоята с-ма", "в системата на охлюва" А хората са си го написали: ОС= ОтправноТяло+КоордС-ма+Часовник Погледни ги до какво ниво паднаха от безсилие. Няма чест... Няма гордост Виж Шпага, колко хубаво отговори на Сканер: Защо? И вече за какво?

Обаче се усети как сгафи, Браво Хиена си ти Няма такова нещо. За да стане Релсата част от ОС на Пръта, тя трябва да бъде трансформирана там Сканер, всячески се опитвам да те предпазя от срам Браво! По-добре късно, от колкото още по-късно!

Е, не се ли сещаш, че "АВ" е името на събитието: А съвпада с В. Хващаш се за дреболии Говори си със Сканер по този въпрос Гравити, занимаваш ме с дреболии. Айде дай по-сериозно. Такива терминологични несъвпадения няма да изчистят парадокса. Спри да заобикаляш основния въпрос: Къде съм сбъркал в изчисленията? И ако няма грешка, приеми изчисленията за доказателство и да приключваме.

Е как да го няма? На какво основание го няма? На основание изчисления Аз ти спестявам такива доказателства. Опитай се и ти. Употребата на такива доказателства, само показва липсата на други Пак общи приказки Мислиш ли, че не съм разбрал, какви са ти доводите (теоретическите). Твоя довод е: Релсата се трансформира в ОС на Пръта и резултата се трансформират в ОС на Стена Значи може и следното: Пръта се трансформира в ОС на Релсата и резултата се трансформира в ОС на Стената? Приемаш ли? Не разбрах, къде казваш, че бъркам Нямат общо с ЛТ. Гравити, искаше изчисления. Показах ти ги. Какво още искаш? Грифин, кажи къде сбърках? Хора, защо не приемате доказателствата? Направо недоумявам, що за поведение е това! Всички Ви четът!

Мислех да ти го спестя, но дългът пред читателите не ми го позволява, защото ги заблуждаваме ЛТ трансформират събития м/у две отправни системи К и К'. Точките А и В не са от една отправна с-ма (в твоя пример К), защото се движат с различни скорости. Така че събитието АВ не можеш да го трансформираш толкова просто. Така че друг път не споменавай това:

Това е заблудата. ЛТ работят на ниво едно измерение. И хората се заблуждават, че ще работят и при повече измерения. А те се дънят. В този момент Т, контактуват и други точки от пръта и релсата, да кажем C и D. След трансформация в К', в момент Т' събитието CD го няма. И това е нормално. Парадокса е, че съществуването на събитието АВ в К' гарантира липсата на събитието CD в К' в който и да било друг момент. И изчисленията го показаха

Ти започна да си противоречиш. Когато аз ти казах това нещо, ти каза, че не съм прав. Аз ти казах, че Vу в ЛТ м/у С/П е равна на скоростта м/у Стената и Релсата Следва от изчисленията. И то недвусмислено. Не знам защо толкова страниш от доказателствата Точките от Пръта и т. от Релсата са от две различни ОС. Не може да ги изчисляваш, като една ОС. Неможеш, защото се движат с различни скорости. Това, че съвпадат в техните си ОС-ми, не означава, че ще съвпаднат в трета. Пак няма конкретика. Отговарям ти, само защото те уважавам. Но ако продължаваш без конкретни доказателства, наистина ще спра да ти отговарям Парадокса го доказах по две различни официално приети методики за решаване на ЛТ. От тук на татък, аз повече нямам работа в тази тема, освен ако някой не опита да обори решенията. В момента съм тук, заради теб, да го разбереш. А ти, дори не искаш да се опитваш

А тя е с различни посоки, за различните случаи (С/Р и С/П), следователно наклоните са различни Скоростта между отправната система в която стената е неподвижна и отправната система в която прътът е неподвижен е една единствена. Да, но е различна от тази м/у Стената и Релсата. За това Пръта и Релсата не са успоредни в ОС на Стената. Това е парадоксът! Доказах ви го с изчисления по два различни метода. Пре доволно за непредубедени. За предубедените, и всички доказателства на света няма да стигнат! От твоя страна, за опит за оборване на парадокса получавам само общи приказки: трябва да е така, защото няма как иначе да бъде. За 34 стр можеше да ме обориш със сметки. Но ти не го направи. Това е показателно. Така, че докато не излезеш с някаква конкретика, аз няма да участвам в спора.

По това няма да се разберем с теб, за това неки всеки читател сам си прецени. Без значение, кой е прав, това не променя нищо по парадокса, защото: А тя е с различни посоки, за различните случаи (С/Р и С/П), следователно наклоните са различни

Тук се крият всички отговори. Спрямо Стената, Прътът и Релсата имат различни по направление скорости, значи имат различен наклон Тук бъркаш. Относителната скорост м/у Пръта и Релсата е Vx Относителната скорост м/у Стената и Релсата е Vy Скорстта м/у Стената и Пръта е сбора (релативистки) на двете скорости. За това, ЛТ на Стена/Релса и Стена/Прът нямат нищо общо

От Марс ли падаш, стига с тези театри. Разбира се че един спрямо друг Сканер, не съм очаквал, че ще приемеш парадокса, но не съм очаквал, че чак така ще шикалкавиш. Гордост нямаш ли? Я си помисли, ако няма прът върху релсата, какво променя това. Пак ли релсата ще е наклонена в ОС на Стената? На къде ще е наклонена, когато няма прът? Ъ? А ако има два пръта срещуположно движещи се? На къде ще наклониш релсата? Когато изчисленията говорят, всички мълчът! Няма такова нещо тук. Релсата и Пръта никога нямат общи точки, които да се движат с еднаква скорост

Къде съм се убедил? Успоредни са само в отправните си с-ми Едното е по условие, другото по изчисления. Мисля, че е ясно Обясни ми ти Покажи ми сметките и ще коментираме. Аз не съм смятал стрелата Според решението са успоредни, Релсата и Стената Замести с Vx=0 и виж какво се получава

Реших ЛТ с "гаргоплашача". Ако на това му викаш не сериозно... не знам, кое е сериозно за теб ... Не са. За Релсата Vx=0. Това променя всичко Че каква е разликата. Сканер, тук си в същата с-ма (на Стената). Няма разлика

Както виждаш, според изчисленията и по втория метод, в ОС на Стената излиза че не са успоредни Според изчисленията, а и според условието, Стената и Релсата са успоредни в собствените си ОС Не, аз получих, че не-успоредни са само Пръта и Стената. Релсата и Стената са успоредни и по условие, и по изчисления. Сметни го с ЛТ и ще видиш, че не е така. Да. Но при зададеното по условие направление на движение на стрелата, това е частен случай. Само да промениш големината на скоростта по направление Х или У и успоредноста се нарушава При Влак/Прът не е така:

Не те разбирам, какво се е прехвърлило. По условието са успоредни само: Стена и Релса; Релса и Прът. Но са относително подвижни. Въпросът е, какви ще бъдат Стената и Пръта. Според изчисленията се получава, че не са успоредни Ако две, относително подвижни прави, не са успоредни в едната с-ма, в другата ще бъдат успоредни само в частен случай - специална комбинация от разположението им, големината на скоростта и направлението. Както се е получило при парадокса на стрелата, там само да промениш големината на скоростта и вече стрелата няма да е успоредна на стената в ОС на стената

Да В ОС на Пръта, Пръта е успореден на Х' а не на Х. Спрямо Х се получи, че е наклонен Не. По условие, стрелата е успоредна на Х (в ОС на стената). В собствената си ОС, стрелата не е успоредна на Х'. Х, Х' и стената са успоредни. За това , в ОС на стрелата, същата не е успоредна на стената

Но това е в ОС на Пръта, а ние трябва да изчислим в ОС на Стената. Това не го разбрах. Стената не е локализирана точно в К. Тя само е успоредна на Х

При гама=2: Изразът 1/V²-2/c² ≠0. Следователно, за събитието в К' (Х'=1, Y'=0) в момент t=t'=0, получаваме в К (Х ≠1, У ≠0) Следователно, заради това че У ≠0, Прътът не е успореден на Стената в К Остава да изчислим, как ще изглежда Релсата в ОС на Стената

ОК. Замествам и получавам: Сега трябва да умножа t по Vх, и да извадя от полученото Х, за да получа стойността на Х за t=0. Съответно t по Vy за да получа Y при t=0. Понеже Vx=Vy, мога да замествам само с Vx. До тук, така ли е?

Постановката е следната: Пръта е с дължина 1. Координатните с-ми К (Стената) и К'(Пръта) са с общо начало и Х, Х' успоредни на Стената. Координати на Пръта в К': ляв край Х'=0 и У'=0; десен край Х'=1 и У'=0 Момент: t=t'=0 Относителна скорост м/у Стена и Прът: Vx=Vy V=0.87c, гама=2 Ясно е, че събитието в К' (Х'=0, У'=0) в момент t=t'=0, ще отговаря на координати в К (Х=0, У=0) Интересува ни другия край на Пръта с координати в К' (Х'=1, У'=0), къде ще се намира в К, в момент t=0

Сканер, правилно ли съм извел уравненията?

Нали знаеш, че във всяка шега има 50% истина Сканер, от историческа гледна точка, не беше ли Лоренц първият, който споменава за скъсяване на обекти (покрай анализа на ММ)?