Ниkи

Ти започна да си противоречиш. Когато аз ти казах това нещо, ти каза, че не съм прав. Аз ти казах, че Vу в ЛТ м/у С/П е равна на скоростта м/у Стената и Релсата Следва от изчисленията. И то недвусмислено. Не знам защо толкова страниш от доказателствата Точките от Пръта и т. от Релсата са от две различни ОС. Не може да ги изчисляваш, като една ОС. Неможеш, защото се движат с различни скорости. Това, че съвпадат в техните си ОС-ми, не означава, че ще съвпаднат в трета. Пак няма конкретика. Отговарям ти, само защото те уважавам. Но ако продължаваш без конкретни доказателства, наистина ще спра да ти отговарям Парадокса го доказах по две различни официално приети методики за решаване на ЛТ. От тук на татък, аз повече нямам работа в тази тема, освен ако някой не опита да обори решенията. В момента съм тук, заради теб, да го разбереш. А ти, дори не искаш да се опитваш

А тя е с различни посоки, за различните случаи (С/Р и С/П), следователно наклоните са различни Скоростта между отправната система в която стената е неподвижна и отправната система в която прътът е неподвижен е една единствена. Да, но е различна от тази м/у Стената и Релсата. За това Пръта и Релсата не са успоредни в ОС на Стената. Това е парадоксът! Доказах ви го с изчисления по два различни метода. Пре доволно за непредубедени. За предубедените, и всички доказателства на света няма да стигнат! От твоя страна, за опит за оборване на парадокса получавам само общи приказки: трябва да е така, защото няма как иначе да бъде. За 34 стр можеше да ме обориш със сметки. Но ти не го направи. Това е показателно. Така, че докато не излезеш с някаква конкретика, аз няма да участвам в спора.

По това няма да се разберем с теб, за това неки всеки читател сам си прецени. Без значение, кой е прав, това не променя нищо по парадокса, защото: А тя е с различни посоки, за различните случаи (С/Р и С/П), следователно наклоните са различни

Тук се крият всички отговори. Спрямо Стената, Прътът и Релсата имат различни по направление скорости, значи имат различен наклон Тук бъркаш. Относителната скорост м/у Пръта и Релсата е Vx Относителната скорост м/у Стената и Релсата е Vy Скорстта м/у Стената и Пръта е сбора (релативистки) на двете скорости. За това, ЛТ на Стена/Релса и Стена/Прът нямат нищо общо

От Марс ли падаш, стига с тези театри. Разбира се че един спрямо друг Сканер, не съм очаквал, че ще приемеш парадокса, но не съм очаквал, че чак така ще шикалкавиш. Гордост нямаш ли? Я си помисли, ако няма прът върху релсата, какво променя това. Пак ли релсата ще е наклонена в ОС на Стената? На къде ще е наклонена, когато няма прът? Ъ? А ако има два пръта срещуположно движещи се? На къде ще наклониш релсата? Когато изчисленията говорят, всички мълчът! Няма такова нещо тук. Релсата и Пръта никога нямат общи точки, които да се движат с еднаква скорост

Къде съм се убедил? Успоредни са само в отправните си с-ми Едното е по условие, другото по изчисления. Мисля, че е ясно Обясни ми ти Покажи ми сметките и ще коментираме. Аз не съм смятал стрелата Според решението са успоредни, Релсата и Стената Замести с Vx=0 и виж какво се получава

Реших ЛТ с "гаргоплашача". Ако на това му викаш не сериозно... не знам, кое е сериозно за теб ... Не са. За Релсата Vx=0. Това променя всичко Че каква е разликата. Сканер, тук си в същата с-ма (на Стената). Няма разлика

Както виждаш, според изчисленията и по втория метод, в ОС на Стената излиза че не са успоредни Според изчисленията, а и според условието, Стената и Релсата са успоредни в собствените си ОС Не, аз получих, че не-успоредни са само Пръта и Стената. Релсата и Стената са успоредни и по условие, и по изчисления. Сметни го с ЛТ и ще видиш, че не е така. Да. Но при зададеното по условие направление на движение на стрелата, това е частен случай. Само да промениш големината на скоростта по направление Х или У и успоредноста се нарушава При Влак/Прът не е така:

Не те разбирам, какво се е прехвърлило. По условието са успоредни само: Стена и Релса; Релса и Прът. Но са относително подвижни. Въпросът е, какви ще бъдат Стената и Пръта. Според изчисленията се получава, че не са успоредни Ако две, относително подвижни прави, не са успоредни в едната с-ма, в другата ще бъдат успоредни само в частен случай - специална комбинация от разположението им, големината на скоростта и направлението. Както се е получило при парадокса на стрелата, там само да промениш големината на скоростта и вече стрелата няма да е успоредна на стената в ОС на стената

Да В ОС на Пръта, Пръта е успореден на Х' а не на Х. Спрямо Х се получи, че е наклонен Не. По условие, стрелата е успоредна на Х (в ОС на стената). В собствената си ОС, стрелата не е успоредна на Х'. Х, Х' и стената са успоредни. За това , в ОС на стрелата, същата не е успоредна на стената

Но това е в ОС на Пръта, а ние трябва да изчислим в ОС на Стената. Това не го разбрах. Стената не е локализирана точно в К. Тя само е успоредна на Х

При гама=2: Изразът 1/V²-2/c² ≠0. Следователно, за събитието в К' (Х'=1, Y'=0) в момент t=t'=0, получаваме в К (Х ≠1, У ≠0) Следователно, заради това че У ≠0, Прътът не е успореден на Стената в К Остава да изчислим, как ще изглежда Релсата в ОС на Стената

ОК. Замествам и получавам: Сега трябва да умножа t по Vх, и да извадя от полученото Х, за да получа стойността на Х за t=0. Съответно t по Vy за да получа Y при t=0. Понеже Vx=Vy, мога да замествам само с Vx. До тук, така ли е?

Постановката е следната: Пръта е с дължина 1. Координатните с-ми К (Стената) и К'(Пръта) са с общо начало и Х, Х' успоредни на Стената. Координати на Пръта в К': ляв край Х'=0 и У'=0; десен край Х'=1 и У'=0 Момент: t=t'=0 Относителна скорост м/у Стена и Прът: Vx=Vy V=0.87c, гама=2 Ясно е, че събитието в К' (Х'=0, У'=0) в момент t=t'=0, ще отговаря на координати в К (Х=0, У=0) Интересува ни другия край на Пръта с координати в К' (Х'=1, У'=0), къде ще се намира в К, в момент t=0

Сканер, правилно ли съм извел уравненията?

Нали знаеш, че във всяка шега има 50% истина Сканер, от историческа гледна точка, не беше ли Лоренц първият, който споменава за скъсяване на обекти (покрай анализа на ММ)?

От начало, и аз мислех, че е сарказъм, но ти като продължи да спориш с Шпага реших, че си сериозен Но не е, като този на Младенов. Неговите са на база на различията м/у ЛТ и ГТ

Липсва събитието, което ще взриви бомбата. Само като да се движи, нищо не означава... безмислен пример за парадокс

Сканер Шпага, оказа се че моите "хитрости"... ...били официален метод за решаване на ЛТ... Ама, кой да ти каже?... Сканер?... Не-е!... Така е, като ме мързи да чета ... Темата натрупа необходимия минимум информация, за да може не предубеден , мислещ човек да си направи правилния извод. Моля, модераторите да заключат темата! П.П. Благодаря за подкрепата на Шпага и на Лапландеца!

Сканер, ми те хората са си го написали, добре че се зачетох Вывод способом № 2 Произвольное однородное преобразование Лоренца можно представить как некоторую композицию вращений пространства и элементарных преобразований Лоренца, затрагивающих только время и одну из координат. Это следует из алгебраической теоремы о разложении произвольного вращения на простые. Более того, физически очевидно, что для получения одного произвольного однородного преобразования Лоренца можно использовать всего лишь одно такое элементарное преобразование и два поворота трехмерного пространства (первый для перехода к специальным пространственным осям — с x вдоль V, а второй для возврата к первоначальным), Метода е верен, решенията са верни... няма какво да си говорим повече!

Това не са доказателства а общи приказки. Няма формули, няма пълен набор от примерните стойности. Дал си само координати и то в ОС на Влака. Те не ни интересуват. Нищо конкретно, че да се хванеш за него, като доказателство Нарисувах, защото ти поиска да го имаме, като картинка за да философстваме върху нея. Не се прави на "дръж ми шапката" Но после, нарисувах още три подобни, за да видиш къде е абсурда. Пак повтярям. По условие, Релсата е успоредна на Стената в ОС на Стената. На база на това условие ти доказа, че Влака не е успореден на Стената, в същата ОС. Какво още има да спорим.

Единственото нещо, което доказахме, ползвайки формули и изчисления с конкретни примерни стойности е, че Влака не е успореден на Стената в ОС на Стената. Други доказателства в темата няма направени. Така че ако настояваш, ще те помоля да цитираш.

Какво става с теб, Сканер! От 28 стр насам, ти обяснявам, че гледаме само и единствено в ОС на Стената. Там се явява парадокса. Там, Релсата и Влака/Прът не са успоредни (а трябва да са) По условие, Релсата е успоредна на Стената и се приближава към Стената по перпендикулярно на себе си направление. Влака се движи по Релсата. Следователно, Релсата и Влака са взаимно успоредни в отправните си системи Потретвам, всички картинки и видеа са от ОС на Стената. Последните три картинки показват в какви противоречия навлизаме, ако Релсата и Влака са успоредни в ОС на Стената. Тези картинки не са верни. Тантине, не прекалявай. Първо, не ти преча с нищо. Никой не те кара да четеш темата. Второ, ти не разбираш СТО. Така че не се меси, ами седни и почни да четеш, за да не се излагаш, когато коментираш СТО. Казвам ти го с най-добри чувства

И без влакове и със влакове, в ОС на Стената, Релсата е права успоредна на Стената. А след като ти твърдиш, че е наклонена като влака, аз ти показвам различни варианти, опровергаващи твоето твърдение Как Релсата ще обслужва двата влака, като сметнахме, че влака не е успореден на Стената в ОС на Стената, за разлика от Релсата. Пък какво остава за два влака, противоположно наклонени, заради противоположното движение по Релсата С Шпага нямаме разногласия

Да, явно е обществена тайна. Но защо се крие тази реалност? Нямам обяснение. Едва ли. Няма много желаещи, а ние със Сканер сме се изчерпили