deaf

Това,което казваш е вяра,а не наука. Вяра в Математиката,все едно е някакъв Бог...

Значи казваш,че днес в България има демокрация и партиите в Народното събрание са демократични?! Нямам думи! Според теб всичко е наред в България,стига да се провеждат "избори" и да има мандатност на правителството и президента! Това казва всичко за демокрацията. Това че над двеста политици-комунисти като почнем от Луканов,та стигнем до Алексей Петров,бяха убити от други политици,това не е диктатура,а си е в реда на нещата при демокрацията?! Това че няколко човека се самозапалиха и умряха в знак на протест срещу политическата система,също е присъщо на демокрацията?

https://bg.wikipedia.org/wiki/Диктатура Прочети в началото "Диктатура в Древния Рим".

Все едно описвате Църквата...

В блога на Иво Инджев го има,а той какъвто и да е,внимава иначе с документацията...

"Бай Либене,дочувам че ти и оная луда глава Ботьова (!) сте решили да докарате миризливия казашки ботуш в Булгарско. Ако туй е тъй аз с моите кунки (ръце) ще ви отрежа чепките (пенисите)" – цитат от Левски. Левски е убил шест българи за което споменава в кореспонденцията си,но със сигурност са много-много повече. Просто в нелегалност няма как другояче да се управлява,освен авторитарно. Може да се управлява авторитарно и същевременно да се спазват правилата и законите. Идеалистите мислят,че държавата и правителството (БРЦК е правителство в нелегалност),се управляват със закони,че държавата е "система",но не е така. Меркел например по авторитарен табиет вкара в Европа милиони араби и мюсюлмани,но се оказа че това било напълно законно – те били "бежанци" и се нуждаели от закрила. И страшното е че формално погледнато по закон е така. Байдън и "демократите" авторитарно принудиха американците да носят маски на лицата и ограничиха пътуванията им като си измислиха несъществуваща пандемия от китайски грип. Е,щата Флорида им се опъна техния Конституционен съд отмени "пандемията". Страшното е че държавните лидери наистина могат да управляват авторитарно и да вършат престъпления законно.

На БРЦК и Левски,който е управлявал авторитарно... Впрочем,и другите лидери не са си поплювали...

Били са поданици на султана и империята. Той ги е управлявал. Но няма държава. Две са най-важните основи на всяка държава – армията и правосъдието,(полиция,прокуратура,съдии...) Българите не са имали нито едното,нито другото. Не само това,ами султанът уволнява избрания от българите екзарх и назначава свой човек за екзарх. Едва след Освобождението българите създават своя държава. И само след три години суспендират Търновската конституция,и княз Батенберг става едноличен владетел...

Тръмп е наследил от баща си стотина милиона долара и след това ги увеличи до три милиарда долара днес. Е,значи според твоите критерий той е еснаф,демек добродетелен човек. Те не са ли едно и също? Републиката е мандатност на властимащите,което е демокрация. Доказано е,че човешката природа не може да изпитва преданост към някакво понятие. Национализма,тоест любовта към родината у хората е факт,но тя бързо отстъпва,ако начело на родината стои лош лидер или просто калпав. Примери – колкото искате. Демек,либералите са неморални и лицемерни. Така излиза. Много му е объркана главата на Адам Смит и на републиканците... Републиканците хем се опитват да имитират монархията,хем яростно я отричат. Макрон живее и управлява от Версайския дворец!!! Защо не в някой от "републиканските" небостъргачи на Ла Дефанс в Париж? У нас президента Радев и колегите му са същите лицемери – приемат и се снимат с гостите си в президентството пред огромния монархически герб с трите лъва с царски корони. Няма такава дилема. Демокрацията неизбежно води до разпадане на обществото на съставните му част. За да може да бъде сглобено отново,неизбежно се появява силен и харизматичен лидер,който "авторитарно" извършва това. Още преди хиляди години персийският владетел Дарий I е описал тази "метаморфоза"...

Те отслабват през прехода на обществото от едни ценности към други.

От речниците: меценат – богат и влиятелен човек,който подпомага материално творци на изкуството или науката. Меценат е погрешно,както и олигарх за реалността в България (и Русия). Това не е вярно. Ако ти си създал богатство от да речем един милион лева общо,ще го завещаеш ли на децата си или ще го профукаш преди смъртта си или завещаеш на чужд човек? Риторично питам. Богатството се наследява,но не безкрайно по линия на рода... В повечето случаи богатството намалява или се губи след четири-пет поколения.

А привържениците на републиката,демек на ДНЕШНАТА политическа "система" колко са? Не мога да си представя днешната "система" да удържи още няколко десетилетия. И когато тази "система" гръмне,не се знае накъде ще се насочи или по-точно кой ще насочи и накъде България. Царят и неговата династия са си живи и здрави и забележете,се намират в София – Дворецът Врана е само на девет километра от "жълтите павета"... Апропо,ако в България монархистите клонят към нулата,защо комунистите (подразбира се и републиканците),доведоха Царя и му дадоха постът с най-много власт – премиерския? Защото огромното мнозинство от българите изпитва меко казано неприязън към комунистите и те искаха да се възползват от монархическия авторитет и уважение на Царя,които съществуват и до днес. Само гнусната пропаганда на "другаря" Пеевски твърди обратното...

Не разбрах сериозно ли говориш или се шегуваш? Слагай емотикон,когато се майтапиш...

Интересен казус. Обаче кой талантлив и доказан треньор би зарязал клубния си отбор,за да тренира националния? Като "тренира" е силно казано. Националите се събират само непосредствено преди мача. Преди това играят в своя си клубен отбор.

Темата е република или монархия? Отговорът на този въпрос е пред очите ни. (Северна) Ирландия. На ирландският остров едни от ирландците са избрали да живеят в монархия,(северната част на острова),а другите в република,(южната част). Защо част от ирландците са предпочели републиката? Не е ли на инат срещу монархическа Англия?

След 1934г. Царят установява пълна власт и Парламентът е нямал думата...

Не го разбрах вица? "Аз съм свободен". "Аз съм четвърти",(?). Корупция е когато двама човека крадат пари от трети човек. Следователно грантовете и рублите сами по себе си не са корупция. "Страшният" терор на Маккарти се изразява в около десетина уволнени американци заради комунистическите им възгледи. Предимно творци от Холивуд. Които бързо си намират нова работа. А Маккартизмът трае три години доколкото си спомням,след което е отменен. За сравнение,Елцин забрани КПСС... Леле,ти разду мащабите на русофилството в България да космически размери! В Народното събрание русофилите депутати се броят на пръстите на едната ръка и следователно няма нужда от диктатура и терор срещу тях...

Никога не е 4. В реалността няма единна единица,наречена число. Числото е наша измислица. Например всяка ябълка има уникален състав от вещества,включително и като количество. Така както всеки човек има уникални черти на лицето по които се различава от другите човеци. Е,как тогава две плюс две ябълки ще правят четири ябълки? Два лева имат различна стойност за бедни и богатия. Математиката е – за втори път го казвам – абстрактна логика. Затова и много хора,които като ученици са били отличници по математиката,в живота са пълна скръб. Да,макар и абстрактна,математиката е логика,но животът и науката са нелогични,и затова ТЕОРЕТИЧНИ учени като Сканер и ти не се оправяте в реалността. Същите сте като Шелдън от "Теория на Големия взрив",който развиваше бляскави теории,но трябваше гаджето му Ейми практически учен физик,да му помогне,за да вземат заедно двамата Нобелова награда по физика,не по математика.

Математиката,тоест числото е толкова наука,колкото буквата е текст. Тоест николко.

Математиката,тоест числото е средство,а не наука. И да – математиката е абстрактна логика... Което не пречи тя да ни върши някаква работа в реалността...

Но още в началото,още при основаването на Екзархията,те не могат да се разберат и изберат кой да я управлява. С триста зора най-после избират екзарх,но пък султанът не одобрява избора той е принуден да си подаде оставката. След което султанът слага свой човек да управлява Екзархията. Но защо изобщо говорим за Екзархията? Българското правителство и държава в нелегалност е бил БРЦК,а той се е управлявал авторитарно и то именно от Левски. Който договор българите брутално нарушават провеждайки Съединението. Значи можели са да извършат Съединението,но не могли да си изберат републиканска форма на управление? Няма логика. Апропо,според юриспруденцията,когато един договор е нарушен,той автоматично престава да действа. Вече няма правна тежест и не задължава с нищо подписалите го. Темата е република или монархия. Сега погледнете назад в историята на Европа и ще видите,че републиката,тоест демокрацията,(те са кажи-речи едно и също),са били на власт за кратки периоди от време. Републиката/демокрацията просто не съответства на човешката природа.

Екзархията е организация на БПЦ и преди Освобождението е вършила и някои дребни държавни дела,защото султанът е позволявал само на нея това... След Освобождението обаче,Екзархията се отделя от държавата и политиката,(както е нормално за църковна организация),и българите си избират Цар,тоест избират монархия. Предполагам,че Екзархията не е била против Царя и монархията,даже обратното... Само три години след Освобождението Търновската конституция е суспендирана и царя получава пълна власт. И така продължава и до днес... Да не се лъжем – от 1989г,та до днес 2024г. няма републиканско управление. Имаме комунисти,които с фалшифицирани избори слагат свои другари на власт...

Огромно мнозинство от българите са искали монархия и ако Левски беше доживял Освобождението,щеше да ги подкрепи,защото е спазвал правилата... Всъщност предвид неговия авторитарен характер и харизматично излъчване,много вероятно е да се разочарова и отхвърли републиката,и да подкрепи монархията...

Суверенни държави са само Свръхсилите. Другите държави са независими. Като понякога дори и Свръхсилите не успяват да са суверенни. Русия днес (уж) е Свръхсила,но другите Свръхсили се обединиха и я бият по главата...

Какво има да се коментира тоя,който каза,че 80% от българите били дебили?! И не давайте за пример Христо Ботев или Славейков. Ботев нарече "идиоти" своите другари хъшове в Румъния,задето само говорят,но нищо не правят за освобождението на България. Не е имал предвид,че всички българи са идиоти. А и може да е имал предвид оригиналният древногръцки смисъл на понятието идиот. А Славейков оприличи българския народ на "мърша",което символично означава недействен,безжизнен човек или група.