gmladenov

Галфончо, когато говорим за инерциално движение, ние изрично пренебрегваме гравитацията.

Това е интерпретацията на Минковски ... която е неправилна. Вие дори не допускате, че има и други възможни интерпретации. Затова казваме, че вие ... начело с Айнщайн ... не разбирате какво е действието на Лоренцовата трансформация. Когато разберете какво е нейното действие ... тогава ще ви стане ясно защо цялата идея за пространство-времето е измислица.

Не четеш внимателно. Според Скенер, "СТО допуска всякакви пространства". Само че не са всякакви, а само евклидови.

Ами не. Лоренцовата трансформация е трансформация в евклидово пространство. И като я интерпретираш като такава ... което е правилната интерпретация ... тогава се вижда, че цялата идея за пространство-времето е просто измислица. Няма пространство-време, а има 3D-пространство плюс параметър време. Идеята за пространство-времето идва от там, че времето зависи от пространствените координати. Без тази връзка, обче, няма нужда от 4D пространство-време ... както е в Нютоновата физика. Там нямаш обединено пространство-време, а само пространство плюс параметър време.

Не, защото не всички пространства са евклидови. СТО изрично приема евклидово пространство и геометрия. Пак не. Пространство-времето на Минковски е интерпретация на Лоренцовата трансформация. Съществуват и други интерпретации ... например евклидова. Как определяш коя интерпретация е естествената.

Аз виждам какво си написал, но искам да подчертя, че СТО фундаментално допуска евклидово пространство ... и това е изрично отбелязано в реферата на Айнщайн. След като Айнщайн е написал, че СТО оперира в Евклидово пространство ... това означава, че тя оперира в Евклидово пространство - а не в псевдо-Евклидово пространство, както ти го изказваш. Не си прави разкази по картинка, а чети Айнщайн какво е написал.

СТО е публикувана през 1905г, а концепцията за обединено пространство-време е формулирана от Минковски през 1908г ... три години по-късно. Ти смяташ ли, че Айнщайн е правил разлика между пространство и пространство-време ... три години преди "пространство-времето" да бъде измислено?

Вчерашна новина (или слух), която прочетох днес: Z-военкоры сообщили об отстранении Герасимова от командования в Украине https://www.moscowtimes.ru/2023/07/08/z-voenkori-soobschili-ob-otstranenii-gerasimova-ot-komandovaniya-v-ukraine-a48358 Началникът на Генералния щаб Валерий Герасимов, който ръководи украинската кампания от декември миналата година, е отстранен от командване и управление, съобщават кореспондентите на z-military. 67-годишният Герасимов, възпитаник на Казанското висше танково командно училище, формално запазва поста Началник на Генералния щаб, но „няма нищо общо с решаването на проблемите на фронта“, пише Рибар.

Галфончо, нека да ти обясня нещо, защото явно не го знаеш. СТО е базирана на Евклидово пространство. Не псевдо-евклидово, а чисто евклидово. Самият Айнщайн изрично го отбелява в реферата си (за домашно: намери къде). През 1908г, три години след публикуването на СТО, Минковски изнася една известна лекция на тема пространство и време и в нея интерпретира координатните трансформации на СТО като обединение на пространството и времето в едно общо пространство-време. Ако те интересува, преписа на немски е озаглавен "Raum und Zeit" ... така ще намериш за коя лекция става дума. Значи като цяло, опитай се да запомниш следното (стига да можеш): СТО е базирана на евклидово пространсто; това е изрично отбелязано от Айнщайн пространство-времето на Минковски е интерпретация на СТО Питай батко си Скенер да ти ги поясни тези неща, ако не вярваш на анатемосани анти-релативисти.

Имаше тема тук във форума преди време, в която обсъждахме тези неща. Аз лично съм на мнение, че реформи в образованието наистина трябва да има - но не защото хората стават все по-неграмотни, а защото нашата образователна система не е най-адекватната за днешния ден. Нашата система налива знания в главите на учениците и е подходяща най-вече за читанки и зубъри. Ако не си такъв, завършваш без почти нищо да си научил. Трябва да си осъвременим системата, за да може тя да върши работа не само за читанките. (Читанки са тези, които обичат да четат и научават; не го казвам като негатив.)

Хубаво, тези ги броим за руснаци. 2,8 млн души е ~6,6% от населението на Украйна отпреди войната (43,7млн). Това е реалната цифра на руснаците, които не искат да са украинци. Други няма.

... както руснаците приеха позицията на чеченците, турците приеха позицията на кюрдите и сърбите приеха позицията на косоварите. Нал тъй.

Хайде сега дежурната руска опорка. Ти не видя ли как Пригожин стигна на 125км от Москва ... за два дни без никаква съпротива? Това е Русия в момента: един разграден двор, в който можеш да влезеш както си поискаш. Ако НАТО искаше да воюва с Русия, няма по-подходящ момент от сегашния ... а те, глупаците, не нападат. Да им се чудиш на акъла. Но русоробите като латерни все си опявят, че Западът живее, за да нападне Русия.

Еми въобще не е така, щото украинците не са избили до крак руснаците в Донбас. Даже не ги изгониха от домовете им; войната с Русия ги изгони. Ти искаш да си вЕрваш, че украинците са постъпили недемократично спрямо руснаците в Украйна и затова руската агресия е оправдана. Еми вервай си. Всеки русороб в това верва и точна от тази сляпа вяра се възползуват изроди като Путьо-капута. Без вашата вяра и подкрепа, тази нелепа война вече да е свършила.

Темата е за е отношението на държавата към сепаратистките малциниства. Явно сам не разбираш какви въпроси си повдигнал. Не можеш да говориш за дискриминация, но да не говориш за сепаратизъм. Ако руснаците в Украйна искат да имат собствен език и да се самоуправляват, те дефакто не искат да са граждани на Украйна. Какво трябва да е отношението на държавата към такива (не)граждани? В историята има безброй примери за това: чеченците, кюрди, арменци и т.н.. Значи ако следва челния опит на руснаци и турци, например, Украйна трябва да влезе в Донбас и да избие до крак руските сепаратисти. А ти ми се оплакваш от някаква си там дискриминация. Ти явно се джендър, а не русофил.

Точно това е тънкостта. Както няма неотносително движение, така няма и неотносителни скорости ... включително и скоростта на светлината.

Ти пъвро ни разкажи колко демократично се отнесоха руснаците с чеченците ... и така ще можем да сравним как украинците се отнасят с руснаците.

Хайде сега ни разкажи за руския нацизъм и геноцид в Чечня. Щото нали искаме да сме обективни.

Войната изгони тези хора от родните им места и те никога повече няма да се върнат там ... дори окупираните територии да останат руски. Донбас дори да остане руски след войната, ще си остане ненаселен с години, докато отношенията между Украйна и Русия не се стабилизират. Значи за въпросните 2,8 милиона души равносметката от войната е, че те загубиха домовете си и родните си места. И нека уточним, че преди Русия да нахлуе в Украйна, въпросните хора имаха домове и никой не ги гонеше от тях. Прави си изводите. Нека първо да уточним, че демокрацията по условие е диктат на мнозинството над малцинството. Значи ако желанието на мнозинството украинци е да влезе в НАТО и ЕС, малцинството руснаци, живеещи в Украйна, са длъжни да приемат този избор; така работи демокрацията. Ако те не приемат този избор, те сами се самоопределят като саботьори/врагове на Украйна. Нека също така да ти посоча и лицемериято на русоробските опорки: когато Русия брутално размаза чеченските борби за самоопределение, това беше борба срещу сепаратисти-терористи но когато Украйна отказва да удовлетвори сепаратистките искания на руснаците в Украйна (без да ги е размазала брутално, както правят руснаците), това се приема за нацизъм и фашизъм В крайна сметка ако болшинството украинци искат НАТО и ЕС, малцинството рунсаци в Украйна са длъжни да траят и да приемат този избор ... и през цялото време да са благодарни на украинскта държава, че не е дошла с танковете брутално да ги избие ... както Русия "се справи" с чеченците.

А ако не греша?

Точно това е голямата мистерия: как така начетени хора вече 100+ години не могат да видят проблема ... начело с Гуруто, естествено. Като се разбере един ден за какво става дума, Айнщайн ще бъде обявен за наивник и шарлатанин. Помни ми думата.

Това е много важно и искам да потвърдя: въпреки че скоростта на светлината е еднаква във всички системи, тя все пак се приема за относителна, нали така? Защото на места съм чел да пише, че скоростта на светлината не е относителна ... именно защото тя е еднаква във всички системи.

Математиката на СТО е на ниво (S = v.t) и Питагоровата теорема. Тази грамотност аз лично я имам.

За да си литературен или филмов критик не е необходимо да си писател и режисьор/актьор. Необходимо е да си грамотен и да разбираш от литература и филми.

А какво ще стане, когато СТО недвусмислено се покаже като грешна? Какъв епитет бихме използвали за физиците в този случай? Не е ли редно да ги определим като пълни галфони ... при положение, че 100+ години не могат да видят елемнтарна грешка. Ти имаш ли по-добът епитет?