gmladenov

Планетите в слъчевата система не обикалят около земята, а около слънцето. Всеки космически модел, който не отчита този факт, не отговаря на действителността.

Птоломеевите епицикли са пример за математически апарат, който е некоректен ... в смисъл, че не отговоря на действителността ... въпреки че ползва математически верен език:

Да, имаше производство ... което ставаше за СИВ и бившия източен блок, но не ставаше за свободния пазар. Това са истории от 1001 нощ. Български митове и легенди. Сами сме си виновни за всичко, което ни се случи по време на прехода. Партийни апаратчици, ДС и всякакви други отрепки се възползваха от законния вакуум след 10-ти ноември и разграбиха каквото можаха. Това са естествените сили в обществото при липса на законност. Не можеш да обвиняваш западни сатанисти, рептили и соросоди за икономиката ни ... докато пренебрегваш кои хора бяха на "правилните" позиции по време на прехода. Като цяло, колкото по-западна страната, толкова по-добре премина прехода след соца. В ГДР и Чехия премина най-добре, а при нас може би най-зле. Да не говорим пък за Русия.

Да де ... и кои от тези производства са били конкурентни на световния пазар? Бяха ли нашите компакт-диск плейъри по-добри от Сони и Филипс? Бяха ли нашите гуми по-добри от Мишелин. Бяха ли нашите локомотиви по-добри от Сименс и Хитачи? Ако отговорът на всички тези въпроси е "да", тогава да ревем за загубени производства. Но ако нашите продукти за нищо не стават, тогава какво точно сме загубили ... освен нерантабилни производства. Пак да кажа: лошият Запад попречи ли на китайци и корейци да вземат хляба на западните производители?

Когато ние отворихме нашите граници (след падането на соца), българските производители автоматично станаха преки конкуренти на западните производители ... и нашите веднага загубиха, естествено. В това няма нищо учудващо. Пазарът е този, който загърби нашият роден компютър Правец-86, например, в полза на Епъл и Ай-Би-Ем. Не ни е виновен Западът за това. Когато китайците отвориха своите граници, техните производства се оказаха най-конкуренти и заляха света с китайски стоки. Защо ние като тях не заляхме Запада с евтини български стоки, а вместо това повечето български производства фалираха. Лошият Запад ли ни е виновен за това ... или може би ние самите? Къде са българските майстори/дюлгери в момента? Защо са в Германия, а не си седят у нас да работят за по-малко пари. Пак ли лошият Запад е виновен?

Абсолютно същото важи за Германия, Франция и Италия. И както тези велики нации успяха да преглътнат загубата на своите национални валути, така и ние щя я преглътнем. Текущите процеси в Европа са на интерграция и загуба на националната идентичност в името на обща европейска идентичност ... и мир. Ние трябва да се включим със желание в този процес, а не са дърпаме като магере на мост, заради някаква измислена представа за независимост.

Аах, значи греша. Бях останал с впечатлението, че ти си автора на темата. Моите извинения към Р. Теодосиев.

Да, сатанистите от Запада само ламтят как да ни поробят нас и Русия. Те си нямат друга работа. Чували сме ги тези опорки многократно, за съжаление.

Сигурен съм, да. Ако твърдиш/мислиш, че не съм прав, веднага посочи реферат с такъв анализ. Значи ти явно признаваш, че такави анализи няма и не се правят. Разликата с други дисциплини е, че СТО изисква от нас да приемем за истина небивалици като скъсяването на дължините. За да са убедителни, коректността на подобни небивалици трябва да е доказана най-сериозно ... а както се оказва, тя въобще не е доказана. Значи СТО иска да приемем небивалиците на юнашка вяра ... защото кой се хаби да прави анализи за коректност, видите ли.

Право в десятката! В литературата няма анализ, който показва коректността на математическия апарат на СТО. СТО изхвърля Нютоновата физика през прозореца, което е много съществена промяна във физиката - и въпреки това никой през годините не си е направил труда да направи сравнителен анализ и да покаже/докаже математическата коректност на СТО. Дефакто аз точно това се опитвам да направя с моя митичен реферат. Научниците се чудят как СТО може да е грешна след като за 100+ години никой не е видял грешка в нея, но истината е, че никой не си е правил труда да търси грешка. Физиците на времето приемат СТО за вярна без анализ за коректност, а следващите поколения физици явно смятат, че щом Макс Планк, Лоренц и Минковски считат СТО за вярна, тя няма как да е невярна. А фактът е, че като се направи анализ за коректност на СТО, в него изплуват много интересни наблюдания (съжалявам, но ще трябва да говоря с недомлъвки още сума ти време).

Това са най-вече емоционални твърдения, неподкрепени с данни. Вие с автора на темата имате просто негативно отношение към еврото, без да имате реална представа за позитивите и негативите от неговото приемане. Не че аз имам такава представа, но е много видно как вашите аргументи са най-вече емоционални, а не базирани на икономически анализ. Вие сте против еврото защото не ви харесва да сме под опеката на развити западни икономики. Аз пък съм на точно обратната позиция: като се вземат предвид нашата народопсихология и социална култура, за нас е по-добре да сме под чуждата опека на правови държави. Когато ние като общество почнем да зачитаме законите колкото германците, тогава ще преразгледам позицията си ... но засега ние очевидно не сме още там.

Няма да настъпи. Много хора отдавна чакат еврото и са подговтени. Да не говорим, че покупко-продажбите на имоти, например, са предимно в евро и това е така от сума ти време насам. Освен неизбежните (за съжаление) спекулации с цените, преминаването към еврото ще е като по вода.

Ами зз цитирам Айнщайн ... докато ти правиш преразказ по картинка. Когато четем научни реферати, ние не се питаме "какво е искал да каже авторът", а четем какво е написал, черно на бяло. Защото авторът ... ако не е някакъв дилетант ... би трябвало да знае какво пише.

Това (нелеп) опит за остроумие ли е? Като се знае, че Крим е бил казашки, защо смятаме, че е невъзможно казаците да са имали флот? Нищо общо с РСМ, която няма излаз на море. Украинки казаци завземат Кафа:

Путьо-капута явно смята, че животите на хиляди бедни руски души нямат никаква стойност. Това не са никакви герои, а жертви на мегаломанията на едно бункерно джудже.

Русия ке падне със сигурност. Падането няма да и се размине.

Аз лично смятам, че западняците трябваше да приемат Украйна в НАТО. Русия нищо нямаше да направи (освен кухи заплахи), но западняците явно не искат да рискуват. Те знаят, че си имат работа с идиоти, които наистина са способни на всякакви глупости.

Айнщайн е написал черно ня бяло: "Ако един от два синхронизирани часовника в точка А бъде преместен по затворена крива с постоянна скорост докато се върне обратно в точка A ... ". Значи Айнщайн изрично е написал "с постоянна скорост" ... което ти го четеш "с ускорение". Хайде научи се първо да четеш преди да спориш.

Ти трябва да намалиш/откажеш руската пропаганда, защото тя е много вредна за психическото здраве. Та, докато руската пропаганда тръби как Западът само чака да нападне Руспия, същият този Запад всячески се стреми да не се въвлича в пряка война с Руспия. До такава степен, че го е страх да прати далекобойни ракети на украинците, да би те да почнат да пуцат по Москва с тях. Съответно същият този Запад няма как да приеме Украйна в НАТО в момента, защото това би означавало пряка война с Русия. Това е реалността (за мое огромно съжаление и разочарование). Другата реалност е, че войната най-вероятно няма да завърши справедливо за Украйна - пак по същата причина: тъй като Западът не иска да воюва с Русия, в един момент той ще предпочете мир пред справедливо уреждане на конфликта. Руските помияри го знаят това и затова са толкова нагли.

Ето какво точно е написал Айнщайн по въпроса за подвижните часовници: Ако един от два синхронизирани часовника в точка А бъде преместен по затворена крива с постоянна скорост докато се върне обратно в точка A, като пътуването продължи t секунди, тогава пътуващият часовник при пристигането си в точка A ще бъде tvv/2cc секунди назад спрямо часовника, останал в покой. Значи Айнщайн черно на бяло е написал какво се получава когато единият от два часовника се движи по затворена крива и се върне обратно при първия часовник. Тоест, Айнщайн сравнява два часовника: подвижен и стационарен ... което ти го четеш като един часовник спрямо общото време. Къде го прочете това общо време, колега? Ти въобще можеш ли да четеш. Ето казаното от Айнщайн в оригиналния английски превод.

Пълни софистики, както обикновено. Часовниците в една отправна система по условие са синхронизирани. Значи всички те имат еднакви показания. Приемаме, че подвижен часовник има различни показания от стационарен часовник. След като показанията на всички часовници в една система са еднакви, обаче, тогава няма значение кой часовник от тази система ще бъде сравнен с подвижния часовник.

Ако моят часовник е изостанал спрямо твоя, то естествено твоят е избързал спрямо моя. Изоставане/избързване са относителни понятия. Аз, обаче, говоря за нещо съвем друго: щом не можем да определим кой от двойка наблюдатели се движи, значи не можем да определим и на кой ще му се забавят часовниците. Ето още един пример по темата: Печно и Генчо се движат инерциално един спрямо друг по такава траектория, по която те след време ще се сблъскат. По време на движението всеки смята, че часовниците на другия изостава. В задачата се пита на кой часовниците са изостанали в момента на сбъсъка, когато двамата са взаимно-неподвижни. Значи докато се движат един спрямо друг, те са в различни отправни системи и всеки смята, че часовниците на другия изостават. В момента на сблъсъка, обчае, те вече са в една система и имат общо време и съответно можем да сравняваме техните часовници. Значи на кой часовниците са изостанали? Тази задача ествено няма решение.

Един часовник е подмножество на съвкупност часовници. Ако даден часовник се забавя спрямо цялата съвкупност, той се забавя и спрямо всеки един от часовниците на съвкупността. Следователно, един часовник може да се забаяви спрямо друг часовник. Елементарна логика .. но както ти си показал нееднократно, логиката не ти е сила.

Аз чета Айншайн и коментирам написаното от него. Той изрично пише в реферата си, че подвижните часовници се забявят. Виж глава §4. Прочитайки написаното от Айнщайн, аз веднага правя логическата връзка: щом подвижните часовници се забавят ... и щом състоянието на (инерциално) движение е неотличимо от състоянието на покой ... значи не можем да определим на кой от двойка наблюдатели му се забяват часовниците. Тази логика е все едно да събереш 1+1. Ако тя ти се вижда лишена от смисъл, значи ти просто нищо не разбираш от логика.

Още размишления на тема СТО. Бележитият опит на Майкелсон и Морли от 1887г не успява да открие движението на земята в етера/космоса. Това движение се е смятало за откриваемо, но както се оказва, то не е ... или поне от повърхността на земята. Този опит затвърждава идеята, че собстеното инерциално движение е неоткриваемо. Тоест, даден наблюдател не може да отличи с опит дали се движи или не. Или по-общо казано, състоянието на покой е неотличимо от състоянието на инерциално движение. СТО е известна съв своята постановка, че часовниците на подвижен наблюдател се забавят. Така ако имаме двойка наблюдатели, които се движат един спрямо друг, часовниците на подвижния се забавят. Хубаво, но нали състоянието на покой е неотличимо от състоянието на инерциално движение. Значи как определяме на кой от въпросната двойка наблюдатели му се забавят часовниците? Най-логично е, че щом не можем да определим кой от двамата се движи, значи не можем да определим и на кой от двамата му се забавят часовниците. Това показва колко измислена е постановката за забавянето на часовниците. Получава се така, че забавянето на часовниците е недетерминистично: не можем да определим кой от двама наблюдатели е в движение и съотвено не можем да определим на кой му се забавят часовниците. Същото се отнася и за скъсяването на дължините: то също е недетерминистично. Като цяло, СТО е просто математическа гимнастика. Изчислява забавяне на часовниците и скъсяване на дължините за наблюдател, за който не може да се определи дали наистина се движи или не.