gmladenov

Е да, точно тук официалната наука бърка.

Руски талибанизъм.

Много съжалявам, но нищо подобно не се изяснява. Сингулярностите са най-общо казано области/точки в пространството, където математиката не излиза. Например, вътрешността на черните дупки. Там математиката не излиза и ако следваме ОТО, ние не можем да дадем смислено описание на какъвто и да било физически параметър или процес там. Това е абсурд. ЧД са реално-съществуващи космически тела. Съответно в техните вътрешности протичат реални физически процеси с реални физически параметри ... за които ОТО казва, че са непознаваеми. В смисъл, че ние няма как да опишем тези процеси с езика на математиката (защото тя не излиза). Нека да е ясно, че това не е физически проблем, а проблем на модела. Моделът не е читав.

Точно там е ключът от бараката.

Много е възможно това да е причината за посещението на Медведев. Но аз също така се чудя дали все пак не се правят и някакви опити за дипломатическо уреждане на въпроса.

Не се разбираме. Като математическа теория, СТО е вярна. Даваш на Лоренцовата трансформация (ЛТ) числа и тя произвежда други числа. Кое му е невярното? Въпросът е дали произведените числа описват реалността. Ако според ЛТ скоростта на светлината да варира между отправни системи, значи тя не произвежда числа, които отразяват действителността ... и в този смисъл тя е грешна. Не е ли така?

В името на акуратността: Според самия Айнщайн, СТО е базирана на Евклидова геометрия: http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf

От верните сметки, които доказват грешността на СТО. За твое сведение, СТО се оборва елементарно с Питагоровата теорема. Нея съм я учил в средното училише, така че няма как да търдиш, че нямам познания. Имам отличен 6 по математика в гимназията.

Когато официалната наука го признае, се сети за тези мои думи: СТО и ОТО са красиви и елегантни математически теории, които нямат нищо общо с реалността. Като математически теории те не са грешни. Какво му е гршното на една трансформация, която приема набор от входни числа и прозвежда набор от изходни числа. Въпросът е дали тези числа имат нещо общо с физическата реалност, в която живеем ... и точно тук СТО и ОТО се провалят с гръм и трясък.

Ами въобще не смятам така. Но със сигурност смятам, че не е наука да се говорят врели-некипели.

Как може да се твърди, че ЧД се образуват от сливането на материални тела ... след което да се твърди, че ЧД нямат материя. И как така "нещо", което има маса, не е материя ... след като физиката приема, че само материята "поражда" гравитация. Нали затова имаме "тъмна материя", защото така се обяснява допълнителната/скрита гравитация в галактиките. От тези противоречия не става ли ясно защо ОТО няма физически смисъл.

Самият Айнщайн казва, че Теорията на Относителността е като двуетажна сграда. Първият етаж е СТО, а вторият е ОТО. След като някои от нас знаят със сигурност, че СТО е грешна, има ли смисъл да се запознаваме със стъпилата на грешни основи ОТО? Не е ли по-забавно да слушаме измислиците на тези, които вярат в правотата на двете теории.

ЧД има размери. Според теориите, ЧД се образуват когато се слеят тела с огромни маси. Значи като цяло това са масивни тела, полуени от сливането на други, по-малко масивни тела. Всеки регион от обема на ЧД има размери.

Нали ЧД имат маса. Област от пространството, която има маса, не се ли нарича (масивно) тяло?

А какво са според теб?

За справка: нищо свързано с вътрешността на черните дупки не е проверено и няма как да се провери. И именно тук се проявяват ограниченията на теория като ОТО, според която вътрешността на ЧД е непознаваема (сингулярност). Апропо, при ЧД виждаме явно противоречие: за масивни тела като звезди и планети се према, че в техния центъра няма гравитация. Защо същото да не важи и за ЧД ... вместо да се смята, че там е сингулярност. И още по-голямото противоречие: ЧД са доказано съществуващи космически тела. Те са реални ... и за тези реални тела официалната наука казва, че не може да опише какво става във вътрешността им. Тоест, позицията на официалната наука е "такова животно нема" ... въпреки, че ЧД са пред очите ни.

Два цитата от първия отговор: Проблемът е, че в ОТО координатите не е задължително да имат физическо значение. Това означава, че координатната скорост dr/dt също няма физическо значение. Не съм запознат с ОТО, но теологичните дискусии по темата напълно ме убеждават, че това е теория, която "няма физическо значение".

През последните няколко дни Русия е прехвърлила още най-малко 60 единици военна техника в Беларус. Това са камиони Урал, БМП-та и бензиновози. Телеграмският канал "Гаюн" смята, че оборудването е предназначено за снабдяване на военните от ВС на РФ на полигона Обуз-Лесновский. https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/12/14/7380747/

Тъмната материя и енергия, Големият взрив, забавянето на времето и т.н.. Дори да звучат правдоподобно, в крайна сметка това са измислици, на които ние просто вярваме (по логиката "а как да е иначе").

Ха честито! Ние тук откога спорим, че науката е религия .

Точно ... и не трябва да се забравя кои са "те": самозабравили се силоваци, които са узурпирали властта в Русия и се мислят за много силни и велики. Затова и не им излизат сметките. Те наистина искат нов световен ред - без да разбират, че със сила наистина нищо не се постига в 21-ви век.

Я носи, я не. Как знаем? Ако етърът няма проявление, как знаем, че е там и носи светлината?

Хмм. Какво значи да имаш качество движение, което е неоткриваемо. По тази логика защо да не кажем, че духове/таласъми/богове съществуват ... но просто са неоткриваеми.

За СТО ти препоръчвам оригиналния реферат на Айнщайн: на английски, на руски. Рефератът е разделен на две части: I. Кинематична част и II. Електродинамична част. Кинематичната част е важната. Електродинамичната част можеш преспокойно да я прескочиш - освен може би глава §7, която говори за Доплеровия ефект и звездната аберация. Евентуално на десетия прочит рефератът ще ти се струва лесен и логичен. Дотогава ще е мъка. Досега аз лично не съм видял една книга, в която всичко е описано по разбираем начин. Различните книги гледат на СТО от различни ъгли и на мен все ми е трябвало да чета различни източници. За ОТО нищо не мога да кажа, защото нямам познания.

Това, което Скенер е написал горе, е общоприетата интерпретация на СТО. Началото на тази интерпретация се поставя от немския физик Херман Минковски, който обединява времето и пространството в общото пространство-време, както го наричаме сега. Иначе самата СТО обяснява константността на скороста на светлината с неуспешните опити да се открие движението на земята спрямо етъра. Съгласно етърната теория от края на 19-ти век, скоростта на светлината е константа само в отправната система на етъра. Това е специална/привилигирована отправна система, която се намира в абсолютен покой. Съответно скоростта на светлината в отправната система на земята не може да е константа, тъй като земята се движи спрямо етъра. Както е известно, обаче, редица експерименти на времето установяват, че скоростта на светлината тук на земята все пак е константа - което автоматично инвалидира етърната теория. СТО "решава" проблема като постулира, че скоростта на светлината е константа във всички отправни системи. Така от константност на светлината само в една отправна система (тази на етъра), се стига до константност на светлината във всички системи. Физиците на времето не си зададат въпроса "възможно ли е нашите представи за това как се разпространява светлината да са погрешни". Вместо това те набързо решават, че Нютоновата физика е грешна и търсят нова физика, коато да обясни защо тук на земята скоростта на светлината е константа. СТО е олицетворението на тази нова физика. В крайна сметка физиката няма физическо обяснение защо скоростта на светлината е константа във всички отправни системи. Имаме констатация на факт, че скоростта на светлината тук на земята не е такава, каквато се очаква според етърната теория ... но нямаме обяснение защо това е така. Просто се приема, че "такава е геометриятя на пространсто-времето". Обяснението, че земята увлича светлината със себе си, се отхвърля от физиката.