gmladenov

Хората имат вътрешна потребност от вяра. Видно е, че така сме устроени. Работата е там, че много хора са разочаровани от църквата и се отнасят с недоверие и дори неприязъм към нея. Защо трябва да слушат поученията на някакъв поп, който носи дънки под расото и прекарва повече време в кръчмата отколкото в църквата. И защо някой трябва да им внушава чувство на вина, че те са грешни ... без те да са направили нищо грешно. Разочаровани от църквата, тези хора отричат бог ... без да си дават сметка, че те в същност имат вътрешна потребност от вяра. И пак без да си дават сметка, те пренасочват вярата си в други направление. Така за някои политиката става религия, за други науката, а за трети любовта към Русия. Последното е особено иронично, защото вместо да почитат бог, тези хора се кланят на самозабравилите се мутри в Кремъл.

Руските власти признаха, че почти напълно са напуснали района на Харков https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/09/11/7367005/ Руското министерство на отбраната в ежедневната си сводка показва отстъплението си от района на Харков, а в северната част на региона изобщо не са останали окупатори. Източник: сводката на Министерството на отбраната на Руската федерация Подробности: На брифинга представителят на Министерството на отбраната на РФ Игор Конашенков показа карта на Харковска област. На нея е видно, че Русия контролира само малка част от региона отвъд река Оскол. Дори вчера, 10 септември, на картата на Русия имаше огромни територии, окупирани от окупационните сили - сега те се контролират от Украйна, което самата Руска федерация признава. Ето днешната карта: А това е картата от вчера:

Олга Скабеева реагира на падането на Балаклая с ядрени заплахи ... по националната руска телевизия. Какви добри и благородни варвари само.

Чакай сега. Официялната партийна линия на Кремъл е, че това е война със Запада.

Дискутираме за две неща едновременно: Във физиката има явления, за които имаме математическо описание без да ги разбираме. Примери: гравирацияат и квантовата механика. Ако не можеш да обясниш някакво явление с прости думи, значи и ти не го разбираш. Двете твърдения не са в противоречие. Никой не може да обясни квантовото сплитане с прости думи, защото никой не го разбира.

Путин ... който е прозападно мекере ... води война със Запада ... от която Западът хем печели, хем духа супата. Руските опорки стават все по-безумни.

Не е възможно ... освен ако не е някаква мъглява математическа абстракция. Ако е реално физическо явление, значи или има просто (концептуално) обясненение, или обяснение въобще няма.

Там е цялата работа. Квантовите явления са учебников пример за това как може да имаме математическо описание без да имаме обяснение за тези явления. Аз нали това казвам: или имаме просто обяснение, или нямаме обяснение.

Я ни обясни сега как контраофанзивата и тя е фейк.

Дори Айнщайн или Файнмън да не са изрекли въпросния афоризъм, в него е вложена истинска мъдрост. Няма концепция във физиката, която да не може да се обясни по най-прост начин. Например, ядрената физика сигурно не е проста, но на концептуално ниво винаги може да се обясни с две думи: използва се енергията, "заключена" в атомите. Хайде ти дай пример за яление, което не може да бъда концептуално обяснено без висше оброзавание? Ако не може да се обясни, значи просто нямаме обяснение ... а не че обяснението е сложно.

Няма да има украинска Буча. Украинците не са варвари-нашественици.

Цитатът трябва да се разбира по-метафорично, а не буквално. Идеята е, че за всяко явление би трябвало да съществува простичко обяснение, което баба ми и едно 6-годишно дете биха могли да разберат. Ако не намираш простичко обяснение, най-вероятно и ти не разбираш за какво говориш. Казано по друг начин, ако трябва да обясниш скъсяването на дължините с относителност на едновременността, значи явно нямаш обяснение защо дължините се скъсяват.

Работи се по въпроса. Айнщайн не е разбрал как точно действа Лоренцовата трансформация. Совите не са това, което са.

Е да де. Скъсяването на дължините е следствие, а не обяснение.

Вие научниците малко бъркате понятията. Моделът първо трябва бъде концептуализиран (измислен), след което се реализира с езика на математиката. Така математиката се явява въплъщение на модела. Да дадем пример с любимата ни СТО. Моделът първо е постулиран: скоростта на светлината е еднаква във всички отправни системи. След което Лоренцовата трансформация реализира модела; тя е неговото въплъщение. Веднъж концептуализиран, моделът трябва да може да се обясни. Например, защо дължините се скъсяват? Това трябва да може да се обясни. Трябва, но моделът на СТО в същност няма обяснение. Дължините се скъсяват защото се скъсяват. Така показва математиката ... която е измислена да подкрепя модела. Тоест, при СТО имаме класическа самореференция: това е така, защото е така.

Проблемът е, че генералитетът вече беше сменен ... поне два пъти.

"Братушките" сигурно докладват, че предават обратно денацифицирани територии на Украйна ... докато победосно отстъпват. Нал тъй.

А аз казвам (вече няколко пъти), че математика не обяснява, а описва. "Описание" не е същото като "обяснение". Ако имаме обяснение, задължително имаме и описание ... но обратното не е вярно. Може да имаме описание без обяснение. Да се обърнем към любимата ни СТО: имаме математичесо описание на "скъсяването на дължините". Това описание, обаче, не обяснява защо дължините се скъсяват. Ти, например, не можеш да обясниш това "явление" ... въпреки че знаеш математиката с която то се описва.

Математиката не дава обяснения, а количествени зависимости. Например, гравитациионната сила на дадено тяло се определя от неговата маса. Математиката ни дава точната зависимост между маса и гравитация ... но не обяснява защо масата "предизвиква" гравитация. Същият принцип важи и за много други явления: имаме математическо описание, но не и обяснение на явлението. За това иде реч.

Досега руснаците превземаха, но ролите се обръщат. Свиквай с новото положение, защото старото няма да се върне. В момента ти залагаш на губещата страна.

Да вземем за пример Нютоновата идея за гравитацията като сила: имаме формула, която чудесно описва привличането между две тела. Хубаво, но формулата казва ли ти откъде се взема тази сила?

Хи-хи-хи, Путин може многи лесно да прецака хамериканците: просто заповядва на руските войски да се изтеглят от Украйна и готово! Войната е прекратена, а хамериканците са с пръст в г*з. Само че Путин не иска да ги прецака и вместо това им дава възможност да го победят.

Така е. Физиката решава това, което може и както може. И е напълно е възможно интуитивен модел да не съществува ... но също така е възможно ние просто да не го виждаме, защото нямаме достатъчно знания.

За мен също е забележително, че редица явления могат да бъдат описани математичаски, но не и истински разбрани. Да оставим квантите ... ами гравитацията? Имаме модели и теории, но в действителност не знаем какво представлява тя и какво я причинява - а тя е вездесъща. Хубаво е да имаме формулите и количествените зависимости, но истинското знание би било да разбираме същността на нещата. Това засега ни убягва и се отнася за доста широк спектър от явления.