gmladenov

Гавити, ти имаш ли простичък отговор на зададенито въпроси ... или просто ще ръсиш никому-ненужни поучения?

Добрутро, Гравити. Аз точно това написах: В цитираната (кратка) статия много ясно е описан проблемът: квантовите поведения нямат аналог в познатия ни макро-свят и затова ние няма как да имаме интуитивно разбиране за тях. Като четеш постингите на други хора, чети по-внимателно и се опитвай се да вникнеш в написаното преди да коементираш.

Няма значение кога е написано ако все още е актуално. Вие, Гравити, как ще обясните защо когато индивидуалните атоми преминават двоен процеп, те "интерферират със себе си". Какъв е принципът на действие на наблюдаваното явление. И какъв принципът на действие на гравитацията. Защо телата с маса се привличат?

Нобеловият лауреат Ричард Файнмън го е казал: Аз мисля, че спокойно можем да кажем, че никой не разбира квантовата мехахика. Цитатът е от негова лекция пред известния Мазачузетския Технологичен Институт (MIT). Идеята е, че ние описваме квантовите явления без да разбираме защо частиците имат наблюдаваните поведения. В цитираната (кратка) статия много ясно е описан проблемът: квантовите поведения нямат аналог в познатия ни макро-свят и затова ние няма как да имаме интуитивно разбиране за тях. Ние констатираме, че атомите имат двойствена природа (на частица и на вълна), но в крайна сметка не можем да обясним защо те "интерферират със себе си". И тук не става въпрос само за липса на итуитивно обяснение, а за това, че всяко наблюдавано явление има принцип на действие ... който ние в случая не разбираме.

Ти разсъждаваш рационално, а вярата не е рационална.

Много спорно. На някои атеисти също е присъщ религиозен фанатизъм. Тези никак не са отворени.

Само донякъде. Теорията за Големия взрив (ТГВ) е логична, но все пак доста измислена - и аз лично също очаквах новият телескоп да открие доказателства срещу нея. Досега, обаче, няма твърдо опровержение. Открити са само галактики, които са по-стари от очакванотто ... но не и галактика, която да е по-стара от вселената (спрямо сегашните представи за нейната възраст). Само такава галактика би опровергала напълно ТГВ. Със сегашните открития ТГВ ще трябва да бъде само леко модифицирана.

Същото се отнася и за учените-атеисти. Тези от нас, които са израсли по времето на соца, сме атеисти по възпитание.

Хехе, аз съм отгледан като атеист, но в днешно време атеизмът ми се вижда ограничаващ. Защо човек трябва да се ограничава само с реалното и познатото ... и да си затвяря очите за безкрайните хоризонти на мистичното и непознатото.

Изискването за реалност на боговете отразява атеистичен мироглед. Атеистите явно затова не вярват в бог, защото не могат да вярват в "измислици" (по техните критерии). Те явно оперират на принципа "око да види, ръка да пипне" и приемат за врели-некипели сказките за божествени чудеса и изцеления. Разбираемо. Религиозните също едва ли си мислят, че бог е реален. По моите наблюдения те приемат бог за даденост; за невидимо присъствие, което винаги е около нас ... без изискване за реалност. С други думи, вярата не изисква бог да е реален. Тя по-скоро е свързана със свръх-естественото.

Пречи ли религията на науката? Не. https://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Prechi-li-religiiata-na-naukata-Ne_156774.html Да разгледаме по-конкретно резултатите от едно международно проучване от 2016 г., в което участват почти 10 000 биолози и физици, с разнообразни академични степени, от елитни и неелитни институции. В проучването, достъпно свободно в журнала Socius, присъстват 8 региона: Франция, Обединеното кралство, САЩ, Хонг Конг, Италия, Тайван, Турция и Индия. Разбира се, в изследваните региони по-малък процент от учените са религиозни от хората като цяло. В четири от регионите обаче над половината биолози и физици се определят за религиозни по някакъв начин: Италия, Тайван, Турция и Индия. В САЩ и Обединеното кралство като религиозен се определя всеки трети биолог или физик. -- Аз лично съм убеден, че вярата е човешка потребност и именно това обяснява горните статистики. Вяра и наука наистина не са несъвместими. Според мен проблемът на атеистите е, че те много буквално възприемат написаното в светите книги.

Според Института за изследване на войната (ISW) про-руските войски са напуснали Киселевка, оперативно важен пункт в района на Херсон. Източник : ISW Подробности : Контраофанзивата на Украйна на юг продължава да оказва значително влияние върху руския морал и военен потенциал в Южна Украйна. Сателитни изображения на руските позиции в Киселевка, на 15 км северозападно от Херсон, показват, че всички руски превозни средства с изключение на четири са се оттеглили от предишни предни позиции, в съответствие със слуховете, че войските от т. нар. Донецка народна република („ДНР“) са напуснали Киселевка и са се върнали обратно към река Днепър. Очевидното изтегляне на руските сили от тази позиция може да застраши способността на руснаците да защитават северозападните покрайнини на Херсон и да покаже, че руските сили в района са под непосредствена заплаха за техните позиции. https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/09/13/7367210/

България ще дари медицински комплекти за 35 000 украински войници Българският заместник-министър на отбраната Теодора Генчовска каза по време на среща с украинския посланик Виталий Москаленко, че българското правителство координира предаването на 350 медицински комплекта за 35 000 украински войници. На срещата, на която присъства и датският посланик Йес Нилсен, Генчовска каза, че подкрепата на София за Киев ще продължи в съответствие с решението на парламента от 4 май . Ставаше дума за ремонт на военна техника, но не и за нейната доставка. Също така заместник-министърът на отбраната на България отбеляза, че страната обучава украински военнослужещ в своите военни учебни заведения и обмисля възможността за разширяване на сътрудничеството „в областта на военното обучение и образование“. https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/09/13/7367203/

Имаме фактология, че Библията, Корана и другите свещени книги не са автентичен исторически разказ. Но нямаме фактолгия, с която да "докажем" несъщесвтуването на бог (под формата на висш разум или нещо подобно). Както вече казах, твърдението "аз знам, че няма бог" е както невярно, така и ненаучно. Никой не знае дали има бог или не. Може да си убеден/вярващ, че няма ... но в никакъв случай не си знаещ.

Да, дефакто това казвам. Ти вярваш, че няма бог; вярваш, че религиозните са тъпанари и т.н.. Тоест, твоят атеизъм е система от вярвания, построена върху вярата ти, че няма бог. Между атеистите и религиозните ествествено има много разлики, но атеизмът също е основан на вяра, както и религията.

Според Американската Асоциация на Психолозите: Атеистът е някой, който не вярва в бог, докато агностикът е някой, който не вярва, че е възможно да се знае със сигурност дали бог съществува. Възможно е да бъдем и двете – атеистът агностик не вярва, но също така не мисли, че някога можем да разберем дали бог съществува. Гностичен атеист, от друга страна, вярва със сигурност, че бог не съществува. По тяхната дефинция аз съм агностик (не вярвам, че е възмножно да знаем дали бог същесътвува), а ти си гностичен атеист, който вярва със сигурност, че няма бог(ове). Забежи, че се говори само за вярвания; думата (по)знание не се споменава.

Забележи на горната графика, че се прави разграничение между атеисти и нерелигиозни (агностици).

Пресата съобщава, че в отстъплението си руснацие изоставят огромни количества въоръжение и амуници. Според украинското министерство на отбраната: Русия се стреми да запази статута си на най-големия доставчик на въоръжение за украинската армия ... и да подобри този статут, знаейки, че [американският] ленд-лийз скоро ще влезе в сила.

Така е, никой учен няма да си позволи да изкаже твърдение "ей така". Напротив, следва се научен процес и след отхвърляне на по-слабите алтернативи се достига до най-вероятната - и именно тя се предлага като хипотеза. Въпреки че са произведени от научен процес, обаче, хипотезите по същество са вяра в истинността на нещо недоказано и потенциално несъществуващо. Затова казваме, че те са информирана вяра ... но пак вяра.

Не е точно така. По подобие на презумпцията за невиновност, хипотезите се приемат за верни до доказване на противното. Никой учен не казва "абе измислил съм тук една глупост, която не се знае дали е вярна или не". Напротив, казва се "до доказване на противното приемаме, че така стоят нещата". Последното е вяра в истинността на хипотезата.

Ти си като партизаните: като те притиснат до стената, започваш да пееш героични песни. Разликата с руските войски в Украйна е, че те не са героични борци за правда, а вероломни варвари-убийци, които напълно заслужават да бъдат избити като бесни мастии.

Ами точно тук не се разбираме. Хипотезите по същество са информирана вяра ... за разлика от сляпата вяра в бог. Но по същество те пак са вяра, защото се вярва в нещо недоказано/неустановено.

Недей да правиш допускания за това аз какво си представям и какво не, а се замисли върху това ти какъв смисъл влагаш в понятието вяра. За теб хипотезите не са вяра, защото те са научно-подплатени. От тази гледна точка те не са "сляпа" вяра, за каквато се възприема вярата в бог. В същото време, обаче, те са вяра в нещо недоказано и евентуално несъществуващо. Ако един ден учените се откажат от хипотезата за тъмната материя, тогава ще се окаже, че през цялото това време се е вярвало в една небивалица. Вярата в небивалици не е по-различна от вярата в богове.

Атеист - не вярва в съществуването на бог. Антитеист - отрича съществуването на бог. Агностик - все му е тая.

В продължение на столетия науката е вярвала в съществуването на етър (ефир) без никакви доказателства за неговото съществуване. Днес пък се вярва в съществуването на тъмна материя ... само по логика ... пак без доказателства за нейното съществуване. Безпочвената вяра въобще не е чужда на науката.