gmladenov

Украйна сериозно обмисля възможността да възстанови запасите си от ядрено оръжие Изявлението на украинския президент Володимир Зеленски пред Съвета на ЕС на 17 октомври, че ако не получи членство в НАТО, Украйна трябва да си върне ядреното оръжие е "удар" и "шок" за западните журналисти. Това пише журналистът на БИЛД Юлиан Рьопке, коментирайки заявленията на Зеленски около оповестяването на Плана за победа на Украйна. Днес в Брюксел, в кулоарите на заседанието на Европейския съвет, Володимир Зеленски припомни, че Будапещенският меморандум от 1994 г. с участието на Русия, САЩ и Великобритания обеща на Украйна защита на териториалната цялост и суверенитет в замяна на отказ от ядрено оръжие. Но сега този документ не работи, така че сигурността на страната може да бъде гарантирана или чрез членство в НАТО, или чрез ядрени оръжия, оповести Зеленски", пише Рьопке. И цитира по-нататък думите на украинския лидер: "Коя от тези големи ядрени държави пострада? Всички? Не, само една - Украйна. Кой предаде ядрените си оръжия? Всички? Не, само една - Украйна. Кой днес воюва? Украйна. И затова в разговора ми с Тръмп аз му казах: "Какъв е изходът? Или Украйна ще има ядрено оръжие и това ще е нашата защита. Или ние трябва да сме в някакъв съюз. Освен НАТО в момента не познаваме други ефективни съюзи. Страните от НАТО днес не са във война, хората в тези страни са живи. И слава богу! Ето защо ние избираме НАТО, а не ядрените оръжия. Ние избираме НАТО. И вярвам, че Доналд Тръмп ме чу в този случай. Той каза: "Имате справедливи аргументи", каза Зеленски." https://www.actualno.com/europe/ukrajna-seriozno-obmislja-vyzmojnostta-da-vyzstanovi-zapasite-si-ot-jadreno-oryjie-news_2321468.html -- Западът не помага Украйна да спечели войната, нито пък е готов да приеме Украйна в НАТО. Тогава наистина Украйна трябва да си върне ядрените оръжия, за да неутрализира постоянната заплаха от руската чума.

Рецептата за трайна и просперираща република е демокрация + истински-работещи институции. Нобеловата награда за икономика за 2024 г. бе присъдена за новаторска теоретична рамка, която обяснява защо нациите се провалят. В своите проучвание авторите демонстрират значението на обществените институции за просперитета на една страна. В следната тема колегата посочва как това се отнася за България:

Парадоксът е, че русоробите неистово мразят САЩ - но почитат Мъск, който е продукт и олицетворение на американската система и ценности. Иначе казано, мразят гадните кравари, но почитат един от най- изявените от тях.

Ами вие ще се окажете прави, а аз ще се окажа поредният хахо, който неуспешно е тръгнал да оборва Айнщайн. Мен това не ме плаши, обаче. Ако загубя, губя само себе си.

Не, не съм я чел. Въпросът е, че критики към теориите на Айнщайн е имало още навремето. Не сме само шепа хора тук, които спорим от нямане накъде.

Факт е, че вече повече от век теориите на Айнщайн предизвикват полемики. И не само от шепа хора тук в този форум, а навсякъде. През 1931г, например, в Германия излиза книгата "100 автора срещу Айщайн". Оттогава критиките не са спирали. Образовай се малко. Също така вече ти написах: като заядливо старче, което го дразни шума, хич не си длъжен да учавставаш в тези теми. Защо се пънеш да участваш в нещо, което те дразни ... при положение, че не го разбираш и не те интересува.

Е хайде, хайде. Исках да потвърдя какъв ще е ефектът върху физиката и получих потвърждение. Така че за мен темата постигна целта си. За друго не ми се спори в момента.

Да, караниците винаги са за Айнщайн. Не са за нещо друго. Ти пък се един специалист. Ама нейсе.

Благодаря. Значи може да се очакват сериозни сътресения във физиката. "Катастрофа на относителността", по аналогията с ултравиолетовата катастрофа.

Фактът, че няма Нобелова награда за математика, също показва, че математиката сама по себе си не е баш наука.

Бърза справка в Уикипедия (на английски) : Все още има философски дебати дали математиката е наука. На практика, обаче, математиците обикновено се групират с учени, а математиката споделя много общо с физическите науки. Някои автори подчертават, че математиката се различава от съвременната представа за наука, тъй като не разчита на емпирични доказателства. Зависи как се погледне. Програмирането наука ли е? Съвременните програмни езици са моделирани по подобие на математически функции. Така че програмирането също използва езика на математиката. Ако математиката е нуака, тогава и програмирането е наука ... само дето никой не счита програмирането за наука (нищо че във ВУЗ-овете му викат "компютърна наука," а на някои програмисти им викат "компютърни учени").

Не е точно така, защото не става въпрос просто за 2+2. СТО налага да се откажем от основни концепции в класическата физика - като например тази за идеално твърдо тяло. Това въобще не 2+2. При 2+2 не се изисква да се откажеш от нищо. Но хубаво. Ти явно не приемаш дори теоретичната възможност СТО да е сбъркана. Това е твоята позиция и аз я приемам.

"Газпром" продава хотели и ваканционни курорти след загуба от $7 млрд. за първи път от 50 г. Руският енергиен гигант "Газпром" обяви планове за продажба на ваканционни курорти, след като регистрира първа годишна загуба от почти половин век, предаде Ройтерс. Контролираната от Кремъл компания, която разполага с едни от най-големите резерви от газ в света, е регистрирала нетна загуба от почти 7млрд долара за 2023 г., след като продажбите на доходоносните европейски пазари спаднаха рязко заради разрив в отношенията между Запада и Украйна. Малко вероятно е продажбите да компенсират значителните загуби на "Газпром". https://business.dir.bg/energien-pazar/gazprom-prodava-hoteli-i-vakantsionni-kurorti-sled-zaguba-ot-usd7-mlrd-za-parvi-pat-ot-50-g

Специалната теория на относителността (СТО) на Айнщайн постулира следните две явления: подвижните тела се скъсяват/сплескват по оста на движение (скъсяване на дължините) повдижните часовници се забавят (относителност на времето) По времето на публикаването на СТО тези две явления не са били наблюдавани - а и до ден днешен скъсяване на дължините не е пряко измервано в научен експеримент. Затова казваме, че теорията постулира (или предрича) тези явления; те не са наблюдавани когато е писана теорията. Нека да подходим научно и да разгледаме теоретичната възможност, че тези две явления са просто математическа измислица, а не реални физически феномени. Какви ще са последствията за физиката ако се покаже, че наистина става дума за математически "явления", а не физически. Самият Айнщайн сравнява двете си теории на относителността като двуетажна постойка: първият етаж е Специлната относителност (СТО), а вторият етаж е Общата относителност (ОТО). По логика, ако СТО се покаже като измислена, значи цялата двуетажна постройка ще се срути, защото няма как вторият етаж да остане цял ако първият етаж се срути. Днешната космология в общия линии е разширение/надстройка на ОТО, така че може да кажем, че космологията е третия етаж на теоретичната постройка на Айнщайн. Съответно ако първите два етажа паднат, то третият също неизбежно ще падне. Така излиза, че ако СТО се покаже като измислица, то целият раздел на физиката свързан с теорията на Айнщайн и космологията ще трябва да бъде преосмислен. Отварям темата не да троля, а с доброто желание да чуя какво мислят колегите по въпроса. Затова нека да приемем теоретичната възможност, че СТО е измислица. Отговори от типа на "СТО не може да е грешна/измислена" не са полезни, защото целта е да обсъдим обратната възможност. ПП. Поздравления на колегата Скенер за новите му пълномощия като админ на форума по физика. Да се надяваме, обаче, че стига правилата на форума да се спазват, той няма да заключва теми просто защото не споделя възгледите на някои от участниците в тях.

Много добре е разбран. Както Скуби вече написа, "високо ниво функциониращ аутист". Историятя е изпълнена с примери на способни хора, които са нагли егоцентрични мегаломани и направо психопати. Мъск е един от ярките примери. Евала за достижението му и анатема за мегаломанията му - въпреки че може да се се спори, че именно тя е причина за успехите му.

Хайде кръглата нула да не се изказва.

Пак да те попитам: след като си кръгла нула по физика, защо се месиш в темите по физика? Мнението на една кръгла нула (като теб) каква стойност има? То не е ли празни моабети?

Ти не изглежда да имаш каквото и да било.

Аз ти предлагам ти да не учавстваш в теми по физика, след като нито те интересува, нито я разбираш. Не се кфалифициран да изказваш мнения. По всичко личи, че си свадливо старче, на което му пречи, че се вдига шум ... само дето не е твоя работа да пъдариш форума. Направи си твой форум или стани модератор и тогава бъди пъдар колкото си поискаш. Иначе нямаш думата.

Ами погледни себе си: ти нищо не разбираш от физика, но се пънеш да раздаваш акъл в теми по физика.

Много повече от теб.

Благодаря за потвърждението. Към роптаещият и незадоволен недоволен колега: Колега, цитираното изречение обяснява на 100% нашите спорове тук. Според официалната наука няма никакъв проблем, че земята е плоска за определени наблюдатели. А както знаем, земята не е плоска. Или казано по друг начин, официалната наука ни учи, че земята не е плоска ... след което ни казва, че земята в същност може изглежда плоска в определени случаи. Ако това противоречие те засягаше, и ти щеше да спориш.

Когато една сфера е по-къса по едно от трите пространствени измерение, за сферата се казва, че е плоска.

Първо обясни на колегата, че казаното от мен е вярно, защото той не ги знае тези неща. Според Айнщайн, в отравната система на подвижен наблюдател, една сфера ще изглежда като елипсоид (тоест, сплескана сфера). Мога да цитирам дословно ако трябва. Земята е сфера и следователно тя ще изглежда сплескана, а при екстремна скорост ще изглежда плоска. Значи според Айнщайн, определени наблюдатели ще виждат земята като плоска (по оста на движение). Потвърди, че написано от мен е вярно - за да може роптаещият колега да разбере защо тук се водят тези дискусии. Той съсвем явно не разбира и има нужда от обяснения.