gmladenov

Да, но това са не-спирални галактики. Такива галактики нямат формата на дискове ... и не се въртят като дискове. Каква изненада само. Физиците-еквилибристи естествено не могат да направят връзката и прибягват до любимата си измислица - тъмната материя - и пак с нея обясняват въртенето на тези галактики, но този път с нейната липса. Те друго не знаят.

От името на Скенер ти благодаря за застъпничеството (ако случайно той забрави да ти благодари). Имай предвид, обаче, че ако Негово Величество Скенер се дразни, той е напълно свободен да не посещава този обществен форум. Ние не му плащаме заплата и той е напълно свободен да ни освободи от присъствието си. На добър час! Ако ти също се дразниш на някои от нас, на добър час и на теб. Даже ще ти предложа двамцата със Скенер да се вземете и да си направите ваш си форум. На него ще си чините евала един на друг и никой няма да ви дразни. На този обществен формум всеки може да каже каквото си поиска (стига да не нарушава правилата на форума). Ако някой има проблем с това, проблемът е негов. Така че ако обичаш спри с безплатните съвети за тови кой как да се държи на този обществен форум. Не ти е работа ... поне докато не си станал администратор. Поздрави.

Интересното на тъмната материя и тъмната енергия е как те присъстват навсякъде във вселенета ... и въпреки това са неоткривами. Тъмната енергия отговаря за разширението на между-галактическто пространство ... но много удобно не влияе по никакъв начин върху галактиките. Същото и с тъмната матрия: тя е навсякъде в галактиките ... но напълно неоткриваема в слънчевата система. Това е същото като перфектните обясния на съпруг или съпруга, които винаги могат да обяснят защо не са си в къщи ... но със сигурност не изневеряват.

А така. И къде е тогава тъмната материя в слънчевата система?!? По груби сметки в слъчевата система трябва да има петкратно повече тъмна материя от видима материя ... но от такава материя няма и помен. Това е много характерно за тъмната материя: има я навсякъде ... но когато тръгнеш да я търсиш, нея я няма ... докато я има.

Само ще уточня, че горната картинка е компютърно-генерирана симулация. Тя не представлява реална картина на действителността.

Много хубаво видео, благодаря. Първата половина много ми хареса. Хванал е нещо наистина съществено за нас: нашият мозък функционира така, че да оцеелем - а не за да пресъздава обективно реалността. Добро прозрение. С втората част имам принципни несъгласия. Въобще не харесвам "информационния" подход към реалността, в която всичко се опростява единствено до релации между обектите и частиците. Явно има нещо много изкушително в този подход, защото много хора го опитват - и за мен всички те се провалят, защото е прекалено опростенческо така да се гледа на реалността. Получава се парадоск: за да може реалността да се представи като информация ... се губи имформация за реалността.

Много хубави въпроси, браво. Най-логичният от тях - защо можем да обясним гравитационните взаимодействия в слънчевата система без тъмна материя ?!? Ако тъмната материя беше навсякъде, нея трябваше да я има и в слънчевата система - и то в големи количества. От такава материя няма и помен, обаче. Точно като етъра на времето, тъмната материя има всички свойства, които са ни необходими, но нито един от страничните ефекти, които идват в пакет с тези свойства.

Единственото нещо, което аз твърдя, е че тъмната материя е измислица. Ти явно си наясно, че тъмната материя може да я няма ... и въпреки това не си съгласен с моето твърдение.

Не му трябват, защото опита на Майкелсън е направен вътре в атмосферата, която играе ролята на тръбите (затворено пространство). Ако направят същия опит извън атмосферата, резултатът ще е друг. Точно това показва диполната анизотропия на космическия фон.

Следва, че скоростта на светлината е относителна по Нютоновски/Галилеевски. Дали затворените пространства са относителни - или светлината има инерция - и в двата случая се стига до това, че скортостта на светлината е относителна ... а не постоянна във всички отправни системи, както постулира СТО. Това е крайният извод.

Ако светлината има инерция, тогава тя задължително е преносима, все едно е материя. При това положение тръбите на ЛИГО задължително носят/пренасят светлината със себе си.

Да, точно така се работи: Като ни потрябва етър да обясним движението не светлината ... се измисля етър. После когато ни потрябва тъмна материя, за да обясним въртенето на галактиките ... веднага се измисля тъмна материя. Но ако някой каже, че това са измислици ... получава три анатеми (поне) и заминава право към ада. Точно така се работи във физиката. Напълно съм съгласен .

https://ru.wikipedia.org/wiki/Баллистическая_теория#Опровержения_баллистической_теории

Светлината няма инерция. Има достатъчно доказателства за това. Така че остава вариантът затворените пространства да са относителни.

Е да де ... и този модел се базира на измислена/изфантазирана/чудодейна тъмна материя, която решава проблемите на модела. Без нея моделът пропада. Тъмната материя съществува ... защото нЕма начин да не съществува. Гениално !!

А тъмната материя какво е? Истината е, че гравитационният модел на слънчевата система не може да се приложи към галактиките без измислици (тъмната материя) или без да се модифицира (МОНД). Това са двете алтернативи в науката днес. Друго обяснение за въртенето на галактиките засега няма.

Ами аз нали обясних: изхождам от обсереваторията ЛИГО. Ако си на международната космическа станция (МКС), ти виждаш отгоре как светлината вътре в тръбите на ЛИГО се движи с постоянна скорост. Тя не се движи извън тръбите, а вътре в тях ... докато тръбите се движат спрямо МКС. Значи от гледната точка на МКС, тръбите и светлината се движат заедно в пакет ... което е еквивалентно на това тръбите да носят светлината със себе си.

Спиралните галактики външно приличат на урагани и се въртят по подобен начин. При ураганите въздухът се върти и увлича облаците, докато самите облаци просто следват вихрите. Нещо подобно се случва и с галактиките. Видимата материя просто следва някакви гравитационни вихри и от там се получава въртене като на твърд диск (и като на ураган). Според мен на галактиките трябва да се гледа като на гравитационни бури и да се търси как се получават тези бури. А науката днес прилага модела на слънчевата система към галактиките, пък после се чуди защо той не пасва.

Напротив, чисто емпирично не греша. Долната снимка показва вакуумните тръби на обсерваторията за гравитационни вълни ЛИГО. В тях светлината се движи с постоянна скорост, което за един външен наблюдател в космоса изглежда така, че тръбите носят/пренасят светлината със себе си. Значи светлината е преносима ... от вакуум. Само че това е оптическа илюзия. Вакуумът не може да пренася светлина. В действителност, вътрешното пространство в тръбите е относително и светлината се разпространява вътре в него най-нормално ... без въобще да знае, че това пространство се движи спрямо външен наблюдател в космоса. Именно тази относителност на вътрешното пространство създава илюзията, че то пренася светлината със себе си. Обсерваторията ЛИГО е живо доказателство, че всички вътрешни пространства принципно са относителни. Те не са свързани по никакъв начин с пространството на открития космос, а са отделни пространства, които могат да се движат ... което автоматично ги прави относителни.

Твоите хипотези предимно ми харесват, но тази не съм готов да я харесам . Ние с очите си виждаме как черни дупки поглещат звезди и материя ... и според теб излиза, че масата на погълнатата материя изчезва и се преобразува в полева форма на материя. А според мен черните дупки представляват друга, преходна форма на материя, която държи ключа за това как принципно "възниква" материята във вселената.

Не всички мислят така .

Да, те така са го броили. Те дефакто са търсили материален репер, който да служи за абсолютна отправна система. Такъв репер не съществува. Аз като кажа, че етърът/пространството са отосителни, имам предвид следното: Да кажем, че космическото пространство е статично. Също така да си представим едно вътрешно херметически-затворено пространство "пълно" с вакуум на борда на една ракета. Когато ракетата като се движи, вътрешното пространство движи ли се с нея или не? Съвсем логично тук е да се попита как така едно вътрешно празно пространство може да се движи? Ами така. Ако броим вътрешното пространство за отделно от космоса и го броим за движещо се заедно с ракетата, значи ние броим това пространство за относително. Ако пък броим вътрешното пространство за част от космическото пространство, значи ние броим космическото пространство за абсолютно и всепроникващо. За мен вярна е първата опция, според която всички вътрешни пространства във вселената се броят за отделни и относителни - а не като част от едно общо абсолютно космическо пространство.

Така го дават в англоезичната уикипедия: Тъмната материя е хипотетична форма на материя, за която се смята, че представлява приблизително 85% от материята във вселената и 27% от нейната обща масово-енергийна плътност.

Сегашният космологиочен модел приписва 85% от материята във вселената на тъмната материя. Толкова много материя - а от там и гравитация - не може да се обясни с тъмната енергия.