gmladenov

Гравити, такова общо изказване не изисква ли поне минимална обосновка?

Вие сте умните и разумните. Както се вижда, никой тук не си е сменил първоначалната позиция. Вие поне не сте излагали като от някои от нас.

Госпожице Грифонкова, вие галфоните тук сте напълно слепи да го видите, но страдате от остра форма на склност/уклон към потвърждаване (confirmation bias на английски). Това е състояние, в което вие сте неспособни да чуете аргументите на "врага". Безкрайно предубедени, вие не сте чули нито един от многобройните аргументи, които аз съм се постарал да приведа в моите спорове. Нито един ... но имате наглостта да твърдите, че аз не чувам и не разбирам от дума. И като говорим за епитети, нека не забравяме, че този похват е ваша запазена марка. Не се правете на света вода ненапита. Предвид вашата очевидна наглост и слабоумие, приемете моето най-искрено презрение към вас. В моите очи вие сте лицемерна робска душица, неспособна на самостоятелна мисъл (или каквато и да било друга мисъл). Ненавистта ми към подли същества като вас е истинска.

Именно. Аз разсъждавам по същия начин.

Това е предрасъдък и порочна логика. Щом теорията за ГВ е стройна и логична, значи тя е вярна. Следователно тези, които не се съгласяват с нея, не я разбират. (Същият предрасъдък важи и за тези, които оспорват теориите на Айнщайн: само неразбиращи тъпаци могат да спорят с тях. Точка.) Когато става дума за явления, които науката не разбира, е по-добе да съществуват конкурентни идеи ... а не конкуренцията да се избива. Науката не (би трябвало да) е монотеистична религия и няма нужда да ликвидира "езичниците" по въпроси, за които тя няма катергоричне отговор - като например как е възнинкала вселената. Това е въпрос, на който ние хората няма как да отговорим със сигурност. При това положение за какво ни трябва да се обедим около домнинантна теория и да потушим всички други идеи? Какво постига науката като се обедини около теорията за ГВ? Ами нищо. Колкото и достоверна да изглежда теорията/спецулацията за ГВ, не е умно тя да бъде налагана и да се отхвърлят всички останали теории/спекулации. В това няма логика. Показва единствено племенен инстинкт (ние срещу другите) и принципно неразбиране на проблема. Важно е пътуването, а не недостижимата дестинация. Умното нещо в случая е да се приеме, че няма да имаме фактологичен отговор за произхода на вселената. Съответно е много по-добре да се култивират (умишлено ако трябва) конкурентни спекулации/хипотези. Така различни хора ще работят по различни идеи ... и ще достигат до различни открития и познания за вселената. Сегашният подход на науката е дивашки: ние да се наложим над другите, а те да мрат. Кой не скача е левскар.

Между другото, защо така сипете обиди, миловидна госпожице? Вие не се ли дразните когато аз използвам такъв език ... пък после вие правите същото. Срамота!

Стига с тия подли подмятаня, бе госпожице. Ясно е какво си мислите за мен.

Ако не съм съгласен с твои постинги, аз просто ги пропускам ... което сторих няколко пъти днес. Ти можеш да направиш същото, ако имаш добра воля. Освен това аз не засягам чак толкова от обиди ... но защо да не сме по-цивилизовани.

Скенер почна първи с обидите, а ти така и не отговри на въпроса в какво вярваш. Но си убеден, че аз съм кривият. Добре, така се разбираме: аз ще си говоря каквото поискам, а ти ще траеш, безмозъчно и безгръбначно същество.

@Grifin Грифинчо, погледни сега кой се изнерви и пръв почна с обидите. Това аз ли съм, майна ... или може би твоя господар.

Очевиден парадокс: кой нормален човек ще си помисли, че като преминаваш покрай земята с много голяма скорост, тя става плоска ?!? Кой ... ако не официалната наука ?? Явно не ти го побира главата, но е факт: има хора, които не се връзват на подобни глупости. Свикни с този факт.

А твоите аргументи какви са? Вярваш само на факти ... но и на не-факти ... щом са спуснати "от горе".

По твоята собствена логика, ти не би трябвало да вярваш на нито едно от следните "явления", коити не са факти: Лоренцово скъсяване на дължините (никога не е измерено) разширение на вселенета (за това е днешният бой) Голоемият взрив (просто хипотеза) Ти, обаче, вярваш на всички тези (уж) факти, защото научниците на това вярват ... а ти си от твърдо от отбора на научниците. В крайна сметка ти си просто един лицемер: уж вярваш на факти ... но в същност не държиш да са факти ... стига да са ти спуснати "от горе". Признай: вярваш ли в някои от изброените от мен "явления", които официалната наука поддържа, без да са факти. Ако вярваш, значи ти си лицемер, защото явно вярваш и на не-факти ... а твърдиш, че вярваш на "каквото кажат фактите". Ако пък не вярваш, тогава за какво ме упрекваш? Единственото нещо, за което аз се бия с научниците тук, е че науката пробутва спекулации за факти/истини. Хайде да те видим, батка. Кажи къде стоиш.

Това е извод/умозаключение ... а не факт. Нека не ги бъркаме двете.

Има само един факт, който "потвърждава" Големия взрив (ГВ): космическият фон. Само че този факт сам по себе си не потвърждава нищо. Ако наистина е имало ГВ ... по начина, по който ние си го представяме ... и ако наистина вселената се разширява ... тогава космическият фон наистина може да се смята за потвърждение на ГВ. Ако, ако ... баба ти беше мъжка.

Благодаря, колега. Чели сме ... и сме се карали и за Голения взрив. Той също попада в графата "спекулация, която шаманството (пардон, науката) смята за истина".

Не знам какво се опитвате да постигнете с тези въпроси. Спектърът на водорода и на другите елементи го мериш в лабораторията. Многократно ... с един и същи резултат. Именно тази повтаряемост/възпроизведимост на измереването е това, което го прави безпорен факт ... а не самото измерване (за това после). След това мериш спектъра на светлината от далечната галактиката и виждаш същите спектрални линии ... но червено отместени. След като си сигурен в спектъра, няма как това също да не е факт. Така стигаш до извода, че червеното отместене е факт. А как обясняваш този факт вече е чиста спекулация. За сравнение: измерваш разпада на мюоните и решаваш, че релативистичното забавяне на времето също е факт. Само че освен нещастните мюони, не си измерил забавяне не времето по никакъв друг начин. Значи няамаш възпроизведимост на резултата. Съотвентно въпреки измверването, забавянето на времето не е безспорен факт.

Със спектроскопи, Гравити. Не знам защо се прявиш на луд. (В същност, ако не можеш да отделяш факт от измислица, може би наистина си луд ??)

Това е точно така, много благодаря. Другият вариант да се избегнат всички спорове е науката да се признае за шаманство. Тогава няма да чуеш и гък от мен. Проблем има само когато науката уж се базира на факти ... след което ти пробутва шаманства за факти.

Аз варвам на факти, а не на спекулации. А когато спекулации се представят за истина, тогава пък побеснявам.

Откъде си сигурен, че си изчерпал всички възможни причини? Да не би науката да знае всичко ?!?

Ами още по-добре. Ти казваш, че дори измерванията не могат да се приемат за факти. В такъв случай предполагаемото разширение на вселената е съвсем безпочвено. Ако и измерванията не се броят за факти, значи да разпускаме науката и научниците да си търсят друго занимание.

Отдалечаването наистина предизиква червено отмествене ... но откъде сме сигурни, че червено отмествене се предизвиква единствено от отдалечаване? Второто част на горното твеърдение е недоказаума. И след като е недоказауема, ти трябва независимо потвърждение, че вселената се разширява. Такова потвърждение е невъзможно за момента. Значи за момента не може да се твърди със сигурност, че вселената се разширява. Подобно твърдение е недоказуемо.

Именно. И след като това е невъзможно, науката трабва да спре дотук и да излезе с официално становище, че тя не желае да спекуклира какви са причините за червеното отместване. А вместо това науката почва да спекулира, че вселената се разширява. Така спеклулацията в момента е издигната в ранк на наука ... а в действителнист става дума за научна фантастика. Хубаво, и това бих приел ... но науката и научниците държат аз да призная, че научна спекулация/фантастика е реалност. Точно затова а ще продължавам да им се подигравам и да им споря. Какви са тия научници, дето не могат да отделят фантастика от реалност? Малоумници, ествествно. Как да не им се подиграваш.

Порочна логика, колега. В програмирането показваш, че програмата има бъг като дадеш стъпките за възпроизвеждане. Червеното отмествяане е неоспоримо измерване, възпроизведено многократо през годините. Срещу такива измервания не може да се спори. Това е реалността. Хипотезите, от друга страна, с лопата да ги ринеш. Малоумниците също могат ги прават, а други малоумници пък им ръкопляскат.