gmladenov

След като уточнихме какво е официалното обяснение на физиката за аберацията на Брадли, ти в същност си прав. Ако аберацията наистина беше причинена от скоростта на земята спрямо слънцето, както се приема, аберацията нямаше да е циклична, а целогодишна. Звездата просто щеше да е постоянно изместена в небето и така нейното "действително положение" щеше да е неизвестно и неопределимо.

Естествено. Как ще дадеш линк за фалишива, изфабрикувана от теб аберация, която ти измисли само за да спориш. Много си елементарен и е жалко, че успяваш да заблудиш достатъчно хора с псевдо-авторитетност.

Разкажи сега, Учителю, как като се движиш срещу изтчоник на светлина, се получава една аберация ... дето само ти знаеш за нея. Защото ако тази аберация не е твоя измислица, за нея ще се пише във всички учебници. Дай един линк, Учителю, за да проверим дали тази аберация е истинска. Ако не дадеш линк, значи ти явно си я измисляш и не си истиниски учител, а учител-менте. Тоест, обикновен педе.. шарлатанин.

Цитирам: Директно ако е насочена към звездата, няма да има аберация ... Според теб самият няма аберация, ако движението е насочено директно към източника ... точно както в парадокса на светлинния интензитет. Значи аберацията, дето я исмисли в другата тема, е фалшива. Или викаш да не ти се връзваме на тъпотиите. Ти и без това нищо смислено не казваш.

Точно така, майна. Тогава каква беше тази фалшива аберация дето я извади да не казвам от къде при парадокса на светлинния интензитет ?? Явно аберацията зависи от това за какво се спори тук, а не от скоростта на земята.

Брадли избира Гама Драконис, защото тя е точно вертикално нагоре над Лондон. При това положение земната скорост няма как да е "насочена към звездата".

Колега, първоначалното обяснение на Брадли е, че аберацията зависи от скоростта на земята спрямо слънцето. Това е обяснението, което физиката приема и до днес.

Да, да. Тъпанарите, според които звездната аберацията е хоризонтален ъгъл, определено няма да те разберат.

Ти нали каза, че и по хоризонталата става ?? А сега се отмяташ. Мери си приказките, момче.

Да, верно, не ми беше хрумвало, че не знаеш накъде се насочва телескоп. Освен хоризонтално, надолу става ли?

Искаш да кажеш точно този ъгъл, който вече показах. Както е показано на картинката, ъгълът θ е ъгълът между вертикалата (а не хоризонталата, идиотчо) и привидната позиция на звездата. От там и формулата за това как се изчислява този ъгъл. Защо спорите като сте такива аматьори-дебили ??

А кой ъгъл мери Брадли?

В учебниците, олигофренчо.

Има си формула, колега. Няма нужда да се преоткрива велосипеда. Виж горния ми постинг.

Хубаво си цитирал, олигофренчо, но естествено не си разбрал какво да цитираш (защо ли ). Ето чертеж, който показва ъгъла на звездната аберация: Ъгълът θ на звездната аберация се дава с формулата: Както се вижда, този ъгъл е право-пропориципонален на орбиталната скорост на земята v. Това ще рече, че колкото е по-голяма скоростта на земята, толкова по-голям е този ъгъл. Скоростта на земята е най-голяма януари и най-малка юли. Значи ъгълът θ на звездната аберация би трабвало да е най-голям през януари ... а той не е. И трябва да най-малък през юли ... а той не е. Значи идеята на Брадли от самото начало е грешна. Но вие като сте невменяеми, си варвайте в каквото поискате. Като че ли има смисъл да говориш на плоскоземец с факти.

Не е логично. Аа, добре. Забравих, че и ти си мисловен инвалид. Много добре сте се намерили двамата.

Не си разбрал, колега. Питай Скенер. От Уикипедия: Годичная аберрация связана с движением Земли вокруг Солнца

Щом аберациятя зависи от скоростта на земята, защо не е най-силна когато скоростта на земята е най-висока? Не ти ли си вижда логично ?? (Аа, забравих. Ти пък нали си мисловен инвалид и не можеш да разбереш какъв е проблемът. Жалко. )

А кой е казал че е една и съща? Току що проверих: Орбиталната скорост на земята е най-висока към 3-ти януари (30,3 км/с) и най-ниска към 4-ти юли (29,3 км/с). Ако цикличността на звездната аберация зависише от скоростта, значи тя трябваше да е най-силна към 3-ти януари и най-слаба към 4-ти юли. А данните на Брадли показват съвсем друго: най-силна аберация през септемри и най-слаба през март. Значи никаква връзка между силата на аберацията и скоростта на земята. Това е още един аргумент, че звездната аберация не се причинява от орбиталната скорост на земята.

Ами има ... само че ти нямаш акъл да я видиш. Това е проблемът с батковци-разбирачи като теб.

Малкият още се напикава, но си ве въобразил, че е батко.

Не си в час, батка. Твоето допускане безусловно приема, че аберацията се причинява от скоростта. А тук обсъждаме, че това не е така.

Логиката ти куца, батка. Представи си следния доклад на КАТ за тежка катастрофа: Съвем очевидно колата е извърчала от пътя заради висока скорост, но високата скорост не е причина за силното смачкване на колата. Причината за това е, че шофьорът е пил. Ти са така с така логиката.

Ама хич не мислисш. Ако земната скорост е една и съща през цялата година, това не може да обясни цикличността на звездната аберация.

Фокусирай се върху цикличността на звездната аберация. Какво обяснява нейната цикличност ... след като липсата на паралакс недвусмиелсно показва, че орбиталната позизиция на земята е без значение за това как виждаме звездата.