gmladenov

Без сметки няма никога да стане ясно. Или показваш сметките, или траеш и козируваш. ЯСНО ЛИ ТИ Е?

А така. И не знам защо на теб това ти се вижда физиески реално. Значи надясно е миналото (събитията вече са се случили), а наляво е бъдещето. Надясно е вторник, а наляво е сряда. Надясно е февруари, а наляво е март. И ти го четеш това, козируваш послушно, и си викаш "глей ква наука". А аз го чета и се чудя кой нормален човек вярва, че това е реално ?? Откъде-накъде времето е функция на местоположението? Това кой го измисли е защо си вярва.

Добре си назубрил урока, няма спор. Но отдалеч е ясно, че никога не си разсъждавал върху тези въпроси. Ето я Лоренцовата трансформация за време: t' = γ(t-xv/cc) За v=c/2 и t=0, трансформацията става: t' = -γ(x/c)/2 Нека сега разгледаме някои примерни стойности на t' получени с тази опростена трансформация: x -1000c -100c -10c -1c 0 1c 10c 100c 1000c t' γ500 γ50 γ5 γ0,5 0 -γ0,5 -γ5 -γ50 -γ500 В таблицата веднага се забелязва, че всички стойности надясно от нулата са отрицатеелни, докато всички стойности наляво са положителни. Въпросът е, какъв е физическият смисъл на тези времена? Ако приемем, че отрицателно време означава изоставане на часовниците, а положително време означава избързване, то горната таблица показва следното: Когато нарочим една произволна точка в пространството за кота-0, всички часовници надясно от нея в подвижната система изостават, а всички часовници наляво от нея избързват. Друго тълкувание: нека отрицателно време означава минало, а положително време означава бъдеще. При това положение физическото тълкувание на горната таблица става: Когато нарочим една произволна точка в пространството за кота-0, времето надясно от нея в подвижната система е минало, а наляво от нея е бъдеще. Трето тълкувание: Всички събития с положителен х-координат в стационарната система вече са се случили в подвижната система, а всчики събития с отрицателен х-координат тепърва ще се случват. Кажи кое от горните тълкувания е физически вярното. Също така кажи ако ти имаш по-правдоподобно тълкувание. И не забравяй: Лоренцовата трансформация е математически вярна. Няма спор. Въпросът е какъв е физическият смисъл на времената в горната таблица. СТО е физична теория, а не фантастика, така че нейните сметки задължително трябва да имат физически смисъл.

Това не е вярно. По никакъв начин не можеш да докараш сфера в подвижната система. Хайде опровергай ме, да те видим.

Как имаш хомогенно време, ако часовниците в различите системи показват различно?? Само това то стига да знаеш, че времето в СТО е нехомогенно.

Там е цялата работа. В литературата няма и дума, че СТО въвежда нехомогенно време. Най-вероятно всички се правят на луди. Не ми се вярва никой да не е забелязал. Ти как мислиш, че се получава долната "изотропност" на скоростта на светлината?? Нали вече обърнах внимание на факта, че в левия край на елипсата времето е едно (t=5,25), а в десния край е друго (t=0,75). Ето ти нехомогенно време ... и то само по оста х.

Да, за всяко направление излиза така - което СТО постига с нехомогенно време. Затова горният чертеж изглежда като халюцинация ... а е верен!

Не е сфера, а е елипсоид. Според Галилеевата транформация е сфера, но според Лоренцовата трансформация е елипсоид. Нали затова е цялата тема! Виж си вчерашния постинг (в който си прав): За време 3/2 светлината е изминала по y път Ry= -1.c , по Х e изминала Rx=9c/8 в отрицателна посока. Общият изминат от светлината път е R=sqrt(Rx^2+Ry^2)= 3c/2, изминат за времето t=3/2. Понеже чертежа е по-голям/ясен, използвам момент (t=2 -> t'=3), а не момент (t=1). Значи лъчът е излъчен в момент (t=0 -> t'=0) от точка (x'=0, y'=0) и достига до точката с координати (x'=0, y'=2c) в момент (t=2 -> t'=3). Пътят на светлината е хипотенузата на триъгълника, която излиза 3с. Значи като сметнеш по твоя начин, излиза: x'/t' = 3c/3 = c

Направи си сам чертежа и ще видиш, че не греша. Според СТО времето в подвижните системи е нехомогенно. Затова съм ги дал времената горе. В лявата част на елипсата времето е (t=5,25), доката в дясната то е (t=0,75). Ти за тази халюцинация, наречена наука, се биеш. А аз се бия да я броим за това, което е: халюцинация.

Ето ти изотропност според СТО: Ако сметнеш скоростта на всички тези лъчи, тя ще излезе с. На теория, имаме изотропност. Само че СТО я постига тази изотропност с нехомогенно време. Тоест, чрез стъкмистика. Съвсем различно от изотропност с хомогенно време.

Да, ако проследим пътя на индивидуалните лъчи, тогава си прав. Но ако гледаме как светлинния фронт се разширява, тогава не си прав. Както се вижда в първоначалния постинг, радиусът на светлинната окръжност в стационарната система се увеличава с 1с всяка секунда. Галилеевата трансформация запазва това увеличение, докато Лоренцовата трансформация не го запазва. Не знам как се казва и изразява тази "скорост на разширение" на светлинната окръжност, но е съвсем ясно, че според СТО тя не е изотропна. Да се спори, че това се дължи на относителността на едновременността, не върви. Съвсем очевидно ЛТ преобразува окръжността в елипса, след което натаманява времената, така че скоростта на светлината да излезе с. Както и да се манипулират тези времена, елипсата няма как да се докара до окръжност. Значи в крайна сметка според СТО имаме неизотропна скорост на светлината.

.

Лапландец, аз си защитавам моята теза. Не учавствам в твоята, за да не става объркване за какво споря.

Чакай сега. Ти с кого спориш? Вторият постулат не съм го постулирал аз, а Айнщайн. Той е този, който настоява всеки лъч светлина да се движи със скорост с. А както се вижда, това (съвсем) явно не е така. Значи Вторият постулат е грешен. Аз подкрепих моя аргумент със сметки и данни. Ако имаш нещо да казваш по въпроса, извади и ти сметки и данни и ме обори. Засега ти само говориш наизуст, а една сметка не си показал. Извади сметките, батка.

Аз говоря за специфичния пример, в който имаме разпространение на светлинния фронт във всички посоки. Според Втория постулат всеки лъч светлина се движи със скорост с. Значи както в хоризонтална посока, така и във вертикална.

Ти как успя да го измъдриш този велик аргумент от детската градина ??

Ами защото Вторият постулат така постулира: Всеки лъч светлина се движи в "стационарната" координатна система с установената скорост с, независимо дали лъчът е излъчен от стационарно или движещо се тяло. Виж ако Вторият постулат беше казал, че вертикалните лъчи може да не се движат с "установената скорост с", то тоагва ти щеше да си прав. Но след като Вторият постулат изричнпо постулира, всеки лъч светлина се движи със скорост с, пък после товасе оказва, че не е вярно, значи СТО има проблем. Ти сериозно ли сега ще спориш, че вертикалната скорост на светлината не е нужно да е с.

Таблицата е достатъчно ясна, но специално за теб ето нова версия, в която няма никакви недоразумения. В случая съм разделил таблицата на две - по една отделни таблица за хоризонталните и вертикалните точки на светлинния фронт. Ето първо хоризонталните точки на светлинния фронт в три момента: x y t x' = γ(x-vt) y' = y t' = γ(t-xv/cc) -1c 0 1 (3/2)(-1c-3c/4) = -21c/8 0 (3/2)(1+3/4) = 21/8 1c 0 1 (3/2)(1c-3c/4) = 3c/8 0 (3/2)(1-3/4) = 3/8 -2c 0 2 (3/2)(-2c-2·3c/4) = -42c/8 0 (3/2)(2+2·3/4) = 42/8 2c 0 2 (3/2)(2c-2·3c/4) = 6c/8 0 (3/2)(2-2·3/4) = 6/8 -3c 0 3 (3/2)(-3c-3·3c/4) = -63c/8 0 (3/2)(3+3·3/4) = 63/8 3c 0 3 (3/2)(3c-3·3c/4) = 9c/8 0 (3/2)(3-3·3/4) = 9/8 От тези данни хоризонталната скорост на светлината излиза: x'/t' = |-21c/8|/(21/8) = (3c/8)/(3/8) = c x'/t' = |-42c/8|/(42/8) = (6c/8)/(6/8) = c x'/t' = |-63c/8|/(63/8) = (9c/8)/(9/8) = c Да не забравяме, че Лоренцовата трансформация съществува за да пази скоростта на светлината постоянна във всички отправни системи - и точно това наблюдаваме в горната таблица. Ето сега и вертикалните точки на светлинния фронт, пак в три момента: x y t x' = γ(x-vt) y' = y t' = γ(t-xv/cc) 0 -1c 1 (3/2)(0-3c/4) = -9c/8 -1c (3/2)(1) = 3/2 0 1c 1 (3/2)(0-3c/4) = -9c/8 1c (3/2)(1) = 3/2 0 -2c 2 (3/2)(0-2·3c/4) = -18c/8 -2c (3/2)(2) = 6/2 0 2c 2 (3/2)(0-2·3c/4) = -18c/8 2c (3/2)(2) = 6/2 0 -3c 3 (3/2)(0-3·3c/4) = -27c/8 -3c (3/2)(3) = 9/2 0 3c 3 (3/2)(0-3·3c/4) = -27c/8 3c (3/2)(3) = 9/2 От тези данни вертикалната скорост на светлината излиза: y'/t' = |-1c|/(3/2) = 1c/(3/2) = 0,66c y'/t' = |-2c|/(6/2) = 2c/(6/2) = 0,66c y'/t' = |-3c|/(9/2) = 3c/(9/2) = 0,66c Така според Лоренцовата трансформация вертикалната скорост на светлината е 0,66с, а не с. А както се уточнихме, ЛТ е специално създадена уж да пази тази скорост като с във всички отправни системи.

Не можеш да смяташ, батка. Ето пак пълната таблица: x y t x' = γ(x-vt) y' = y t' = γ(t-xv/cc) -1c -1c 1 (3/2)(-1c-3c/4) = -21c/8 -1c (3/2)(1+3/4) = 21/8 0 0 1 (3/2)(0-3c/4) = -9c/8 0 (3/2)(1) = 3/2 1c 1c 1 (3/2)(1c-3c/4) = 3c/8 1c (3/2)(1-3/4) = 3/8 -2c -2c 2 (3/2)(-2c-2·3c/4) = -42c/8 -2c (3/2)(2+2·3/4) = 42/8 0 0 2 (3/2)(0-2·3c/4) = -18c/8 0 (3/2)(2) = 6/2 2c 2c 2 (3/2)(2c-2·3c/4) = 6c/8 2c (3/2)(2-2·3/4) = 6/8 -3c -3c 3 (3/2)(-3c-3·3c/4) = -63c/8 -3c (3/2)(3+3·3/4) = 63/8 0 0 3 (3/2)(0-3·3c/4) = -27c/8 0 (3/2)(3) = 9/2 3c 3c 3 (3/2)(3c-3·3c/4) = 9c/8 3c (3/2)(3-3·3/4) = 9/8 От нея изчисляваме: х'/t' = |-21c/8|/(21/8) = c х'/t' = |3c/8|/(3/8) = c y'/t' = |-1c|/(3/2) = 0,66c х'/t' = |-42c/8|/(42/8) = c х'/t' = |6c/8|/(6/8) = c y'/t' = |-2c|/(6/2) = 0,66c х'/t' = |-63c/8|/(63/8) = c х'/t' = |9c/8|/(9/8) = c y'/t' = |-3c|/(9/2) = 0,66c Както се вижда, скоростта на светлината е с в хоризонтална посока и 0,66с във вертикална.

Няма да признаят. Те са религиозни и нищо не може да им разклати вярата. Докато не им го спуснат "от горе", те нищо няма да признаят.

Ето на това му се вика невменяем дебил. Аз показвам с данни и сметки как според СТО скоростта на светлината не е изотропна. На което той отговаря, че "такова животно нема". Но не е приложил никакви данни и сметки, а само се намира на приказка. Въздух под налягане.

Да, той пише за "твърда сфера", но ЛТ преобразува всяка сфера в елипсоид. Това не се е усетил Геният - а както виждам и ти. Във вертикална посока няма относителност на времето; само в хоризонтална. Ето ти пак таблицата и сметките. Според Лоренцовата трансформация, вертикалната скорост на светлината излиза по-ниска от с. x y t x' = γ(x-vt) y' = y t' = γ(t-xv/cc) 0 -1c 1 (3/2)(0-3c/4) = -9c/8 -1c (3/2)(1) = 3/2 0 0 1 (3/2)(0-3c/4) = -9c/8 0 (3/2)(1) = 3/2 0 1c 1 (3/2)(0-3c/4) = -9c/8 1c (3/2)(1) = 3/2 0 -2c 2 (3/2)(0-2·3c/4) = -18c/8 -2c (3/2)(2) = 6/2 0 0 2 (3/2)(0-2·3c/4) = -18c/8 0 (3/2)(2) = 6/2 0 2c 2 (3/2)(0-2·3c/4) = -18c/8 2c (3/2)(2) = 6/2 0 -3c 3 (3/2)(0-3·3c/4) = -27c/8 -3c (3/2)(3) = 9/2 0 0 3 (3/2)(0-3·3c/4) = -27c/8 0 (3/2)(3) = 9/2 0 3c 3 (3/2)(0-3·3c/4) = -27c/8 3c (3/2)(3) = 9/2 Въз основа на данните в таблицата, за различните моменти получаваме: y' = |1c|, t' = 1,5 => v' = y'/t' = 1c/1,5 = 0,66c y' = |2c|, t' = 3 => v' = y'/t' = 2c/3 = 0,66c y' = |3c|, t' = 4,5 => v' = y'/t' = 3c/4,5 = 0,66c Както виждаш за вертикалната скорост на светлината получаваме 0,66c вместо c. След като сме приложили Лоренцовата трансформация по учебник. Недей да плямпаш глупости за относителност на едновременността тук, защото във вертикална посока такава няма.

Искаш да кажеш, че вертикалкана скорост на светлината е различна от хоризонталната - и това е експериментално проверено ?? Това ли казваш ?? Аз ти показах как Лоренцовата трансформация превръща светлинна сфера в елипсоид. А и самият Айнщайн потвърждава, че ЛТ превръща сферите в елипсоиди.

Зациклил си, майна, и трябва да се рестартираш. Още не можеш да зацепиш, че преобразуването на подвижни координати в стационарни е обратна трансформация - нищо, че не е по формулите, по които си свикнал.

Освен това има разлика между математически вярна и физическо достоверна. Да, ЛТ не дели на нула, така че е математически вярна. Но това не означава, че нейните изчисления имат физически смисъл. Напрмер изчислението на ЛТ, че вертиклалната скорост на светлината е (γc), е математически вярно но физиеческо безсмислено. Значи ЛТ е грешна ... въпреки че е математически вярна.