gmladenov

Няма такова нещо. СТО е основана на концепцията, че всички отправни системи са равноправни. Ако тази концепция е грешна, значи СТО също е грешна .

Ами да. Защото СТО е базирана на грешка (това е началото на темата). "Реалността", която СТО описва, не съществува.

Добре. Ти избераш Генчо, но аз избирам Пенчо. Според СТО и двете гледни точки са валидни и те са равноправни. Това е по условие. И като направим сметките, според теб на Пенчо му се е забавило времето. Но според мойте сметки на Генчо му се е забавило. Кой от нас двамата е прав? За тази симетрия иде реч.

Колега, ако моята скорост спрямо теб е 100 км/ч, твоята спрямо мен колко е? Не може два обекта да са във взаимно движение един спрямо друг - но на всеки скоростта спрямо другия да е различна. Ако вие не разбирате тази вградена симетрия в СТО, ние никога няма да се разберем. Аз лично няма да си губя времето да споря за това.

Ами нали всичко им е еднакво. Защо само на единия?

Нека разгледаме парадокса с тризнаците: Пенчо, Генчо и Атанас. Пенчо и Генчо излитат с две ракети в противоположни посоки от два противоположни края на земята. Атанас остава на земята. Ракетите на Пенчи и Генчо са еднакви и изпитват еднакво ускорение и въобще всичко е еднакво. По подобие на парадокса с близнаците, Пенчо и Генчо са по-млади от Атанас когато се прибират на земята, защото Атанас не е изпитал ускорение. Пенчо и Генчо, обаче, също са били в движение един спрямо друг - и следователно времето на единия (или може би на другия?) също се е забавило. Хайде сега кажи на кой?

Няма такова нещо. Както видяхме, интервалите могат да се скъсяват или удължават в зависимост от обстоятелствеността, т.е. не можем да припишем мащаб, свързан само с отправната система. Честно казано ме отчайваш. Помисли малко: долар = лев * (курс за деня) интервал' = интервал * (курс на Лоренц) Не ти ли е направило впечатление? Мащабът, за който ти говориш, е коефициентът на Лоренц. Вграденият проблем на СТО е, че този мащаб би трябвало да се прилага симетрично - от едната система към другата и обратното; не може само в едната посока. Затова парадоксът с близнаците се "разрешава" като прилагаме мащаба само в едната посока. Ако мащаба го прилагаме в двете посоки, както е според СТО, то парадоксът е неразрешим. Защо въобще спориме за симетричността на отправните системи в СТО, след като тя е дадена по условие?

Проблемът е, че това твърдение е вярно и за двете отправни системи. И тъй като те са огледален образ една на друга, как определяме на кой времето тече по-вавно и на кой по-бързо?

Това е така. Но нали движение по принцип съществува само спрямо друг обект. Така се завършва с две описания на движение - по едно за всеки от двата обекта в "другата" отправна система. Сами по себе си тези две описания наистина са асиметрични. В същото време, обаче, те са огледален образ едно на друго. Огледален образ = симетрия. Значи, на кой от двата обекта му се забавя времето? Между другото, "забавяне на времето" не е неточен израз. СТО на практика променя мерните единици, с които се мери времето в двете отправни системи. По тази причина часовниците наистина се забавят (в едната система спрямо другата) - което е еквивалентно на забавяне на времето.

Благодаря.

Простете, че не използвам правилната терминология. Трябва да ми покажеш как се изписват тези формули с редактора. Не се заяждам. Е да де. Но по условие ти винаги можеш да приемеш и другата система за неподвижна - и хоп, симетрия. Заради тази симетрия излиза, че хем на единия наблюдател му се забавя времето (простете), хем на другия ... едновременно. СТО си ги измисля разни, пък и си вярва на всичкото отгоре. Дефакто ние за това се изпопребиваме тука.

От гледната точка на АБ (която се води за стационарна). Така е. Времето се забавя само за движещия се. На теория, обаче, не се знае кой се движи и кой не. Така че ако имаш две отправни системи, ти можеш произволно да си избереш коя да е стационарна и коя да е движеща се. Която и от двете да избереш за стационарна, времето ще се забавя в другата. Като цяло, в СТО "твоята" перспектива е стационарната перспектива, а "другите" се движат и на тях им се забавя времето.

Аргументите ти са смислени. Явно "синхронизирани" не е добър термин, защото идва със специфични конотации, от които не може да се избяга. Ще помисля по въпроса. Във всяка една отправна система има само един момент във времето, когато разстоянието между двете ракети е точно 10 св. години. Нека да видя какво ще покажат сметките за този момент във всяка една от системите.

В СТО скоростите не се събират, както правиме за скоростите на две разминаващи се коли. Вместо това използваме формулата, която Сканер е дал. Причината е, че относителната скорост между две ракети не може да надвиши скоростта на светлината. Така е според СТО. Ако питаш защо, ще следва дълго и неясно обяснение .

Ами да, аз за това казвам, че в момент t(0) бордовите часовници на двете ракети са "синхронизирани". Ти явно влагаш същия смисъл в това понятие: сверени и имащи едно и също показание. То е ясно, че след момент t(0) часовниците няма вече да са синхронизирани. Но в момент t(0) ние ги "нулираме", за да може да имаме общо начало и в двете системи едновременно (една спрямо друга). Дефакто, t(0) е моментът, в който пускаме хронометрите. Това би трябвало да е достатъчно като формализъм за една форумска дискусия. Надявам се да не спорите за това.

Ако са синхронизирани, те показват едно и също време, колега. Как различаваш кое време кое е - ако двете времена са идентични? Нали затова се прави синхронизация, не? Сега би трябвало да знаеш какво е да се спори със стена. Аз съм забъркал бетона, между другото.

Сигурно съм ви втръснал, но ето го пак същия парадокс - този път с променено условие. Примерът със звездата и ракетата води до някой автоматични допускания. Затова реших да направя симетрията между отправните системи по-явна. Този коментар е замислен като бъдеща препратка. Ако съм ви втръснал, просто не ми отговаряйте ;). Та, две идентични ракети - АБ и БА - се приближават инерциално една към друга с относителна скорост 0,9с. Във време t(0) двете ракети се намират на 10 светлинни години разстояние една от друга. Също така във време t(0) техните бордови часовници са синхронизирани, така че техните показания са идентични. В отправната система на АБ АБ е в покой, а БА се приближава към нея. Тъй като скоростта на БА е 0,9с, тя изминава разстояниете до АБ за 11,1г. Ако за това време космонавтите на АБ пускат по 1 лев на ден в един буркан, в края на тези 11,1г в буркана ще има 4052 монети (11,1*365=4052). Макар и без значение за този пример, трябва да отбележим, че времето на БА е забавено спрямо АБ. Така че в отправната система на БА би трябвало да изминат само 4,8г преди тя да срещне АБ (изчислено с формулата за забявяне на времето). В отправната система на БА БА е в покой, а АБ се приближава към нея. Тъй като скоростта на АБ е 0,9с, тя изминава разстояниете до БА за 11,1г. Според перспективата на БА, обаче, времето на АБ е забавено. Така че в отправната система на АБ би трябвало да изминат само 4,8г преди тя да срещне БА. Следователно, в буркана с монетите на АБ би трябвало да има 1752 монети (4,8*365=1752). Въпросът е, колко монети има в буркана на АБ в момента на срещата между двете ракети?

Може би ти е рано за наздравици, но все пак

Ами проверете с ваш колега тогава. Казах ви. Вашето решение е грешно и няма какво да се хабите да ме убеждавате. Елате с вярното решение и тогава ще говорим. С грешното решение само си губите времето. Един професор никога няма да ви пусне с грешно решена задача. Ако наистина сте физик, би трябвало много добре го знаете това.

Също така много съжалявам, но вашите празни приказки не правят решението ви по-малко грешно. Проверете го с някой физик, моля ви се. Мен няма какво да ме убеждавате. Защо въобще се хабите? Вече няколко пъти ви казах: да се променя разстоянието между наблюдателите с Лоренцовата трансформация е нелепа грешка. Лека нощ.

Моля??? Симетричността на отправните системи е сърцето на СТО. Ти съвсем го подкара през просото. То и това е лоша карма. Много съжалявам за теб.

А така. При близнаците има ускорение - и това се използва за оправдание, че уж знаем, кой се движи и кой е в покой. В нашата задачка няма никакво ускорение. Така че ти нямаш никакъв повод да въвеждаш асиметрии. Ти прилагаш Лоренцовата трансформация за да промениш разстоянието мезду звездата и ракетата само в едната отпправна система - което не само е грешно, но и неоправдано въвежда асиметрия. Престани да ми го набутваш това грешно решение. Само си навличаш лоша карма.

Не ти е симетрично решението и е грешно. Казах ти, че ти въвеждаш асиметрия - а в задачката с ракетата и звездата няма повод за асиметрии. Въобразявай си каквото си поискаш. Но докато ми набутваш, че ти е вярно решението, аз ще те опровергавам. Да седиш в грешка е лоша карма, между другото.

Зацикли ли, колега. Колко пъти ще ме питаш. Аз ти посочих грешката поне три пъти. Ти на кой път зацепваш обикновено?

Ами имате грешка, колега. И да си затворите очите - и да броите до три ако щете - тази грешка няма да изчезне. Грешките се поправят, а не изчезват. Вие като не искате да си я поправите, ще си седите в грешка. То си е за вас.