tantin

Ето ти пример за "бичкия": Тази извадка я ползвам наготово от един уеб сайт. Забележи че в половината от тюркските езици - трионът се нарича бичкия , в множество вариации. Тоест бичкията и биченето като процес са навлезли в тюркските езици на много ранен етап, преди още да се разклонят на тези 100-тина вариации, които познаваме. Дори и да е с ирански произход, много е вероятно нашенската бичкия да е дошла от Салтово-Маяцк.

Проверявам дадена дума на много езици, вижда се от коя група езици е корена, сродни думи и подобно. За бичкия, бургия съм на 100% сигурен. Някъде обаче тюрките заемат думи от иранци и китайци, тъй че не винаги тия проверки са съвсем надеждни. С подръчни средства - това е. Гоогъл транслейт дава проверка за 50-тина езика. За други трябва да се търси по речници. Трудоемка работа, отнема време. Етимологичните речници директно дават обяснения, но не винаги може да им се вярва.

А ако северите са били на Онгъла? Заселени там около прабългарското городище. Прабългарите държат укреплението - но без информация от вън, без храна , без свръзка - само и единствено е въпрос на време те да паднат - ако не от военна сила, то от глад и болести. Значи някой им е помогнал на обкръжените. Този някой ни прилича да са точно те. За да ги засели обаче по на юг е трябвало някой да освободи земята и нивите си. Там, дето е също и Столицата Плиска, и Мадара. Прабългарите си правят ново укрепено голямо селище. Городището Плиска. Наоколо слагат верните им съюзни племена на северите. Вероятно също - има славяни има славяни и вътре в городището. Щото някой трябва да го поддържа това място. Да не запустее, да не хване бурен. Щото Аспарух и дружината му като хукнат на север да наглеждат отвъдДунавските владения - някой трябва да поддържа инфраструктурата и дворците на Путин, тоест Аспарух. По тоя начин си отговаряме приблизително за числеността на Южните владения като численост. В едно городище максимум 50 000 човека могат да просъществуват под обсада. Но не за вечно. Горе долу на половина да е прабългарската войска на Аспарух, само че в тая войска далеч не всички са прабългари. Смея да си мисля че две/трети от дружината са от славяните-анти. Започвам да подозирам че има не едно , ами 2 городища на Онгъла. Едното е отвъд Дунава, там откъдето идват прабългарите. Обаче те като започват да правят набезите си отсам Дунава, решават да си обзаведат защитено място - городище. За да могат безпрепятствено да си минават отсам и оттатък и да не бъдат преследвани или гонени на самата река, защото преплуването не е безопасно, отнема време и ако отсреща те дебне враг си лесна плячка. Та затова българите почват да го изграждат това място. Но това не остава незабележимо за зорките очи на императора. Това го разсърдва изключително. И затова той тръгва на такава спешна военна акция, преди българите да се укрепят здраво на Дунава. Вероятно южното городище още не е било готово, вероятно то е било превзето почти веднага. Но императора поискал да превземе и северното им городище. Буджака. Това там до блатата. Там естествено византийците не бързат. И нещата се развиват лошо за тях. Городище е славянска дума - от "огород" , обграждам, обкръжавам. Кръг. Ограждение, също ограда. От там произлиза това огород и град. Тоест градът при славяните - това е заграденото и защитено място. Може да няма никакви къщи, може да е с някакви първобитни землянки и юрти, но да е защитено място, това е городище. А там дето има къщи и живеят хора е поселение, от там идва село. Населва се мястото, заселва се. Тези разграничения е добре да бъдат направени, защото те са важни за селищата и структурата в ПБД.

Покрай Салтово-Маяцката култура - още един въпрос дето не можем да го подминем: железните инструменти: тесли, чукове, сърпове, бичкии и триони, железни секачи. Особено рало, и едни приспособления за ралото - железен накрайник за плуг. На руски на такова устройство му викат "соха" Сошники , а на български дори не знам как се казва. Пишат го че е "Палешник" - но аз такова не съм чувал да го наричат в моя край. Значи всички тия инструменти ги имаше в България и се ползваха дори в годините на развития социализъм. Вероятно още си ги ползват тук таме из селата. Много вероятно тези железарии да са донесени още от прабългарите, а прабългарите да са ги прихванали или от скитите, или дори и по на изток . В Хакасия. Тези железарии са намерени на територията на Хакасия още от времето на "Таштъкската култура" . Цитирам Станчо Ваклинов: Таштиксата култура е 2 в пне до към 5 в след н.е. Тоест това е времето когато прабългарите са още някъде в централна Азия, без да знаем къде е точното място. Относно железарството - не знам траките и ромеите на какво ниво са с железариите през него време. Имам подозрения че тракийците са с дървени рала, а сърповете им са с кремъчни секачи. Докато Салтово-Маяцк и тези от Минусинската котловина ползват железни сърпове като нашите селски сърпове - до времето на развития ни социализъм. Така че приемственост има - и тази приемственост се проследява от север на юг.. А не от юг на север.. За един куп неща можем да кажем че идват със прабългарите или със славяните. Примерно навущата и цървулите. Навущата - ползването на кожи за обуване и привързване към краката - идва с прабългарите. Включително и връзването на навущата. А ромеите се смеят на българите че така се обуват. Но дайте да обсъдим по-специално за железарията. Синджир - турска дума. Тесла, бичкия, чук... Горе дулу целия тоя речник е "тюркски" . Дори и това там приспособление "соха" , а някъде го пишат и като сака, сока, соко ... Да ви прилича на нещо? На саки и на скити? Тоест не са ли това "орачи"? Самото приспособление е един вид "скитско" ? Тези инструменти сме ги взели още от прабългарско време , включително болшинството от наименованията им. А дори и вида на инструментите не се е изменил много за 1500 години. Обзалагам се че в Салтово-Маяцк половината от инструментариума им носи наименования, които ние директно разпознаваме като думи.

Англофоните ще се смеят на въпроса за "by the way" . На френски "à propos", а на руски било: между прочим .

Нали разбираш къде е противоречието ти? Не може българите да са чак толкова копиращи от византийците, понеже още преди да имат големия сблъсък - прабългарите вече имат изградена много успешна техника за изграждане на укрепления. Възможно е да са добавили византийски елементи, строителна техника , материали и подобно, но от самото начало, от преди още да стъпят на Балканите - прабългарите донасят със себе си доста свои специфични техники и защитни стратегии. Не става дума за откриване на топлата вода. Тази "технология" те са донесли със себе си. А да си мислиш че едва като дошли тук на балканите - те едва ли не се научили от византийците на вече модерните ромейски техники.. И отпосле според теб нашите старо-българи ги дали на хазарите, за да си построят те северните укрепления.. Това изобщо няма никакъв смисъл второто. Вярно е че хазарите са ползвали византийски майстори за конкретни съоръжения. Но аз подозирам че хазарите са наследили в еднаква степен укрепителните съоръжения, останали от Старата Велика България. Нещо повече - хазарите първо са завладели същите тези укрепителни прабългарски съоръжения - когато те завладяват СВБ.

Това е от самите скити, каквото те са ни оставили. Химерите са на най-долния ред. На най-горния ред са човеците и техните животни.

И аз това казвам - кимерийците са чиста спекулация. Не можеш да ги свържеш и да докажеш връзката им с едни или с други. Относно кимери и меоти - не съм сигурен че са непременно родствени със скити,саки и масагети. Метоти може да са от абхазките народи. Там има абхази, зики, колхи и всякакви. Толкова много народи си ги има на Кавказ, че ако докажеш присъствието на Кимерийци - утре кавказците ще се изпокарат кои от тях са техни наследници.. Подобно на случая с аланите .. 4-5 народа се доказват за техни наследници в наши дни. Значи по сведения от Хердот - нищо не пречи кимерите да са отишли в земята на Грузинците.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Химера Погледнете също за митичните животни - Химера, куче-кон, или многоглави змейове. Вижте митологията на Ситите, вижте им 3-те свята. На третия свят е пълно с такива митологични същества. Тоест химерата при скитите никога не е изчезвала. Вероятно и самите кимерийци са се слели със скитите. Каква е връзката им с българите - никаква. Българите ползват "птицегадатели" - кобник (вероятно е същото като колобъра). Българите донасят друга митология - нескитска и не-кимерийска.

Играта на етимологични отгатвания не води до абсолютно никъде. Доказваме че кимерите са: скити, саки, българи, хуни, тюрки, хаказци, кумисци, меоти, зики и не знаем още какви си. И какво ни дава това - нищо, никаква увереност, никаква реална база за каквито и да било връзки помежду им. Иванчик има по-сериозно хипотеза, но той я доказва на база археология, оръжия, погребения и всичко останало. Нужно е да има ясно проследяване: от древността, сведения, премествания, съюзи, проследяване. Щото не може да са кимерийци, после скити, после меоти и накрая пак се преобърнали в кимери. Това е хамелеонщина. Етимолозите може и на това да се пробват: да докажат че думата хамелеон произлиза от гамел, тоест гимер и съответно кимбри.

То е ясно че Булгар са българите, а Партас - буртасите. Относно камари, Кемак - може да е име на човек, може да е превод от арабски, може да е от турски: езерото Исик Кул - казано разменено - Кул Иссик. Тези връзки на имена с места минали през 5 превода на различни езици са тотално ненадеждни. Прекарай едно име през китайски - преведи го после през арабски или арменски - и никога няма да познаеш как се е казвало първоначално. Това се казва игра на развален телефон.

Признавам си че не съм ходил. На следващо идване трябва да посетя доста много места. Забележи че като са издълбали тези коридори в скалите, материалът от издълбаването на стълбите е използван за градеж на крепостните стени. Това е било едновременно и каменоломна и защитено място.

Това с Мадарския Конник е интересно също. Точно там отгоре , на 50 - 100 метра на платото отгоре има крепост. Но това не е городище, а си е някаква малка крепост, вероятно охранителен пост и наблюдение. От там изглежда от горе от високото с въжета са спускали тези, дето са дялали на скалата. Щото от долу да се качи някой на горе на високото е доста по-трудно като задача. А те също са издълбали едни малко отвори в скалата и там са монтирали нещо като скеле, вероятно спуснато и завързано с опори горе. Това с изграждането на големи укрепени селища - от типа на городища си е според мен привнесено изцяло от прабългарите. Говорим дотук за Плиска, Преслав, вероятно и около Дръстър, но за момента Дръстър е под въпрос.

Благодаря за информацията. Ще трябва да го погледна и да прочета повече. Не мисля обаче че всичко е заето от византийците. Това с външните ровове си е прабългарско творение. Първото голямо укрепление на прабългарите за което знаем от източници е в Онгъла. Онгъла не е правен с помощта на византийци. Дори бих казал че прабългарите държат в тайна структурата и отбранителните съоръжения, примерно тайните изходи. Нямат интерес да им им ги строят тези, дето ще ги нападнат. Прехвърлянето от Плиска в Преслав може да е един вид нова защитна стратегия.

За Дуросторум: прилича ми да е имал около 550 хектара укрепена площ. Прилича ми да е бил в почти кръгова форма. Това го прави малко по-голям от Преслав и доста по-малък от Плиска. Радиус на кръга около 1.3 км. До тука говорим за 3 такива укрепени городища. Трябва да има поне още 3-4 такива. В Хазария цялата северна граница се охранява от такива укрепени селища. Интересно колко още такива можем да определим. ВеликоТърново е доста по-късно укрепление. Търсим от ПБД.

Търсих карта и за Древния Дуросторум, но не откривам за момента готова такава. Знае се къде е укрепената крепост на брега, но колко е било голямо городището е по-интересното. Най-вероятно и високият хълм до града е бил включен към това городище. Такава е схемата от другите аналогични городища - Салтовското и Маяцкото.

За Преслав го измерих на карата че е 340 хектара. Освен ако не съм го уцелил на око. Но горе долу това е порядъка - около 3 пъти Верхний Салтив. Дори може да е малко по-малко от 3х пъти.

Така де, 1 км2 = 100 хектара 20 км2 = 2000 хектара, 23 км2 = 2300 хектара. Един порядък по-малко.

Велики Преслав: има форма на петоъгълник. Страната на тоя петоъгълник е 1.5км Площ: около 340 хектара. Това е доста по-малко от Плиска, но е 3 пъти по-голямо от Верхний Салтив. Горе долу се следва моделът на Верхний Салтив и на Маяцкото городище. Населението на Преслав ще да е по-малко. Все пак това е само укрепената част. Извън укрепения град може да е имало още много сателитни селища.

http://carare.naim.bg/pliska/plisbg3/BG014.html Сега ги видях къде са минавали точно защитните стени на Плиска. На гугъл картата се виждат отлично.

Да. Получава се че по площ старата столица Плиска е заемала територия колкото е днешния град Шумен, който е най-наблизо. Съпоставимо с градове от тоя мащаб. Но по население едва ли ще е имало повече от 50 000 души мисля, щото по онова време те нямат инфраструктура да поберат прекалено много хора на едно място. Храни, вода, животни, складове. 30- 40 хиляди максимум, при това разпръснати на по-малки групи селища, подобно на квартали или махали.

Евентуалното "ирано-езичие" по никакъв, ама по абсолютно никакъв начин не може да помогне за да се установи как се е стигнало до по-късното славяно-езичие. Отделно пък е проблема с другите братя на Аспарух. Айде - да речем че Аспарух бил "ирано-езичен"... Ами с останалите 4-ма? И те ли са сармато-алано- ирано-говорящи? Най-проблемни са разбира се прабългарите на Баян/ Безмер, щото от тях се образуват волжските българи. Другите дето отиват в Авария се смесват с авари и славяни, а тези в Италия били съвсем претопени. Тюркската хипотеза си има сериозни аргументи, защитници, всичко необходимо. Дори това не е хипотеза, а си е научно обяснение, най-често ползваната формулировка, общоприета версия. Иранските , сарматските, автохонните и прочие версии са хипотезите. Дори ми е трудно да кажа кой е в момента водещият застъпник на тази "иранска" хипотеза. Преди време беше Петър Добрев, но към настоящият момент не съм сигурен кой е най-надеждния "иранист". Ако искам да проверя за последни новости по тази хипотеза, къде бихте препоръчали да се погледне?

Това което ти казваш - че ИДЧ на практика изключвало тюрко-езичието.. Аз ти твърдя обратното. ИДЧ по никакъв начин не ти дава информация за това какъв е бил езика на прабългарите. Въобще всичките изказани аргументи в подкрепа на ирано-езичието, сармати, иранци, тохари, кушани, юеджи - с нищо не са по-силни от тюркската хипотеза. Поначало тюркската и иранската хипотеза не са изключващи се. Има и варианти за взаимно допълване.. Примерно в йугурските езици има примес на ирански и тюркски. В таджикския и разни други ирански езици се откриват разни тюрцизми. Това което ти казвам е че иранската хипотеза за момента е по-слаба в сравнение с тюрко-езичието.

Тези мумии - таримските са руси и високи. Приличат повече на келти и на германци. Не знам как виждаш приликата с прабългарите. Това са съвсем различни култури. Ако искаш дай доказателствата в по-систематичен вид или не знам дали да не е за съвсем нова тема. Аз изобщо не я виждам тази близост. Възможно е да има юеджи примес при прабългарите, ама чак да се твърди че прабългарите са юеджи - прекалено силно ми се струва това и неверно.

Тохарите не говореха ли на език, дето е по-близък до келти и до германци, отколкото до славяните? А за юеджите какво знаем? Практически нищо. Тази хипотеза за тохарски, кушански и юеджи произход на какво се основава? На няколко погребения и на ИЧД? Твърде слабо, недостатъчно, неубедително. Първото - че не можете да кажете едно конкретно място - прародината им. Второто - няма никакви данни за движението на същите и за тяхното пребиваване в черноморските степи. Трето - писмени източници в такава насока - има ли изобщо някакви подобни сведения, или авторът на дадената хипотеза така го е преценил от подобията на външени вид, облекло или погребения?