tantin

В държавата Кангюй се съобщава за 5 провинции. 2 от тях -западните са сарматски според някои изследователи. Трудно можем да определим границите, но на базата на реки и планини можем да правим груби преценки. Допълнително знаем че кангюйците изграждат укрепени селища, тип- городище. Държавата на кангюйците е много-етническа. Подчинените им племена говорят множество езици. Можем да говорим значи за силна конфедерация. Ако прабългарите са били част от тази конфедерация - то те най-вероятно са в североизточната федерация, Исик-кул, до Алтай, и съответно първи изпитват върху себе си хунското нахлуване.

Добро продължение! Сега за локализацията им: Буджака е на север от извивката на Дунава преди да се насочи към делтата. Там са прабългарите . Имат поне едно, а може и повече укрепления там. Южното укрепление -Онгъла имам 2 вероятно местоположения за него: едното е около Тулчеа. Там мястото е наистина заобиколено от блата от 3 страни. Има дори и планинка. Но това място се пада встрани от основния път. Като укрепено място е перфектно, но встрани , трудно може да контролира минаващите по търговска артерия. Второто място - по подходящ кандидат за городище "Онгъла" е южно от Галата, на около 5 км от извивката. 45.375002,28.134083 Това си е директно на търговския път. Защитено е от двете, а може би и от 3 страни с езерца и блата. На юг е доста солидна планина. Византийците идват откъм юг. Значи те би трябвало да са между планината и блатото. Ако обаче са се придвижили с корабите до Галац, то биха могли да нападат и от север. Това място около сегашното румънско селище Гарван е много подходящо за укрепление и за митнически пункт. Вижда се че славяните участват активно в изграждането на това укрепление, затова те по славянски го наричат Онгъла, ъгъла . Така Онгъла и Буджака са едно до друго. И понеже местата са били заблатени, вероятно също обрасли с гъсти гори. Това може да е причината за отъждествяването им.

Това голямо количество с надписи са на арамейски или прото-согдийски. Тези с руните там са твърде малко. Армейската писменост са я разчели. Надписите са вече установени, но те не са толкова дълги нито многобройни. Затова няма какво толкова да излезе. Допреди да ги разчетат като ирански се пробвали да ги разчетат като тюркски и семитски и естествено се провалили.. Не така обаче стоят нещата с руните. Възможно е руните да са тюркски, възможно е дори да имат връзка, да са вариант на орхонската писменост. На мен тези руни ми приличат на предшественик на прабългарските и на старо-унгарските. В тоя смисъл може да са и тюркски. Във видеото се казва че държавата Кангюй е била синкретична - на запад сармати, но в източните земи са сюну, и вероятно алтайци, усуни, тюрки на северо-изток. Дори и известното ни "каган" - го извеждат май от това Кандзюй ? Защитените селища на Кангюй удивително много напомнят на тези от Салтово-маяцката. Така че си заслужава да се търси повече в тая посока.

Едва ли Аспарух е бил най голямата заплаха за хазарите. Бат Баян за пример е между Черно и Азовско, а на изток е обграден от Волга. Няма накъде да бяга. На запад от Азовско се отварят 3 посоки. Север, запад и юг. Хазарите не са толкова многобройни че да се разделят на 3 части и да преследват всичките. Особено тези на юг навлизат в гористи и заблатени местности. Отслабените българи на Аспарух избягват откритите сражения с по-многобройните хазари, но в същото време те са способни на изненадващи атаки или на защита в укрепени територии. Това слизане на юг до делтата на Дунав със сигурност е предизвикано от хазарите. Но хазарите си имат техните си грижи на основната си територия. Скоро те обръщат гръб на Аспарух и оставят малобройни отряди да контролират завладените територии. Аспарух близо 10 години живее и владее земите над делтата. Едва към 680 решават да изградят защитеното селище -городище на южния бряг. Онези територии на Северна Добруджа са били почти пусти. Това е Лудогорието, Лонгос. Слабо населено място. Аспарух следва стратегическа цел - да има коридор - път на юг. Не е задължително да е военна цел. Може да е било с чисто търговска цел. Но все пак набези е имало. Императора се разсърдил. Значи много е вероятно тези - обкръжените в укритието да са били войници -строители, които все още да са изграждали защитно съоръжение. Едва ли обаче северите са живеели точно в най-горната точка до делтата. По скоро виждам Северите в Южна Добруджа до Каварна. Защитата откъм страната на хазарите е все още поверена на живеещите в Буджака прабългари и анти.

Тези 2 така наречени реда са резултат от вулканично наслагване, когато лавата се е изливала на няколко пласта едни върху други. И понеже има примеси и неравномерности - за няколко стотин милиона години откак се е формирал тоя камък в тези области на неравномерност се случват Най-многото напуквания. Не си струва да се хвърлят усилия за дешифриране на нещо, дето може да е резултат от вулканичната лава. Има достатъчно много човешки направени надписи.

Въпреки че камъка ми се струва много фалшив - чисто природно творение - има и други находки с руническа писменост , отнасяни към саки и Кангюй. http://s155239215.onlinehome.us/turkic/30_Writing/Codex EuroAsiaticAchiktash Ru.htm

https://youtu.be/vLo6oi2ilOs

https://yujanka.kz/zagadochnaya-pismennost-iz-proshlogo/ Този втория камък с руните може да се окаже най-обикновен вулканичен камък с разни примеси и пукнатини. Въпреки че драсканиците по него много наподобяват на руни, едно вглеждане в снимка с по-добра резолюция показва неравномерна структура на камъка, а това може да обясни перфектно подобието на руни.

В държавата Кангюй си имат дори и писменост. Намерени са множество надписи. Едни от тях са прото-согдийски. Същите са дори разчетени от Nicholas Sims-Williams . Но за съжаление не откривам неговите публикации като достъпни. Тези като на тухлата би трябвало да са разчетените. https://kazpravda.kz/articles/view/dokopalis-do-istini Не по-малко интересни са и едни други надписи, които приличат много на подобни руни от Салтово-Маяцк, дори може да е каже също че са подобни на прабългарските руни и на унгарските руни. https://panorama.shymkala.kz/index.php/city/item/3422-zagadka-ugamskikh-run Тези последните не вярвам да са разчетени.

Да се върнем на основната тема, че вероятно мнозина изгубиха нишката на мисълта.

Това са много по-късни събития. При първоначалното установяване в Плиска въобще не знаем дали и колко прабългарски семейства са се заселили в новото "городище". Едва ли аристокрацията е бързала да се установи в новозавладените и опасни земи. От другата страна на Дунава е имало по-обезопасени места за аристократите и техните семейства. Владенията на юг от Дунава са раздадени като владения, а не толкова като масово преселение на огромна маса прабългари. Поне аз така си го представям. Владетеля идва с войската си и установява власт и държава. Но болшинството от хората му са оттатък Дунава. На юг се създават укрепени места, разпределя се плячката - земята и хората помежду болярите и войниците . После войската се връща обратно, а в новозавладените територии се изграждат нови структури от подчиненото население - предимно славяни. След време владетеля Аспарух изцяло се премества с болярите си в Южните Владения като по-перспективни и по-богати. От идването на Аспарух до Крум са едно 130 години и повече. Тоест 100 години по-късно картината е вече съвсем друга. Южните владения на българите са изцяло на базата на славянско подчинено население. Ако има компактни маси прабългари - то те би трябвало да са в Буджака.

Да, сещам се че има версия за индо-европейски разчитане на животните и на числата. Но ако ползваме бръснача на Окам - по простото обяснение е през хуни и българи.

Това ти предположение е изцяло грешно. Точно календарът е най-слабия елемент за ирано-защитниците, понеже иранците ползват Вавилонския календар. Розетата от Плиска повече може да се нарече Вавилонска символика, отколкото календара.

Не мисля че сме в задънена улица. Почти съм уверен че втората част е месеца, обозначен като число. Предполагаме също че това трябва да е бил календара и на Волжска България. Има няколко подобни календара из централна Азия. Първоизточник на тоя календар е Китай. Донякъде точно заради този календар се проследява движението на хуни и прабългарите.

Чакай че то човек като гледа случайни неща - открива какво ли не. Но като търсиш нещо, дето вече си го видял някъде - понякога е невъзможно да го видиш втори път. Всеки случай железарски работилници , железни инструменти в Салтово Маяцката култура има в изобилие: мотики, рала, сърпове, чукове. Триони също има, но сега едва ли ще мога да открия да ги добавя. https://core.ac.uk/download/pdf/334762713.pdf Колода В. В - е укарински археолог, дето публикува множество информация за тези занаятчийски работилници и находки. Къде що имат городище - навсякъде намират такива неща там.

Знаеш ли кое точно се нарича на български "бичкия"? Бичкията не е банцинг. Банцинга е много по-късна модерна дърворезна техника. Бичкията е по-примитивна, но все пак по съвършенна от обикновен трион. това е бичкия. Поне ние така го наричаме тоя инструмент. Но при тюркските народи - под бичкия се разбира най-обикновенния трион. Самият трион пък си мисля че по някакъв начин е свързан с тризъбците, тези триъгълни режещи зъби откъм режещия метал. Бичкии и триони в Салтово-Маяцката култура има колкото искаш. Аз затова бях сложил едни видео-материали - там са показани доста видове такива режещи инструменти. Обзалагам се че и при нашите "городища" има такива железарски инструменти. Може и да са по-малко в сравнение със Салтово и Маяцк. Тракийската и Ромейската строителни школи, оръдия на труда, металургия са по-различни от пра-българските. Прабългарите си донасят със себе си такива инструменти и технологии за тяхното производство. И затова същите се изправят като конкуренти на Византия - защото те могат сами да си произвеждат един куп неща. Имат си майстори, имат си технология. Не са зависими само от внос. Корените на тези технологии могат да бъдат проследени към Хакасия - още от Таштикската култура. Тука не става въпрос да си подбираме конкретни думи или конкретни неща избирателно и да си стъкмяваме доказателства. Тука става въпрос за проследяване на пътя и на развитие на една култура: металургия, керамика, думи ( език), облекло, погребения, ДНК, животни, земеделие и други. На всеки следващ етап може да видиш какво ново е добавено, как се е усъвършенствало старото. Относно желязото: не мисля че за трион и за бичкия се ползва стомана. По-скоро си е обикновенно желязо, желязна лента, изкована на лист и заточена. Може и да е била леко закалена с въглерод, но стоманата е по-чуплива, зъбците биха се чупили ако са стоманени. А обикновенното желязо е меко. Така железния резач ще трябва да се заточва по начесто, но няма да се чупят толкова зъбци. Счупят ли се няколко зъбци - трябва да сменяш железната лента. Подобно на бичкията е устройството на желязната ножовка. В салтово-маяцката култура присъства голям набор от всичките тия железни инструменти които ние познаваме. Можем смело да подозираме че същите са част и от прабългарския инструментариум.

Чук: Виждаш че "чукът" се нарича "чекич" в поне половината тюркски езици. Не вярваме това да са го взели от нас, нали? При това руснаците ползват "молот, молоток", което да ни прилича случайно на мотика ? Погледни на "чувашки" как е чук.

Ето ти пример за "бичкия": Тази извадка я ползвам наготово от един уеб сайт. Забележи че в половината от тюркските езици - трионът се нарича бичкия , в множество вариации. Тоест бичкията и биченето като процес са навлезли в тюркските езици на много ранен етап, преди още да се разклонят на тези 100-тина вариации, които познаваме. Дори и да е с ирански произход, много е вероятно нашенската бичкия да е дошла от Салтово-Маяцк.

Проверявам дадена дума на много езици, вижда се от коя група езици е корена, сродни думи и подобно. За бичкия, бургия съм на 100% сигурен. Някъде обаче тюрките заемат думи от иранци и китайци, тъй че не винаги тия проверки са съвсем надеждни. С подръчни средства - това е. Гоогъл транслейт дава проверка за 50-тина езика. За други трябва да се търси по речници. Трудоемка работа, отнема време. Етимологичните речници директно дават обяснения, но не винаги може да им се вярва.

А ако северите са били на Онгъла? Заселени там около прабългарското городище. Прабългарите държат укреплението - но без информация от вън, без храна , без свръзка - само и единствено е въпрос на време те да паднат - ако не от военна сила, то от глад и болести. Значи някой им е помогнал на обкръжените. Този някой ни прилича да са точно те. За да ги засели обаче по на юг е трябвало някой да освободи земята и нивите си. Там, дето е също и Столицата Плиска, и Мадара. Прабългарите си правят ново укрепено голямо селище. Городището Плиска. Наоколо слагат верните им съюзни племена на северите. Вероятно също - има славяни има славяни и вътре в городището. Щото някой трябва да го поддържа това място. Да не запустее, да не хване бурен. Щото Аспарух и дружината му като хукнат на север да наглеждат отвъдДунавските владения - някой трябва да поддържа инфраструктурата и дворците на Путин, тоест Аспарух. По тоя начин си отговаряме приблизително за числеността на Южните владения като численост. В едно городище максимум 50 000 човека могат да просъществуват под обсада. Но не за вечно. Горе долу на половина да е прабългарската войска на Аспарух, само че в тая войска далеч не всички са прабългари. Смея да си мисля че две/трети от дружината са от славяните-анти. Започвам да подозирам че има не едно , ами 2 городища на Онгъла. Едното е отвъд Дунава, там откъдето идват прабългарите. Обаче те като започват да правят набезите си отсам Дунава, решават да си обзаведат защитено място - городище. За да могат безпрепятствено да си минават отсам и оттатък и да не бъдат преследвани или гонени на самата река, защото преплуването не е безопасно, отнема време и ако отсреща те дебне враг си лесна плячка. Та затова българите почват да го изграждат това място. Но това не остава незабележимо за зорките очи на императора. Това го разсърдва изключително. И затова той тръгва на такава спешна военна акция, преди българите да се укрепят здраво на Дунава. Вероятно южното городище още не е било готово, вероятно то е било превзето почти веднага. Но императора поискал да превземе и северното им городище. Буджака. Това там до блатата. Там естествено византийците не бързат. И нещата се развиват лошо за тях. Городище е славянска дума - от "огород" , обграждам, обкръжавам. Кръг. Ограждение, също ограда. От там произлиза това огород и град. Тоест градът при славяните - това е заграденото и защитено място. Може да няма никакви къщи, може да е с някакви първобитни землянки и юрти, но да е защитено място, това е городище. А там дето има къщи и живеят хора е поселение, от там идва село. Населва се мястото, заселва се. Тези разграничения е добре да бъдат направени, защото те са важни за селищата и структурата в ПБД.

Покрай Салтово-Маяцката култура - още един въпрос дето не можем да го подминем: железните инструменти: тесли, чукове, сърпове, бичкии и триони, железни секачи. Особено рало, и едни приспособления за ралото - железен накрайник за плуг. На руски на такова устройство му викат "соха" Сошники , а на български дори не знам как се казва. Пишат го че е "Палешник" - но аз такова не съм чувал да го наричат в моя край. Значи всички тия инструменти ги имаше в България и се ползваха дори в годините на развития социализъм. Вероятно още си ги ползват тук таме из селата. Много вероятно тези железарии да са донесени още от прабългарите, а прабългарите да са ги прихванали или от скитите, или дори и по на изток . В Хакасия. Тези железарии са намерени на територията на Хакасия още от времето на "Таштъкската култура" . Цитирам Станчо Ваклинов: Таштиксата култура е 2 в пне до към 5 в след н.е. Тоест това е времето когато прабългарите са още някъде в централна Азия, без да знаем къде е точното място. Относно железарството - не знам траките и ромеите на какво ниво са с железариите през него време. Имам подозрения че тракийците са с дървени рала, а сърповете им са с кремъчни секачи. Докато Салтово-Маяцк и тези от Минусинската котловина ползват железни сърпове като нашите селски сърпове - до времето на развития ни социализъм. Така че приемственост има - и тази приемственост се проследява от север на юг.. А не от юг на север.. За един куп неща можем да кажем че идват със прабългарите или със славяните. Примерно навущата и цървулите. Навущата - ползването на кожи за обуване и привързване към краката - идва с прабългарите. Включително и връзването на навущата. А ромеите се смеят на българите че така се обуват. Но дайте да обсъдим по-специално за железарията. Синджир - турска дума. Тесла, бичкия, чук... Горе дулу целия тоя речник е "тюркски" . Дори и това там приспособление "соха" , а някъде го пишат и като сака, сока, соко ... Да ви прилича на нещо? На саки и на скити? Тоест не са ли това "орачи"? Самото приспособление е един вид "скитско" ? Тези инструменти сме ги взели още от прабългарско време , включително болшинството от наименованията им. А дори и вида на инструментите не се е изменил много за 1500 години. Обзалагам се че в Салтово-Маяцк половината от инструментариума им носи наименования, които ние директно разпознаваме като думи.

Англофоните ще се смеят на въпроса за "by the way" . На френски "à propos", а на руски било: между прочим .

Нали разбираш къде е противоречието ти? Не може българите да са чак толкова копиращи от византийците, понеже още преди да имат големия сблъсък - прабългарите вече имат изградена много успешна техника за изграждане на укрепления. Възможно е да са добавили византийски елементи, строителна техника , материали и подобно, но от самото начало, от преди още да стъпят на Балканите - прабългарите донасят със себе си доста свои специфични техники и защитни стратегии. Не става дума за откриване на топлата вода. Тази "технология" те са донесли със себе си. А да си мислиш че едва като дошли тук на балканите - те едва ли не се научили от византийците на вече модерните ромейски техники.. И отпосле според теб нашите старо-българи ги дали на хазарите, за да си построят те северните укрепления.. Това изобщо няма никакъв смисъл второто. Вярно е че хазарите са ползвали византийски майстори за конкретни съоръжения. Но аз подозирам че хазарите са наследили в еднаква степен укрепителните съоръжения, останали от Старата Велика България. Нещо повече - хазарите първо са завладели същите тези укрепителни прабългарски съоръжения - когато те завладяват СВБ.

Това е от самите скити, каквото те са ни оставили. Химерите са на най-долния ред. На най-горния ред са човеците и техните животни.

И аз това казвам - кимерийците са чиста спекулация. Не можеш да ги свържеш и да докажеш връзката им с едни или с други. Относно кимери и меоти - не съм сигурен че са непременно родствени със скити,саки и масагети. Метоти може да са от абхазките народи. Там има абхази, зики, колхи и всякакви. Толкова много народи си ги има на Кавказ, че ако докажеш присъствието на Кимерийци - утре кавказците ще се изпокарат кои от тях са техни наследници.. Подобно на случая с аланите .. 4-5 народа се доказват за техни наследници в наши дни. Значи по сведения от Хердот - нищо не пречи кимерите да са отишли в земята на Грузинците.