tantin

Това спомагателно средство за което ти се стремиш да докажеш - приближава ли те или те отдалечава от близостта между славяно-балтийските и индо-арийските езици? Имам предчувствието че ти се опитваш да доказваш тази близост като вкарваш нещо доста по-раздалечено и от едните и от другите. Между славяно-балтийските и индо-арийските езици съществува доказана близост, родство. Но ирано-говорящите стоят в страни и от едните и от другите. В такъв случаи не са ли за нищо подобни напъни за доказване на родство? Най-вероятно някакво родство има, дали ще е към славяни или към иранци - не мога да коментирам. Но като цяло тази постановка не е особено помагаща. Ако намериш езика на културата Ямна, на Аркаим , то тогава би било интересно. Но само на базата на абстрактни твърдения или списък с 20-тина думи - не го виждам. Този междинен език - аз съм го позиционирал някъде около тадждиките. Но ако ти успееш да изнамериш и да го докажеш в по-добра степен - би било много интересно.

Сега за връзката на славяни с германци: Нека разгледаме ПВЛ: Колкото и да е приблизителна горната карта, все пак можем да намерим много от указаните в ПВЛ народи: Първо за земята Варь, там живеят Варягите. На картата това е Варни. До Варягите са Свеони (Свее) и Англяни (Англий). Оурмани - най-вероятно това са макромани. Русь - това може да са Ругий.. Това ясно идва да ни каже къде е било отправено първото руско (славянско ) пратеничество в търсене на подходящ владетел - управляващ. Относно кои са тези Чудь ? Ако четем внимателно ПВЛ и погледнем на картата - прилича ми Чудь да са Теуть (Тевтонците).

Още малко от Тацит: Забележете че в описанието на Тацит ние имаме всичките: и славяни, и германци, и естонци и келти. В някои отношения те си приличат, в други се различават. Смесват се и дори заприличват едни на други. Сарматите се движат в някакви конски каравани - фургони - може и да са теглени от крави , а не от коне.. Германците обаче си правят колиби, големи дървени постройки или хижи. Подобно на тях вече правят и славяните. А Естонците в най добрия случай спели почти под откритото небе или се защитвали в много примитивни колибки . Аз си мисля че сарматите са по-близко до власите.. щото са руси, щото са по-специфични и като структура и всичко останало. Но може и да се лъжа. Сарматите са някъде в Панония допреди да се изсипе там цялото това стълпотворение от германци, хуни, славяни, българи и авари. Тази територия там на север от Карпатите не е особено привлекателна за германците. Възможно е да са минали от там, но не ги е привлякло достатъчно за да останат. Сега да погледнем и за другото племе - будини мисля че са или неври - тези дето се обличат в черно и си татуират или боядисват телата: Спомнете си че имаше разни стилове - готически - в черно. Това не са истински готи, нито пък са автентичен готически стил. Но според сведенията има там някъде над Карпатите и до Балтите такива племена, дето се обличат в черно, маскират се и нападат по нощите. Допълнително те си боядисват и лицата и това ги прави още по-страшни. Съмнявам се това да е отказало германците да се установят за постоянно в източна Европа - по скоро нашествието на хуните и прабългарите е това, дето отпраща германците на запад.

Едва ли някой има съмнение че Ести - това са естонците, Фенни - това са финландците. По-интересно е това че Ситони са дадени едновременно в Скандинавия и във Финландия. Относно Готите или Готонес - много ме съмнява да са в Полша или Белорусия.. Това изобщо не го вярвам. По скоро готите слизат откъм Финландия. Но има вероятност да са минали по бреговете на Балтийско море и да са продължили на юг. Тая тема за германците не е никак лесна. Признавам си и аз дори не ми се ще да се набутвам, но ако се наложи можем да се пробваме. Сега по Тацит: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tacit.htm Не ми се ще да го копирам цялото, щото е дълго за четене, но ще имаме работа да обсъждаме: За тези "Оси ", дето ги споменава Тацит си мисля че за Яси- Язи - язиги - от групата на сарматите. Това за панонския език е доста примамлива идеята да го сложим че е славянски, но славяните слизат в Панония доста по-късно. Относно бастарни, певкини и другите - за които имаме сведения че са келти няма дори какво много да обсъждаме. Според Тацит тези "котины" са от същата група, значи келти. В потвърждение на същото - келтите знаем че са металурзи - данъка за келтите трябвало да се изплаща в желязо и няма нищо чудно да обложат металурзите с метал.

Прав е г-н Евристей че това е за друга тема. Но докато узреят идеите за новата тема, нека да понахвърляме малко какво имаме за тези германци и връзката им със славяни и сармати: За сравнение на тази древна карта, направена доста по късно по описанието на Тацит, ето и по-нова: Нека обаче да имаме едно наум: възможно е нито една от тези карти да не е коректна. Описанието на Тацит в най-добрия случай е преразказ по сведения на трети лица, доколко добре е преразказал историята Тацит не знаем. Но нека погледнем още от Тацит.

Въпрос към Форума: може ли да се направи export към ПДФ файл или подобно на заключени теми? Щото ако една тема е активна може да се правят reply / копи/пейст и подобни операции, но за затворени теми нещата са почти невъзможно. Трябва да се копира текста, да се нагласят цитати и прочие. Ще ми се да изкарам някои неща от затворени теми, но това си е трудоемко. Форумния софтуер е на ниво, с голямо задоволство мога да ви похваля, администрацията е на ниво.. Аз съм по-малко научен работник и повече разбирам от IT, затова мога само да благодаря на колегите , които добре са си свършили работата .

Имало е някакъв контакт по периферията, но като цяло славяно-балтите си остават такива, а германците си остават германци. При това германците са окончателно формирани като племана и народи още около 1-ви век и са доста многобройни. Хуните и прабългарите нямат особен принос за германския етнос при формирането. Евентулано може да има някакви владетелски бракове и династия но дотолкоз. За по-ранното формиране на германците - мисля че се преувеличава ролята на о-в Готланд. По -скоро са в Скандинавия. Докато за славяните -аз ги търся южно от балтите до Карпатите. Както коментира Янков - по-вероятно е германците да са повлияли на славяните .

Нека да обоснова защо българският и китайският календари се съвпадат. Имената на животните са важни разбира се, но да видим дали и месеците биха се съвпаднали. Какво би се случило аки имаше 6-месеца разлика в началото на годината между 2-та календара? Щяхме да имаме разминаване в годината на събитието. Единият календар щеше да избързва или изостава с 6 месеца спрямо другия. В зависимост от това в коя част на годината се случва едно събитие. В най-добрия случай ако ще има съвпадение на годината при половината от събитията. Ако разминаването е с 4 месеца, то тогава ще има различие само при 4/12 или 1/3 от събитията. Ако разминаването е с 3 месеца, то 1/4 от събитията ще се случват в съседната година. Кой са събитията, където можем да правим подобни проверки: 1. Чаталарски надпис: А времето, когато той [аулът] биде построен, беше по (пра)български сигор елем, а по гръцки 15-и индиктион. 15-и индиктион е започнал на 1 Септември 821 г и е завършил на 30 август 822г. Китайската година на кравата е започнала на 11/02/ 821 година и е приключила на 31 Януари 822 г. Припокриването между гръцкия Индикт и годината на кравата е в рамките на месеците Септември, Октомври, Ноември, Декември (821) и Януари 822г. В случая за нас е важно факта, че припокриването на събитието се отнася за последните 6 месеца на годината. 2. Покръстването на цар Борис - Михаил. През 866 г - Този Борис покръсти българите в годината етх бехти. По изчисленията от прабългарския календар годината на кучето е през 866 . Това е и година на кучето в Китайския календар. Годината на кучето е започнала на 26 Януари 866 година и е приключила на 12 февруари 867 г. По календарния месец от надписа на Тодор Доксов това би трябвало да се е случило през месец 5-ти - бехти. (приблизително през юни) . Има и трето събитие (Умор) и може да се каже също и за 4-то събитие (Телец) където има също припокриване на годините. Вижда се че ако имаше разминаване от 6 месеца - събитията от началото или от края на годината щяха да се разминават с 1 година. Но ние имаме припокриване за различни части на годината - следователно разликата между китайски и прабългарски календар не би трябвало да е в повече от месец или 2.

Какви са тия тацитови германци? Някакво описание от Тацит. Пу́блий (или Гай) Корне́лий Та́цит (Дата рождения ок. 55 г.) Мисля че г-н Евристей най-добре би могъл да ги обясни тези събития, евентуално Последния Римлянин. Първото нещо: Тацит не е германец, а е римлянин. Същият не е бил в тази част на Европа, а преразказва историите на други участници. Относно описаните от Тацит племена: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tacit.htm Ако четем внимателно текста, оставен от Тацит: вижда се кои са германски племена, кои говорят на келтски езици и кои говорят на панонски езици. Това с панонските езици е интересно: 2 възможности имаме: славянски или влашски език(италийски). Аз съм по-склонен да вярвам че панонците са славяни, но не бива да изключваме и изненади. От описанието на Тацит можем само да направим сверяване във времето за това че към 1-ви век от н.е. западните германци вече са усвоили значителни територии от това което са днешните Белгия, Холандия, Германия. Съответно германците не се смесват със завладяните от тях територии, а облагат с данък: племето на котините( вероятно от групата на келтите) трябвало да изплаща данъка си във вид на желязо. ето още от историите на Тацит: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tacit.htm

Не си се сблъсквал явно в ситуация когато всички ти скочат за нещо дето знаеш че си прав. Не става дума за манипулация , а за отстояване на истината, за отстояване правото на мнение. Тези лайкове, дето понякога ти ги получаваш са не защото си казал нещо много вярно, а защото си сложил "неприятния" човек на мястото му. Това са вредни и подвеждащи лайкове. Затова аз призовавам: истината на първо място. Приятелството на второ. Това е според принципите на науката. А ако сложим приятелството на първо място - науката на второ - то тогава влизаме в рамките на партийните доктрини, на удобната истина, на разрешеното и забраненото. Сега в новото време влязохме пак в подобни ситуации с разни расови, полит-коректни, Ковид-19 и подобни критерии и много народ се оказва изведнъж откъм недобрата страна. Кирливи ризи няма, нямам компромати, намям намерение да се занимавам с грешки на тоя или на оня. Има хора, дето лесно ще признаят дребна грешка, но има хора дето ще се борят до последен дъх, до последен час дори и в защита на погрешни тези. Аз предпочитам да коририрам собствени заблуди и да продължавам напред. Манипулацията е нужна на тия дето прокарват грешни тези, но за тези дето са убедени в истинността - може ли това да се смята за манипулация?

Не ги броя лайковете, разбира се.. Чак толкова не ме е грижа. Но когато видя лайкове за грешни мнения си правя изводи за лайкващия.. Аз също давам грешни мнения, и понякога имам лайк за погрешни твърдения... Хора сме.. Ще си признаваме грешките и така е по-лесно и за нас и за другите.

Благодаря за корекцията МейкБулгар. Ние с теб открай време се разбираме без много търкания и си уважаваме аргументите. Удоволствие за мен е да доуточняваме позициите си.. Аз не бях направил връзката с Зимното слънцестоене - твоя коментар че това се случва 2 месеца след зимното слънцестоене е интересен за мен и аз има какво още да проверя.. Както и ти сам виждаш нещата не са толкова елементарни. Едва ли китайците и тюрките са чакали да минат 2 месеца след зимното слънцестоене - за да обявят началото на новата година в деня на новата луна.. Но все пак и това е напълно възможно. Благодаря за предложения от теб вариант.

Уважаеми приятели: дедо Либене, Янков, Атом, Бойко и други.. Не давайте лайкове там където някое "приятелче" е сгрешило. Точно обратното - вижте как да предупредите или да укажете че има разминаване. Щото се получават абсурдни ситуации хора да грешат, грешките да са очевидни и никой да не си прави труда да направи елементарна проверка. Авторитета или приятелството не е достатъчно условие за отстояване на истинност и научност. Понеже често се оказвам с ситуация моите опоненти да получават "лайкове" , а срещу мен да се сипят не особено приятни коментари - позволявам си да призова за повече обективност в оценките.. Аз вече съм наясно кой в коя област е добър, на чий лайк мога да разчитам и обратното - да игнорирам с лека ръка. Но все пак: добре би било лайкващият да се замисля и за собственния си авторитет, компетентност и обективност. Даването на "харесване" за неверни или изопачени мнения не помага нито на лайкващия, нито на лайквания.

Дедо Либене, тука ви изхващах неподготвени и теб и моя приятел МейкБулгар. Ако прочетете казаното от МейкБулгар за началото на новата година в новолунието след зимното слънцестоене - виждате че се получава цял месец разлика. Кой крив и кой прав? Кой ще вземе лайка? Тоя дето е казал грешната дата, или този дето дава правилният отговор? В сметките и в математиката няма 2 отговора... Съжалявам но сте дали лайка на грешното място.

Да, тука си дал 2 от 3-те възможности. Остава да кажем че третата възможност е да са чисто лунни, това което е изследвал и пробвал В.Златарски. Честно казано, чисто слънчеви - не знам това как работи. Ако гледаме само слънцето, а игнорираме луната можем да си задаваме произволен брои периоди през годината - 1 - 13 - 12- 15 .. https://bg.wikipedia.org/wiki/Слънцестоене Дати и време на слънцестоене и равноденствие по UTC-0 година Равноденствие Март Слънцестоене Юни Равноденствие Септември Слънцестоене Декември ден час ден час ден час ден час 2015 20 22:45 21 16:38 23 08:20 22 04:48 2016 20 04:30 20 22:34 22 14:21 21 10:44 2017 20 12:28 21 04:24 22 20:02 21 16:28 2018 20 16:15 21 10:07 23 01:54 21 22:23 2019 20 23:58 21 15:54 23 07:50 22 04:19 2020 20 03:50 20 21:44 22 13:31 21 10:02 2021 20 09:37 21 03:32 22 19:21 21 15:59 МейкБулгар, много ме радва твоето търсене в стремеж към истина и наука. Приятно ми е да дискутирам с теб. Но все пак погледни казаното от теб по-горе. (за зимното слънцестоене през Декември). "новолунието след зимното слънцестоене" - ако Новолунието след зимното слънцестоене се случи в тоя период: 22 Декември - 22 Януари - то според твоята дефиниция - Китайската нова година би трябвало да се случи в този период - между 22 Декември и 22 Януари.. В действителност - Китайската нова година се случва с цял един месец по-късно: между 21 Януари и 22 Февруари.. Значи твоята дефиниция или твоето разбиране за тая нова година не е в час с китайските мерки. Погледни как и откъде си извадил горната дефиниция.. 1 месец разлика - това е 1 цикъл на луната. Нещата не са така както ти си ги мислиш.

Рашо Рашев го казва това нещо много внимателно и предпазливо. Освен това той е археолог, а не филолог. Аз съм съгласен че може да има "иранска" , "скитска" компонента, понеже племената са се смесвали, осбено при тюрките и монголите - като завладеят следващия непокорен народ - познай каква е плячката? Жените и децата. Разпределят си жените и познай следващото поколение какъв език ще говори? Така че по женската линия вероятно има скитска-иранска или кой знае какви ли не още компоненти. Възможно е и по мъжка линия да има от същите - съюзени, покорени, пощадени. Така или иначе хуни и тюрки стават доминантна политическа сила по времето на Атила и след това. С определени смени на властта, примерно аварите са неочакван завоевател и променят за няколко века баланса на силите в Европа. Нашите учени си правят техни конструкции, но те трябва също да се впишат в познатата ни рамка на събитията, за да бъдат приети като научни и верни. ( а не само на базата на хипотетични твърдения).

Западните историци и любители изобщо не им е първа грижа тюркската история, а още по-малко прабългарската. И иранската не им е най-първата грижа. Тези, дето са специалистите могат да са в Берлин, в Лондон, но може да са в Москва, Анкара и дори в София. Ти подхождаш много елементарно - да се популяризира нещо недоказано. Интересно че и МейкБулгар - застъпник за науката и борец против псевдо-науката прави същата грешка. Да се популяризира нещо, което е работна теза, хипотеза. Недостатъчно доказано. Неутвърдено. Има 5-6 човека. Има едни хвърчащи и разхвърлени идеи. Но миналото величие на скити и сармати е отдавна преминало. Иранската хипотеза е някакъв вял опит да се съживят призраците на тия скити и сармати. А отнасянето на езика на последните към източните иранци поражда един куп още нерешени въпроси. Популяризатори си имаме много: Спартак, Живко Войников, Петър Добрев. Много от ирано-защитниците са също така популяризатори, а не толкова изследователи и хора на строгата наука. Ако желаеш ставай и ти популяризатор Сири. Но по-добре остави тая работа за специалистите. Похвално че се интересуваш от тия въпроси, но не приемай иранската хипотеза за топъл хляб. Лапни-шарани има много.

Поканвам познавачите на китайския или прабългарския календари: някой има ли желание да даде астрономическото обяснение за това как и кога точно започва новата година? Не ми се пише, щото това ще ми отнеме 2-3 дена работа. Има ли някъде написано на разбираем и достъпен език как се прави това? Това е повече тема за астрономия, положението на съзвездията, лунните цикли, преминаването на слънцето през познатите ни съзвездия. Защо прабългарския календар се съвпада с китайския? Много просто: защото имаме съвпадение при достатъчно голям брой събития. Ако продължителността на годината беше различна, то биха се натрупвали разлики и с времето тези разлики се насъбират. Всеки който желае да участва в обсъждане на календара, трябва да може по положението на слънцето, луната, съзвездията да може да каже кои месец сме, в коя фаза на месеца сме, приблизително колко време е минало от началото на годината и колко време остава до края на годината. Без такива елементарни познания е безмислено да се влиза в подробни обяснения. Най важният момент е началото на новата Китайска година. Това е също началото на нова прабългарска година. Има ли желаещ да го разясни тоя въпрос?

Разбирам какво имаш предвид: големите заглавия като: най стария календар, най точния календар, от 30 000 години, регистриран за паметник на ЮНЕСКО ... и подобни гръмогласни твърдения.

За да говорим за правилност трябва да познаваме произношението. Диалекти и други неща. Погледни съвременното записване на славянски думи при различни народи, или само при един народ но с 2 века време разлика. Вероятности всякакви.

Прочети го сам: Това е писмо номер 7 на Николай Мистик до цар Симеон. Сборник за народни умотворения, наука и книжнина, Book 11 Ясно се казва че били техни роби и бежанци, но били и клон от тях. По принцип под това се разбира родственост, а не васална зависимост.

Е да де, те не говорят конкретно за езика, но казват - че били от едно племе с аварите или подобно. В Писмата на Николай Мистик се споменаваше за това. И понеже тези писма са преведени от гръцки на български от познай кой? От Васил Златарски. Съответно проф. Златарски едва ли е имал големи съмнения в каква посока да търси произхода на прабългарите. Искам да кажа че гръцките източници дават достатъчно много насочваща информация. А гърци и ромеи за знаели и за тракийци, сармати скити и други. Ако са пожелали са щели да оставят и други неща. (стига такъв да е бил случая с ирано-говорящите, което знаеш че мен ме съмнява).

Първите историци, които ни казват за тюркоезичието при прабългарите са византийските летописци. В началото ромеите бъркат българи и хуни. След създаване на ПБД нещата стават още по-объркващи - в началото има българи и славяни. Много скоро обаче византийските историци вече не правят голяма разлика между българите и славяните. Езика на българите става равнозначен на славянски, а езика на славяните бива назоваван български. Това приравняване на българи и славяни става в период от 50-70 години , приблизително през 760 година когато управляващия род на българите е свален и на тяхно място започват да се появяват владетели с по-близко звучене до славянските имена. В Повесть временных лет се споменава за евентуално тюркоезичие на българите. "Болгаре" идват на Дунав. От земята, която по-късно се нарича Хазария Във времето когато е писано ПВЛ Приазовието се нарича Хазария, и затова се казва че болгаре са дошли от земята наричана Скития, а сега Хазария. (поправям нещо..) На друго място в ПВЛ се говори за Волжските българи. Морето Хвалиское - това е Каспийско море. Хвалисы — древнерусское название народа, обитавшего в Прикаспии. От него Каспийское море называлось Хвалынским морем. (Каспи) Ясно е че Волжските българи са познати на русите, говори се за българите на Дуная, говори се за черните българи до Корсунь (Херсонес). Летописеца от ПВЛ има информация кои са българите. (или по точно да се каже за наследниците на прабългарите).

Не ми е известно за такова нещо друго. Ако имаше такива доказателства , пък дори и "късни" сега нямаше да има нужда да спорим относно тюрко-езичие или ираноезичие. Всичките ни доказателства са все косвени : титли , календарни обозначения, остатъчни прабългаризми.

Това как ти хрумна? Значи ти смяташ че готите са дошли от запад, а хуните (саами) от север? Има още една версия че готите са слезли с корабите от о-в Готланд някъде до Полша и от там са поели на юг. Но аз не го вярвам, понеже готите са слезли в голямо количество, стотици хиляди ако не и над милион. Историческите сведения от Византия са ясни по отношение за готите. Византия води 1 или 2 войни с тях допреди да се появят хуните. После хуните преначертават картата. Нарисувайте вашата карта г-н ДедоЛибене. Тук не става дума за открития, а за тълкувание. Виждам че и вие имате интересно тълкуване.