tantin

Не разбирам в каква посока клониш Атоме? Археолозите и тия дето правят датировките понякога грешат. Примери колкото искаш. Но данните по сарматите откъм ДНК са много красноречиви. Маркирал съм пробите свързани със сарматите в 3 групи. Надявам се да се четат и конкретните имена по проби. Ако трябва ще ви пусна още една извадка. Основната група, многото сармати са в жълто маркираната област. Тези дето са се поомесили с местното население в Унгарската низина са в синята част. А откъм червено-оранжевото са тия свързани с тяхшан, тюрки, йугури и прочие. Вижда се че ДА142 седи доста стабилно откъм хунската част. Всякакви твърдения че бил европейски сармат са излишни.

Именно, разтегнати и припокриващи се. Трудно може да се говори за различаващи се( спрямо съседните народи). Още повече че всички европейци от тоя регион са нагъчкани много наблизо в тесни рамки. Щеше да е интересно да има един голям клайн ( дори не знам как да го кажем на български). Примерно за да обясним какво е това генетичен клайн: Cline (biology) - разгегната отсечка, права линия свързваща две популации. В резултат на смесването на тези 2 популации смесените индивиди се проектират по дължина на тая отсечка. Вероятно при българите има не един , а множество такива малки био-клинове , по-просто връзки... Но ние евентулано виждаме вточични, по-маловажни връзки: примерно траки-славяни, славяни-гърци и подобно. Липсващата връзка е славяни-прабългари. Тази връзка се е размила и надали ще бъде посочена в скоро време.

Хомогенни ще да са тия проби от Пловдив. Но ме съмнява че всички други са толкова хомогенни. Като погледнем как изглеждат съвременните българи - на всеки дори и слабо разбиращ ще се усети че няма такова нещо. По-вероятно е ние да сме най-нехомогенните на Балканите. Това се вижда и от външните белези, които пък са отражение на гените.

Именно.. На тая база се правят много тлъсти заявления за произход и връзката с тия или ония.. А ако наслагаме още проби от всичките региони ще се окаже че имаме взимане -даване със съседи и прочие.. Всякакви такива опити за обобщения за си "хвърляне на боб".. Картинката у нас си е типична европейска мозайка и си се вписва перфектно в мозайката на заобикалящите ни съседи. Всякакви приказки че нашите били такива, а сърбите и румънците не били такива... Добре разбирате.. Не само че ме съмняват, ами това е изначало погрешно . Горе долу всеки съвременнен българин има прабаба или прадядо я от Егейска Македония, я от Северна Македония, я от Влашко или сърбия. ( предимно бежанци от войните).. Такава е картинката. А как са се мешали преди 400 години и по назад никой не знае.

Много ме съмняват тия твои твърдения и обобщения. Българите (съвременни) надали се различават и на 5 процента от съседните румънци и сърби. В базата на Райх до последно имаше само 2 генома на съвременни българи. На тая база ли правиш подобни обобщения?

Продължавайте с предположенията. Като има някаква по-прилична хипотеза - дайте имена на групи и индивиди и ви давам визуализацията кой къде е на PCA плот. Унгария като базов лагер на хуни и българи и също така като територия масово заселена от славяни. Естествено че там намираме всякакви от нашите хора.

Много интересни монети и находки има от тези 2 городища (укрепени селища): Пастырское городище Макіївське «Городище» Село Буда-Макіївська http://www.zamky.com.ua/wp-content/uploads/2017/01/Gorodyshhe-Buda-Makiyivska-300x253.jpg Городище, Буда-Макіївська На південно-західній околиці села у верхів’ях лівобережної притоки ріки Тясмин – городище ранньозалізного віку. У плані неправильної трикутної форми. Предполага се че това са укрепени селища в земите населени от славяни. Част от Черняховската култура. Интересното от тия укрепени селища са многообразните римски монети. (от скитско или сарматско време). Намерените монети от тези 2 селища и околните села са до 360 г. Тоест допреди големите промени с идването на готите и хуните.

https://ulpressa.ru/2015/01/12/sergey-prozorov-sakralnaya-zemlya-shilovskie-drakonyi/

Ако ми посочиш поне един по-добре доказан прабългарин - ще черпя. Това погребение с всичките му атрибути е шестица от тотото за прабългарската кауза. Айде, да не е шестица, ама поне за тройка става..

За съжаление точно тоя прабългарин от Шиловския курган, дето най-много ни интересува не е тестван по У хромозома.

Прабългарски находки от курган - погребение в Шиловка. 5.4. The site at Shilovka In 1992, two kurgans were unearthed during an expedition led by R. S. Bagautdinov from the University of Samara near the village of Shilovka (Sengileyevsky District, Ulyanovsk Oblast). Three graves were discovered under the two kurgans. Even though they had been disturbed, there were the remains of rich furnishing in the tombs: a Byzantine gold solidus and bracteata, earrings with amethyst pendants, a signet ring, bronze and gilded silver elements of a belt set, bone plates decorated with battle and mythological scenes, and a wheel-thrown vessel. The burials were made in the late 7th and early 8th centuries. The ethnicity of the people buried in the kurgan cemetery of Shilovka is still uncertain. The theory of Bulgar and Khazar origins seems currently the most likely (KOMAR 2001). Шиловка Ulyanovsk Oblast Russia 433391 Това е един от сайтовете изследвани от Унгарците: https://doi.org/10.1093/hmg/ddad045

Публикация с пълната информация от същия автор. Интересно дали имаме подобни кургани намерени и у нас.

Още за курганите с мустаци. Тука се прави опит за историческо обобщение по тези паметници. Доказва се връзка с хуните, става дума също и за прабългарите и аварите.

В централен Казахстан са открити над 300 кургани с "мустаци".. Така условно се наричат късни средновековни погребения с оставени около тях каменни насипи, наподобяващи на картинката като дълги мустаци. Почти 200 метра са дълги тези каменни насипи (мустаци). Твърди се че тези кургани с мустаците се появили на територията на Казахстан по времето на Хуните.

Виталий Федоров дава тука интересни обосновки за "сарматските" кургани.

Ние трябва да кажем мерси че ни отдели време .. (и нерви ). Попътен вятър в новите търсения!

Ако погледнем мястото на DA142 от предишната схема, то можем да предположим приблизително къде трябва да е: Червените линии, ориентировъчно за средата. Дистанцията до източна Азия (генетично) е огромна. Виждаш как всичките европейски проби са наблъскани (нагъчкани) в левия край. Всякакви там тракийци, римляни и ямненци са направо първи братовчеди ако вземем да ги сравняваме с генетичното разнообразие от Азия. И затова DA142 се набутва някъде по средата, нещо като ранен микс на източен азиатец с европейците, 50:50. Но не мога да кажа нищо конкретно, това е на око. Южняка може да пусне адмикс тоолс и да го види по компоненти. А тези другите унгарски ( с МТ-17) ги има на публикация, но генетичните данни май бяха само в суров вид. Тоест нямаме ги във формат плинк. Предполага се че те в общи линии повтарят другите унгарски(аварски) дето ги имаме достъпни.

Този войн MT-17 , заровен с аварите си е почти чист европеец. The Middle Avar MT-17 individual from Madaras-Téglavető in the Eur-cline also carried R1a-Z94, although in this cemetery, all three other males carried N1a1a1a1a3a with Asian genomes.

Не става ясно за коя точно проба . Най-вероятно е от това изследване: DOI: 10.1016/j.cub.2022.04.093 Кода на пробата е: MT-17 https://www.ebi.ac.uk/ena/browser/view/ERS9945166

Много добре ги е показал Атома с тая извадка от Г25. И приблизително така са разпръснати, така са се омешали с близки и далечни групи. В тая извадка са проби от Монголия. А подобни извадки с разпръснати индивиди имаме и от Унгария, също подобниимаме и от Казахстан. Първо по времето на Скития-Сарматия после с хуни , тюрки и авари картината не се променя кой знае колко. Някаква нова група завзема политическата власт, но териториите на бившите скити са приблизително същите, в някогашните скитски пространства на огромни разтояния има бързи смени на политическата власт, съответно конни отряди се придвижват и налагат политическата власт над някакви части от Европейско-азиатската степ. Можем ли да правим някакви езикови предвиждания? Можем разбира се. Хората с типично изтоно-азиатски гени най-вероятно ще да са говорили езици от типа на тунгуско-манджурски, турски и монголски. Хората откъм европейската част е по-вероятно да са говорили индо-европейски езици свързани с ирански, тохарски а ако щете и латински. Фино-угрите също може да са участвали в тоя езикови обмен. Особено с примера с унгарците. Намирането на дадена група и позиционирането им на картата на гените ни дава доста информация и за тяхното формиране. Многото проби от Унгария, Монголия, Казахстан, Русия вече ни помогнаха да видим как е изглеждало населението на степите. Обаче липсата на достатъчен брой проби от средновековна България не ни позволява да преценим как точно се е стигнало до окончателното формиране на съвременното балканско население. И още нещо интересно: погребенията на царе, елитни войни и шамани в много случаи ни показват гени различни от това на масовото население. За да можем да правим надеждни изводи ни трябват по-голям брой проби, което пък е скъпа процедура и само държавите с повечко петрол и доходи или външна субсидия могат да го правят системно. Проблема с българските проблеми донякъде е в липсата на национална политика, в липсата на консенсус. Археолози много, и кости има изровени премного, но не мога да го разбера как така няма единна политика, а хора като Чобанов трябва да ходят тука и там и да искат от тоя и оня. При условие че си има министерства и един куп народ в Бг си изкарва хляба с парите и събсидийте от бюджета. Тоест поддържа се огромна мрежа от музеи, археолози.. Има закони за културно-историческото наследство. А като стане въпрос за тия новите изследвания няма човек на официална държавна дейност дето да координира усилия, работа и пари.. Някакви доброволци шетат насам натам, а държавата я няма. За да има "дейност" трябва да има фондове и отчетност. Отдавна към културното министерство и към министерство на здравето е трябвало да се създадат такива направления, обаче явно се чака дядо сорос да отвори поредния чувал и да тръгне да раздава коледни подараъци.

Хуно-сарматски курган в Казахстан

Напротив, сега с новите генетични изследвания точно старата 150 годишна става най-актуалната. На фона на всичките нови "извращенци" старата теза придоби нов смисъл и трябва да бъде отстоявана, за да не се вкарват младите в грешки и заблуди. ПП. "Извращавам" идва от въртя, завъртам. Етимологията на тая тема идва от завъртам, обръщам. Отклонявам от пътя. Тоя термин се ползва много в ранното християнство, свързан с вярванията. Четох някакъв старослявянски текст скоро и там тая думичка се срещаше. Точно новите теории може да бъдат наречени "извращенски".. Въпросите и борбата винаги са били за истината. Когато едно нещо се докаже за истина, всичко останало се превръща в "извращенство". Но абсолютната истина е трудно-достижима. Трябва да подхождаме по-философски и да не залитаме в абсолютизъм. (нека сме повече демократи).

И най-важното - публикувай календара, защото съм се обзаложил на половинка ракия за него Аз ли да го публикувам или Макето ?

Ако имаш много сериозни научни доказателства и ако си на път да създадеш нова и аргументирана теория - то твоя задача и отговорност е да създадеш нови и необременени понятия. Така се прави в науката. Въвеждаш някакво ново понятие, нови етапи, нови разграничителни линии и продължаваш. Но понеже ти нямаш нищо, то естествено няма да ги създадеш тия нови понятия и нови разграничителни линии. Тогава от какъв зор скачаш на старите и утвърдени термини ? Хем ви се ще да сътворите нещо ново, хем не можете да мръднете от мястото.. Не може да подскочите. За да докажеш че прабългарската теория била грешна -> докажи го, публикувай си иранската хипотеза, вкарай в употреба пра-иранизмите или там както ти решиш да ги наречеш, докажи всякакви там скитски и сарматски тези и продължавай напред. Но естествено не можеш, щото като тръгнеш да го правиш най-вероянто ще станеш за смях като траколозите..

Всички основни народи по света си имат пра-родители, пра- население от което са тръгнали, първо-източник. Давам примери: славяни - прото-славяни германци - прото-германци англичани - при тях прото-населението дало наименованието са англитеа(германско племе), затова техните пра-родители са от групата на прото-германците келти -? траки - вероятното прото- население са ямна И така нататъка. Не е нужно непременно в термина да се включва представката за прото-. Това си е част от словообразуването и си има предостатъчно изключения. Прабългарите като термин е въведено в употреба от времето когато е започнало създаването на новия и модерен български език. И затова тоя термин се е наложил в началната му книжовна форма. В съвременната употреба се ползва еднакво и прото-българи.