tantin

Е да, това е ПВЛ. 11 век вероятно.

Благодаря че ме поправяш. Първо че ги нямам тия шрифтове, второ - цитирал съм го грешно. Ползвах "ьие" като заместител на един от онези дифтонги (ѧ, Ѫ) - но и това пак не би било верно. Вижда се че заколение е древна дума, но тя си е в смисъл на заколване, принасяне в жертва, убиване и не толкова на клане като кръвопролитие, война. Другата дума - сечь се ползваше в тоя смисъл. Заколен (заклан) също много се ползва и е древна дума.

Думата я има и си е там. Само че не е точно кланьие ами е заколение.. Това обаче идва в смисъл на принасяне в жертва. Пак от клане. Този речник не съдържа всичките възможни думи.

Oбщото е като синоними за битка, кръвопролитие. Кланьие се среща в превода на троянския епос.

Чак пък глупости е силно казано. Ти сам се съгласи че война и брань са синоними . Не можем да кажем със сигурност коя е по-древната. Срещал съм също: кланьие, сечь. За бранникь съм съгласен че може да е късна и производна. Мисля че " войска " и "вой" бяха в ПВЛ и в преводите на троянския епос.

По време на ПБД, името Боян се появява сред славяните, но то идва със съвсем ново значение: Войн. В по-късните времена от това име се появява и думата война. В самото начало за "война" в старославянски се използва думата "Брань". Думата за войник е "бранникь".

Има българи и българи.. Зависи за кои от тях става дума. Българският народ е с доказан славянски произход. Прабългарската върхушка е с доказан прабългарски произход и тюркски език. Прабългарската върхушка доказано се е славянизирала. Имаме 2 компоненти със съвсем различен произход и език. В средна Азия изобилства с подобни имена от типа на Блг, Блх, Бал*, Булн.... . Само с имената нищо не се доказва. Като се има предвид че прякото участие на прабългарите във езиковото и генетично формиране не е особено голямо, то каква е точната генетична или езикова компонента при прабългарите нямам да промени с нищо нито историята, нито представата ни за прабългарите.. Славяните са тези които формират езика и генетичния фонд. А славяните които са на Балканите идват не от поречието на Днестър а откъм Карпатите, през Панония. Старобългарският, който си е чист славянски език ни казва достатъчно добре кои точно славяни са дошли на балканите и откъде са минали. За разлика от прабългарите - славяните са били доста по-трудно мобилни. Придвижването им е отнемало много дни и месеци. Докато прабългарите с конете са можели да покриват много по-големи разтояния. Славянските дружини правят набези на неголеми разтояния. Ако трябва да се изминат 2000 км пеша славяните ще имат нужда от почти 3 месеца, докато прабългарите могат да го минат това разтояние за 2 седмици до 20 дена.

Така е, има бисери и въображение. Въпреки това автора прави интересен опит за подреждане на известните факти и за обясняване на липсващи данни. Най-вече заслужава внимание формирането на прабългарската общност в Минусинската котловина както той го отбелязва. Материята е такава и наличните данни са толкова недостатъчни че който и да се изкаже по тия въпроси все ще има бисери.

Ако македонците искат да бъдат уважавани, нека първо те проявят уважение.. Нека да благодарят на гърците - създатели на азбуката ни. Нека благодарят на цар Борис и на цар Симеон - погрижили се да изпратят учители и създали първите книжовни школи не само за Македония а и за цяла България. Нека да благодарят на българската държава, на българската църква. После ако искат да благодарят и на сръбската и на югославската държава, на коминтерна, на Г.Димитров също.. Когато изразиш благодарност - ще получиш и уважение. А те четат и интерпретират изкривено, зачертват неудобни за тях събития, измислят си несъществуващи такива.

https://news.bg/world/zaev-posyaga-na-sv-kliment-ohridski-pred-es-i-oon.html Късата памет на Македония Преди няколко дена македонците са чествали азбуката си . Македонската азбука, написана от македонските братя. Според Зоран Зоев никой в Европа не се съмнявал в автентичността на езика и писмеността им. Не че обединените нации са големи познавачи на славянската азбука и езици. Обаче ние се съмняваме. Оспорваме. А те твърдят че никой не го оспорва.. И забравят да кажат че преди те да се самонарекат македонци и да нарекат езика им македонски, азбуката македонска, преди това тая азбука и език носят друго име.. Това е не само къса памет, а липса на памет. Безпаметност. Изкревяне на фактите и историята.

Това е извадка от Орхонските надписи: Част от титлите им са разпознаваеми при нас. " Bilge Khagan inscription, 1st side, 15:

Това за тамгата - защо се употребява като емблема на Българската държава го обяснява също Мария Ваклинова, съпругата на откривателя на розетата от Плиска. Според нея това от семеен герб -тамга се превръща в символ на държавата. Вграждат го навсякъде в крепости и по граничните заграждения. Вероятно тоя символ е присъствал също и на бойните им знамена. Такива са обичаите на тюрките. ( IYI) При нас прабългарите го налагат за държавна символика до времето на покръстването.

Не мога да коментирам от негово име. В статията си той освен за тамгите разглежда също още много други въпроси: за именника, за престолонаследника, за морфологията или съгласуване по род и число в прабългарския език. Човекът е специалист по тюркска филология. Той също така споменава за това че Крум е от Рода Дуло, но по друга линия - през някой друг от синовете на Кубрат, а не Аспарух. Има една друга негова още по-обемна публикация на Уеб сайта му и тази втората дори не съм имал време да я прочета цялата.

Иван Добрев е успял да опише това , което аз от много време се напъвам да разбера.. Погледнете статията му непременно.. Аз имам една забележка или възражение, специално в частта където той говори за Минусинската равнина, но това не е от чак толкова съществено значение.

Съвсем нова статия "Тамгата хералдичен знак на прабългарския владетелски род Дуло в нейната представителна функция" от Иван Добрев, можете да погледнете в Академията.

Виж публикациите на Петър Добрев и на Иван Танев Иванов. Мисля че те са най-убедените привърженици на тази хипотеза. Петър Добрев като че ли е поспрял с даването на нови доводи. Не знам дали хипотезата е в застой или пък да са се разубедили заради недостатъчно доказателства.

Измислицата - това е славяно-езичието на прабългарите. Естествено че когато прабългарите са подчинили славяните и са създали държавата те са проговорили езика на техните подчинени (включително език на техни жени и деца). Прабългарската върхушка като изначално не-славянска не е измислица, а се основава на достатъчно много доказателства. Нямам намерение да ги слагам наново отначало.. Изписахме вече 2 такива теми с по 40 страници тук. Ако искаш погледни в по-старите постинги - има доста интересни материали и предположения, връзки с публикации. Снощи преглеждах английската версия и забелязах че има много неща, може да се каже че тук са включени препратки към почти всички известни ни източници: https://en.wikipedia.org/wiki/Bulgars (ако кажеш че и древните историци и автори също са си измисляли, то тогава спорът е безмислен ).

Само на базата на етимология нищо не можеш да докажеш. Това че името му има някакво славянско обяснение не ни дава ни най-малка идея за неговият език. Особено като знаем че в него район по онова време няма никакви славяни. Там се настаняват хазарите , а останалите прабългари с БатБаян така добре се интегрират в хазарската среда, че стават така да се каже ударната им сила, един от опорните им стълбове за много векове напред че и до още по-късно след края на Хазария.

Нашият БатБаян изобщо не е славянин. Нямаш и грам доказателство за славяно-езичието му.

Жителите на Скаптопара пишат писмо до Бойко Борисов с молба за спасяване на тяхното селище:

По повод дали прабългарският език е бил тюркски или не, ето едно мнение на Мудрак О. А.: https://xn--80ad7bbk5c.xn--p1ai/ru/content/avarskaya-nadpis-na-sosude-iz-klada-nad-sent-miklosh

До Кубрат не ми се струва да има накакви особени обединения. Кутригурите са на запад от Азовско, Оногундурите са на изток. Другите *-гури са по-малки и са пръснати. Вече при Кубрат става тоя микс, като се смесват както български племена, така и се добавят външни. Тогава и влиза в голяма употреба това наименование за блгари. Напълно е възможно протобългарите (тия с Аспарух) да са миксовари, но тогава имаме проблем за разрешаване. Според сведенията Аспарух идва с оногури (оногондури) , тоест източните. Зад Азовско. Защо те са побягнали първи е лесно да си отговорим. Пространството оттатък Азовско море първо пада под ударите на Хазарите. Бат Баян остава и се подчинява, но част от тамошните оногондури явно са побягнали на Запад. И тъй като пасищата там са били вече заети от техните събратя - кутригурите - логично е те да са продължили към по-южните и по- безопасни за него момент земи на юг. Ако те са знаели какви други армии ще бъдат пращани срещу тях, едва ли са щели да поемат този път, но това са само хипотези. Микс със славяни оттатък Азовско не може да стане, защото там няма славани. Славяните се придвижват по лесостепието, по-късно навлизат и в тайгата. Ако Аспарух бе дошъл с кутригури - то те имат по- голяма вероятност да са миксовари. Същите кутригури мисля по-късно формират онова обединение , наричано черните българи. Значи или протобългарите са чисти прабългари от групата на оногурите ( от коите се казва че е и самия Кубрат) , или Аспарух е повел смесица от славяни(Анти) с кутригури.

А Кана Субиги Омуртаг не е ли титла за Хан? Обикновено престолът се наследявал от първородния син, който носел титлата ''канартикин'' . (Тоест наследник на хана, Кхан-р-Тикин, хански наследник или подобно)

https://zen.yandex.ru/media/id/5df4f2d3118d7f00b252f084/taina-hakasskoi-piramidy-5f725313315c38725c3e77e6 Тайна хакасской пирамиды

Няма нужда да ги спасяваме. Има си достатъчно признаци за да ги отнесем към туранците, но това са само аристокрацията . Ханове, боляри, ичиргубоили и други такива. За някакво обособено прабългарско население липсват достатъчно сведения. Основната маса, огромната маса види се е славянска. Нито имаме нужда да си измисляме допълнителни сведения за прабългарите, нито можем да ги пренебрегваме .