tantin

Когато Теофилакт Охридски е писал горното писмо все едно че го е писал за българите и по -специално за македонските българи.. Но има една дребна неточност: Писмото се отнася за охридчани. Ние обаче спокойно можем да кажем че се отнася за Скопие.. Днешните западни македончани включително и Охрид са по-благосклонни към българите в сравнение със скопчани.. (дори и това не се знае дали е така предвид вчерашните изстъпления пред паметника на загиналите -удавени пенсионери на онова злощастно корабче в Охридското езеро).. Тоест когато македончани решават да отмъщават на българите - няма значение дали са царе, пенсионери, партизани, фашисти или антифашисти.. Каквито ще да са - омразата на днешните македонци има явно анти-български характер и това се видя в онова глупаво разрушение на паметничето на удавените пенсионери... В тоя смисъл с удоволствие споделям тук тази статия на Теофилакт Охридски.. Не че ние си нямаме вратове и мутри.. Това с вратовете го знаем прекрасно от 90-те години.. Но Теофилакт ни осведомява за вратове без глави... Такива спред него били съвременните му македонци ( отпреди 1000 години).. Тия му думи естествено че не бива да бъдат взимани прекалено насериозно. Човекът отдал много години от живота си на българската църква и на светите братя и техните ученици. Благодарение на неговите записки ние днес научаваме много неща и все има неща дето не сме чували и научаваме като нови. Разрушиха паметника на жертвите от кораба „Илинден”.

Истината за Македония, изказана от Теофилакт Охридски: http://macedonia.kroraina.com/gibi/9_2/gal/9_2_085.html

Някой може ли да разясни нещо за това славянско или пра-българско божество "Велиар" ? Същото се упоменава на 63 страница, преди за започне историята за синовете на Омуртаг.

За евентуална връзка между скити и славяни: такава може да бъде търсена и проверена по много направления: - днк - езиково. Въпреки че не разполагаме с езика на скитите освен няколко думи, то славянските езици ни дават добра идея за посоките на тяхното разселване. - археология и погребения - божества -изкуство. Не отричам че имат връзка: било то Ямна R1a, било то като индоевропейци, земеделци, териториално са едни до други ако не и заедно. Но чак за еднаквост на едните с другите е прекалено. Какво правим тогава с Мала Скития? Излиза по тая логика че славяните от край време са били на балканите.Че едва ли не и траките са славяни??? И още множество следствия дето няма как да са верни.

Не, не са едни и същи. Има такива допускания, има такива застъпници на тая теза. Но археологията не е достатъчно убедителна за това. Ако беше така - то гърците много лесно щяха да ги идентифицират за скити и езика им за скифски, а не за славянски. (не че няма и такива сведения). Значи според теб градът Гелон е директно славянски ?

Глодоско съкровище https://day.kyiv.ua/uk/article/ukrayina-incognita/zolote-divo-z-pid-glodos

Това злато е от групата на скитското злато. Отделно и сарматите в много отношения са сходни. Вярно е че има доста прилики на изображения от скитското изкуство със бита на славяните. Скептичен съм за директна връзка между славяни и скити. Все пак изкуството на скитите се разпростира на доста по-голяма територия из степите, и дори се припокрива някъде с тюрките. Докато славяните остават за доста време изолирани в един неголям географски район.

Това е много добре изказано като аргументация, но не означава непременно така да се е случило. Славяните имат дума за злато, но златото не е култов метал при тях. Сравни славяни и траки. Последните се кичат със злато, кичат дори и конете си. А славянското злато го няма никакво. Въпреки това думата за злато я има и е достатъчно древна и пра-славянска. Това с което славяните са се сблъсквали - имат думи. Но не значи че са го усвоили като култура или въоръжение. Интересни са също термините за железарството. Не съм запознат доколко славяните имат железарство и ковачество. Думите ги имат разбира се. Не знам и какво казва археологията по отношение славянските железари. Ще трябва да погледна.

Значи ти ги идентифицираш за славяни от групата на антите? Това не е ли точно тезата на Юри Венелин?

Последното наистина беше по-скоро шега. По същество: славяните не са толкова диви и некултурни. Не знам защо се развиват тезите за тяхната изостаналост, диващина, живот из блатата и едва ли не полу-диваци. Славяните са ностител на много специфична култура и тази култура е съобразена с местата където те живеят, с климата, с растителноста и всичко останало. Но има и много неща, които славяните не притежават. Не използват, не познават. В тоя смисъл славяните пристигат на Балканите с тяхното ноу-хау, с техните думи и традиции. Много от терминологията е донесена от тях. Това което славяните не са и не притежават: железните доспехи, брони, ризници. Сабите им са до голяма степен трофеи - пленени от враговете им. Славяните не са конници номади.. Но все пак славяните са имали коне. Славяните не са степняци. В тоя смисъл връзката на славяни и прабългари е много добре видима в разказите на древните историци където става дума за едновременно участие на славяни и на прабългари или хуни.. Разликата е голяма: в имената, във въоръжението, в техниката за водене на война и прочие. Няма как да ме убедите че това са едни и същи хора. Терминологията е различна, материалната култура е различна, произхода им е различен. Познаването на едните и на другите ни дава по-добра възможност да можем да ги разпознаваме, да ги разграничаваме. Удивлявам се как въобще е възможно едните да бъдат смесвани и сбърквани с другите. При тези - които условно можем да наречем прото-българи вече го има това смесване на прабългарски елементи със славянската общност.. Прото-българите - това са хората дошли с Аспарух. Много вероятно протобългарите да са тази смесица, съюз на славяни с прабългари.. Но в какво съотношение, кога са се съюзили или срещнали, как са се разбирали и други подобни - за сега не можем твърдо да кажем. В математиката това е функция на 2 променливи с различни коефициенти. Според данните, според информацията резултатът е различен. Z = a.x+ b.y . x - славяни ,y - прабългари a, b - коефициенти на участие. при а=0 функцията Z е изцяло прабългарска. при б =0 - Z става изцяло славянска.. Z(x,y) - това са протобългарите. пропорциите се задават от тези коефиценти a,b , които за момента не можем да определим. Математически е по-лесно да опишем тоя процес, отколкото с темините на историята.. А математиката има други начини за определяне на коефициентите. На базата на други следствия и резултати, където има определени засичания.

Историята на народите е винаги интернационална. Римската империя е управлявана не само от етнически римляни, но също траки, илири, араби, арменци и прочие.. Турските султани са не сами етнически турци - измежду тях има и албанци и дори такива с донякъде българска кръв. Древно-българските царе не са 100% славяни. Ако се избере някой с чисто "етническо" произхождение - за такива обикновенно се казва: овчаря, свинаря, човека от народа и прочие подобни.. Масите винаги са търсели по-екзотични владетели, такива със синя кръв, озарени от боговете, притежаващи способности на екстрасенси, гадатели, непобедими, великолепни. Владетелите от своя страна се сродявали с други владетели и така си гарантирали мир и сигурност. Българите не са изключение от тия процеси, но забележете че династически бракове между средновековна България и Византия са по-скоро изключение отколкото правило. А иначе династически бракове колкото щете.

Харесвам ти гледната точка. Харесва ми и обосновката ти. Но не ги споделям. Проблемът е пак същия: доказателствата. Кой ще изкара повече доказателства: автохонистите или привържениците на пра-българската теория? Аз съм си направил труда да проверявам и в едната посока и в другата. Истината е по средата. Елита им е прабългарски. Вероятно тази част - прослойката - дето е управлявала българските славяни е загубила езика си още по времето на Кубратовата България. Но дори и да не го е загубила- същите имат цели 150 години за да забравят прабългарския си език на Балканите. Езикът ни казва много неща, дори повече от археологията. Всяка една дума можем да анализираме. Можем да анализираме диалектите. Старобългарският е чисто славянски. Голямата част от него мисля че идва от Панония. Формира се около Панония . Пра-българският си има своите интересни особености. Нека направим аналогия с държавата на Само? На какъв език е говорел Само? Има ли значение? Държавата му просъществувала за кратко. Какъвто и да е бил езика или диалекта на Само, неговите подчинени славяни си останали пак славяни. Много ясно че Само и наследниците му са усвоили славянския. Ами русите - тези варяги - дошли от севера с чисто шведски или нормандски имена? И те ли са славяни? Ами прочетете им имената.. Но държавата им Русь- изобщо не проговорила на езика на автентичните руси... Русия си останала славянска и станала по-славянска от един куп други по-автентични славяни.. При това Русия е славянизирала повече народи по света, толкова много, колкото са се испанизирали или англо-фони-зирали. Защо тогава трябва да поставяме под съмнение автентичността че и самото съществуване на прабългарите? Имаме немалко информация за тях. Който желае може да погледне и да я намери тази информация.

Не, не са измислени тези твърдения. (Поне не от мен). Но и вие сте прав че доказателствата са неубедителни и да не казваме съмнителни. За източници доколкото си спомням се ползват анонимните хроники и на тая база се правят заключенията. Доказателства ли? За това че "българи и хуни" са цивилизационен фактор? Доказателството е оня известен израз че историята се пишела от победителите. Много е елементарно това. Естествено че няма такива и никой не се самонарича с титлата пра-.. Никой млад народ няма да се назове пра-народ. Съмнявам се че пра-внучетата назовават прабабите си с това наименование.. Но все пак "прабаба" се ползва за разграничение от "баба". В науката се ползват такива уточняващи частици: пра- прото- -прима -секунда (за втори, second) и др. . Аз предпочитам в повечето случаи да слагаме тире или кавички за да се прави разграничение между общоприето название и научна абстракция, изкуствен термин.

Не е така.. Византийците така са го нарекли и си има гръцкия вариант на името му. Въобще това си е традиция за Римските императори , включително ИРИ да се окичват с имената на завладените и покорени от тях народи. Ето за пример титлите на император Траян: Aureus issued by Trajan to celebrate the conquest of Parthia. Inscription: IMP. CAES. NER. TRAIAN. OPTIM. AVG. GER. DAC. PARTHICO / P. M., TR. P., CO[N]S. VI, P. P., S.P.Q.R. - PARTHIA CAPTA

Малките народи нямат шанс да правят голяма наука и високи технологии. Особено такива държавички като Косово и Македония дето нито имат излаз на море, нито на плавателна река. Че даже и една по-голяма магистрала си нямат. Те са си самоизолирани още от зачеването си. А изолацията води до още по-голяма изолация и изоставане. В един момент тия изолирани "народи" се самоосъзнават и решават че е време да се отворят нанякъде.. А това отваряне обикновено е в поемане на пътя през съседната им държава, научаване на езика и заимстване от културата и науката на тая съседна държава. Евентуалното скорошно приемане на Албания Косово и Македония - ще допринесе ли с нещо за Европейската наука, култура и икономика? Да - ще допринесе с още разходи. С още 2-3 езика за превеждане. Ще допринесе с улеснен достъп за мафиотизираните албански банди - които са известни с жестокостта си и кървавите отмъщения. Именно това ще стане. Европейската общност ще им налее пари , ще им направи пътища, летища и магистрали, а албанските мафиози ще добият бърз и безпрепятствен достъп. Както и да се подходи - Западните балкани са проблемни и ще си останат източник на проблеми и неразбирателства. Да не говорим също за ислямизацията на Албания и Косово. Преговорите им с европейските институции никак няма да бъдат лесни. Това ще е дълъг процес мисля.

Колко жалко за "македонската" кауза.. Единият македонски цар "Василий Втори Българоубиеца" погубва другия македонски цар - Самуил. Сега остава да се питаме кой от тия двамата е по-истинския македонец. Като се има предвид че основателя на македонската династия е вероятно арменец - то вероятно Самуил ще да е по-истинския македонец. Но така или иначе тия неща са много произволни и разхвърляни.. Едно е да се носи "прякор", а съвсем друго е да се назовават нещата с истинските им имена. Ако тия двамата македонски царе се бяха разбрали и обединили, то днес целият свят щеше вече да е македонски.

Все пак, ако трябва да сме "коректни" , налага се да признаем за съществуването средновековна македонска династия: https://bg.wikipedia.org/wiki/Василий_I_Македонец https://bg.wikipedia.org/wiki/Македонска_династия Представители[редактиране | редактиране на кода] Василий I Македонец /867 – 886/ Лъв VI Философ /886 – 912/ Александър /912 – 913/ Константин VII Порфирогенет /913 – 959/ Роман I Лакапин /919 – 944/ Роман II /959 – 963/ Никифор II Фока /963 – 969/ Йоан I Цимиски /969 – 976/ Василий II Българоубиец /976 – 1025/ Константин VIII /1025 – 1028/ Роман III Аргир /1028 – 1034/ Михаил IV Пафлагон /1034 – 1041/ Михаил V Калафат /1041 – 1042/ Зоя (императрица) за един месец през 1042 г. преди третия си брак с Константин IX Мономах Константин IX Мономах /1042 – 1054/ Теодора /1054 – 1056/

Ако следваме логиката на Нео-македонистите, то тогава след Александър Македонски следващият най-велик македонец е този: Слава и величие на Петър Флавий Сабатий - тракиецът и македонец, и вероятно илириец също.. Нашите приятели естествено не са пропуснали да го отбележат че е от Македония... Само дето не са посмели да му сложат и на него някоя тяхна си титла: македонскио брат, македонскио цезар.. Владетел от Македониja.. Значи македонец е все пак.. По съвременните северо-македонски критерии скоро Балканския полуостров може спокойно да го го назоваваме Македонския Полуостров. А ако приложим мерките на Ал. Македонски, то Македония е директно съседка и на Индия... С това решаваме от раз и въпроса с индо-европейския език: той е Македонски.. (Къде сме тръгнали ние българите да се мерим с македонската кауза ? )

Да бъдат наричани двамата свети братя "македонци" е голямо кощунство по следните причини: 1. По тяхно време все още има някакъв далечен спомен за Македонците. Но Солун - това е Византия, това е Романия. Управляват ромеите. А не македонците. Да наричаш някого "македонец" за времето когато Ромеите властват над техните древни врагове "македоните" никак не е похвално. В никакъв случай братята не биха се радвали да им викат "македонци" при условие че те са ромеи. 2. Дори и да приемем че днешните славяни от сегашна Северна Македония могат да бъдат наречени "македонски славяни", то това въобще не може да бъде използвано в минало време. Нямаме древни сведения за използване на такова понятие "македонски славяни". 3. Имаме информация за множество наименования за славяните от областта около Солун. Използването на "македонски славяни" би било доста объркващо и неточно и неотговарящо на историческата реалност. Славянските племена са: драговити, сагудати, велегезити, ваюнити и берзити. 4. Наричането на братята "македонски славяни" или "македонци" или "македонски братя" е некоректно, подвеждащо и заблуждаващо. Това е до голяма степен обидно за самите братя.. Първо че тяхното славянско родство е недостатъчно доказано и потвърдено. И второ че "македонски" и "славянски" за онова време са били доста разграничени като понятия. 5. Древните македони са езичници. А братята са отдадени християни. Да се наричат тези богоотдадени ромеи по името на техните врагове или езичниците едва ли може да бъде приемано като възхвала.. Затова пак го повтарям че наричането на "ромейските братя" Кирил и Методий с името на техните древни врагове "македоните" е обидно и кощунствено. В етнически и в религиозен аспект.

Последното нещо, за което може да се претендира е че Кирил и Методий са "българи"... Кирил и Методий са гърци. Имаше някакви сведения за славянска майка, но те са недоказани. А баща им е доказано грък. Никой не може да претендира за изключителни права над Кирил и Методий. Дори и в Западната Католическа църква те са обявени за Светци.. А да обяви Римската църква някого за светец се изискват особени приноси. След като така са преценили всички църкви, значи че приносът им е наистина велик и цивилизационен. Кирил и Методий за първи път са обявени за светии в България, в първата Българска държава и от тук тръгва култа към личността им. (култ в положителния смисъл на думите ). Тука им се пеят песни и молитви, тука си имаме дата за почитането им.. (Такива дати за почитане имат и в западната църква). Нищо не им пречи и на македонските ни съседи да се присъединят към това всенародно тържество, стига да не развалят хубавия празник с техни izgazitsi от типа на "Свети Кирил и Методиј (старословенски: Кѷриллъ и Меѳодїи) — македонски браќа од Солун во IX век[3][4][5][6], кои станале мисионери на христијанството помеѓу Словените од Голема Моравија и Панонија. " Да се обявяват светите братя за "македонци" е кощунство. Великото дело на светите братя Кирил и Методий е наднационално и всеки опит да им се приписва една или друга "националност" опорочава идеята за тяхното дело, тяхната всеотдайност към бога и към другите народи. Без значение дали братята са гърци, славяни или българи (или ромеи) - те са български национални светини и като такива са се превърнали и в общославянски светини и светини от световна величина. Явно съвременните северо-македонци не правят разлика между родéн на територията на някогашна Македония и етнически македонец.. Съвременните македонци лепват "македонски" етикет на каквото им падне и както им падне и затова заслужават да бъдат тотално порязани и ограничени за членството им в Европейския Съюз докато не седнат и не изчистят понятията си за език, етнос, територия, светиня и добросъседство с другите народи.

От времето на Ал. Македонски - македонската кауза е губеща. Не мога да казвам по какви причини. Вероятно великият Ал. Македонски твърде много заслепен от богатствата на Изтока забравя да се върне в родния си край. Вероятно отпосле някакво проклятие да тегне над неговите събратя и другари.. Едва ли можем да оплакваме злощастната съдба на Александър, оставил близо 100 града да носят неговот име и неизвестно колко много градове и села под управлението на гръцките македонци и траките. Отделно че в Египет македноската династия се закрепва за повече от 3 века. Обаче въпреки световната им слава Македония върви към големия си крах и този крах го правят римляните.. Изумително как след големите им победи македонците не успяват повече да обединяват народите, сами се разединяват помежду си. Най-близките съратници на АЛ Македонски успяват да водят помежду си войни - съпоставими по численост и по жертви с голямата война на АЛ Македонски с персийците... Просто гения на Александър не може да бъде сравняван с амбициите и користта на неговите наследници.. Не че македонските пълководци са бедни, не че нямат подчинени народи.. Но центъра на македонските владения се измества далеч на изток, а тук на запада в овчарските планини остават тоталните аутсайдери.. Някакви братовчеди, далечни роднини и прочие си оспорват царския трон.. При това келтите нахлуват в голямо количество и бедните македонци дори не могат да им се противопостявят. Това е истината за Македония.. После идват римляните и тотално унищожават де що има останало от македонската гордост.. За много векове "македонското" става табу, забранена дума, нещо дето не дава привилегии , а напротив. Великият Лизимах, управител на Тракия е македонец, но управлява не от Македония а някъде от Анатолия или около Босфора. Династията на Птолемей - от далечния Египет ще инвестира в гръцкия език, в гръцката култура и наука.. Но някак си много съмнително забравят за родната си "Македония". Поради какво древни "македонци" се срамувате да се наречете "македонци" ще попитам аз ? Поради какви причини тези толкова велики древни антични владетели, владели половината цивилизован свят изоставят тяхното толкова любимо родно кътче на произвола на съдбата ?? Отговора е много прост: те си знаят откъде са тръгнали. Знаят за бедността, за овчарлъка , за войнската дисциплина и труд.. Но не им се завръща и няма какво толкова да правят сред тия неграмотни овчари и непокорни собствени и съседни племена.. Македонията е обречена да се бори сама за себе си.. Нищо че половин Изток се владее също от македонци.. А бедния Рим през това време не спи - а работи усърдно.. Докато македонците се разполагат без конкуренция на Изток, техните конкуренти събират сили както на Изток, така и на Запад.. Разгрома на Македония е толкова тотален, толкова безжалостен, толкова трагичен.. В древния свят нама никакво споменаване на Македония.. Никакви македонци повече не се вясват. Никой повече не смее да се самонарече за "македонец".. И това за много много векове.. После се изсипват огромното количество славяни. Следват поне 5 неуспешни обсади около Солун.. Не остава кътче непревзето около Солун от славяните.. При това защитниците на Солун са малобройни, без храна, с болести и какви ли не други проблеми.. 5 пъти обсадите са неуспешни. А защитниците на града отдават благодарност на свети Димитър, който пазел града и сам се включвал в защитата.. По оценка от тогавашните сведения поне 100 - 150 хиляди славяни обсаждали града, което е било огромно множество за ония времена през 6 век.. Освен славяни имало и авари и прабългари, които обаче били облечени с железните дрехи... Македонизма е толкова сбъркан като идеология, колкото и Марко Тотевите решения.. Защото македонизма е губещата идеология.. Губеща не заради Ал. Македонски, а заради неговите нескопосани амбициозни наследници и борбата за власт помежду им, довела до взаимното им отславане и унищожение. И да им се чудим на тия нашите западни съседи от какъв зор са решили да инвестират в тази най-губеща идеология.. Това е все едно да се основе царството на Марко-Тотевците - с претенция че това са наследници на Крали Марко.. За българите и за българската кауза - това е един нищожен окръг, това е едно забутано село. Това е една кошара. Българите са достатъчно обвързани по история с половин и дори с цяла Европа.. Българската версия е уважавана, българската позиция е изслушвана. Защото българите знаят как да са с победителите и знаят сами как да са победители.. А Марко-Тотевците винаги ще направят грешния избор. Това е истината.. Това е за Македония.

Ами това разглеждане до голяма степен ще зависи от теб: как ще го формулираш като въпрос. Това според мен си заслужава отделна тема. Не че не можем и тук да го дискутираме в "Двуезичието". Предполагам че имаш предвид някакви значителни приноси или влияние в световната история. Обаче за да се разглежда една такава тема с нужното внимание е нужно все пак да се конкретизира - за кое време, за какво влияние или принос. Щото историята на прабългарите вероятно започва още от времето на Хуните и Атила или много преди това. Ако приемеш че прабългарите са наследници на Атила, то тогава този цивилизационен фактор засяга живота на цяла Европа и на целия свят. Ако обаче сме по-скромни и тръгнем от Кубрат нататък: то вероятно цивилизационния фактор ще засегне само нас , южните Балкани, включително западните, Украйна, Русия, един куп други страни като Унгария и Румъния.. И колкото и скромно да е - в крайна сметка това си е половин Европа. Ако позиционираш въпроса по-тясно времево: примерно епохата на цар Борис- цар - Симеоон - то тогава може да се разглеждат конкретното време, събития и прочие. Мен ако ме питаш: прабългарите са цивилизационен фактор от момента когато стъпват на Европейския Континент. Щото твърде много събития са повлияни от тях и където те са се намесили тяхната дума се е чувала и уважавала. Защо, как, и множество други въпроси - нямам отговор....

Е как кой е ? Ти го казваш по-добре от мен. Това в точно онзи политическия фактор. Тия дето вземат решенията, тия дето правят стратегията, тия дето изпращат войска и решават дали да инвестират в железни брони и ризници или да построят манастири. Това е елита. Но живота сред това огромно славянско мнозинство прави тоя елит задължително да е славяно-говорящ.. Прабългарският фактор като език не знаем в кой момент е окончателно отпаднал. Във всеки случай до времето на Борис и Симеон имаме достатъчно следи от прабългарски фактор.

Имаш предвид пра-българите?

Едва ли всичките ичиргу боили са преклонили мирно глави и наденали черните ризи. Точно обратното. Имало голямо вълнение сред боилите, имало бунт. Княз Борис им се противопоставил с малко на брой хора и ги сразил с божията помощ. После наистина добрия княз станал черноризец и така завършил дните си. Май че имаше информация за още един боил дето станал черноризец в края на дните си. Все пак боилите и другите знатни люде са основно войни. Виждаме че преди да идат в манастирите те отдавали имотите си. Църковния устав вероятно не позволявал някой хем да се ползва със светска власт и облаги, хем да е монах. По времето на покръстването всичките боили и знатни са окончателно славянизирани, а знаем от житията на учениците че било голяма чест за болярите да приемат в дома си и да се грижат за методиевите ученици. Още тогава на това му викали " освещаване" на къщата.