tantin

След като има поне 3 групи българи, за които сме сигурни че са българи и след като предполагаме че има и 4-та близка, родствена до тях ( барсили или сабири) , какво пречи те да са говорили различни диалекти? Какво пречи Княза или Кагана им да е назначен от съседното властващо племе? Може ли с няколко думи да кажеш сигурните факти: това което със сигурност го знаем относно регионалното разпределение на тия диалекти? ( къде са на "Р" , къде на "З" )

Една от статиите в които пише за погребаните коне при прабългарите в Дунавска България се позовава именно на Рашо Рашев. Там се полазват дребни коне. Ще го погледна пак.

Доколкото намирам информация за аланските и кавказките коне - ползват се едри и силни коне. Слагам едно видео с демонстрация на Кавказки коне. Може да сравние с монголската порода да видите каква голяма разлика има. Ако прабългарите ползват "монголската порода", то тогава разграничаването на прабългарски погребения от алански не би трябвало да е проблем.

След като конете са нещо типично за погребенията им, знаеш ли дали всичките коне са от дребната порода или имат и от едрите коне? При Аланите също ли се ползват дребните коне?

Объркал си мястото. Моля те отвори си твоя тема и си развивай каквото желаеш. Приключвам диалога с теб.

Тук си има основна тема на разговора: "за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци" Ако желаеш участвай в дискусиите: изкажи мнение и си го отстоявай ... Не е задължително да са непременно "тюркско говорящи или индо-европейци" .. Ако смяташ че са "тракийци" - доказвай че са тракийци.

Що говориш глупости? Нямаш ли по-смислени занимания какво да правиш?

Според тая статия прабългарските погребения са лесно разпознаваеми. Инфорамацията е от тук: https://vk.com/wall-15658634_5489 Протоболгарские погребения Подонья и Придонечья VIII-X вв.: проблема полива https://vk.com/doc-15658634_472394583?hash=a5f0516e50ba10e506&dl=aeeaed5f5ac929153c има доста материал.. Мен ме интересуваше само големината на конете им. Размера на коня съответства на хунската порода коне, тоест сегашните монголски кончета.

Ако някой иска да погледне повече за конете на прабългарите: Ето тук има конкретна информация и снимков материал: http://baga-tur.com/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?8804.last Има дадени също заглавия и източници. Конете на прабългарите определено са от монголската (тоест хунската) порода.

Някой срещал ли е описание на прабългарски кон? Дали са яздили едри коне или са били с дребни коне като хуните? От старите погребения на аспаруховите хора не е ли останало нещо? Ние някакси сме свикнали да си представяме прабългарите като едри хора на високи едри коне. А то може да се окаже точно обратното - дребни или средни хора на ниски набити коне. Високите хора изглежда да са аланите. И за тракийците мисля че конете им са едри. Поне така са нарисуваните коне из гробниците около Казанлък.

http://histoiredenparler.over-blog.com/article-le-chevaux-huns-petits-mais-puissants-103755895.html Това за конете на хуните, описанието им съвпада с монголските коне. Както обяснява Вегес, известен военен писател от Римската империя, в своето ветеринарно изкуство хунските коне са били малки и „демонстрират изключителна способност да издържат на усилия, студ, и гладен “според автора. Те бяха коне, подбрани за войната, бързи, здрави, и слаби (не дебели).

На тия от Орхонска област наистина конете им са дребни. Мисля че Приск ги описваше точно такива за хуните: конете им дребни, имаш чувството че ездача е по-голям от коня. Обаче в това видео ще видите че кончето без прблем носи по-голям от него ездач, а ездачът е способен да се наведе и вземе от земята предмет.

Ето сега на подсказването на Samodiva. Этноним кереит представляет собой древнее тотемное имя с монгольским корнем хэрээ, передаваемое по-русски как кере, кэрэ, хэрэ и означающее «во́рон», Бърза проверка с моите нови любимци: евенките: ворон - о̄лӣ, кэрэ, со̄р кэре̄ - ворон Виждаш ли как евенски (тоест близкородствен на хунски) ни дава веднага връзката с наименованието на кереитите . На съвременнен монголски:: ворон - хэрээ , обаче виждате че евенски е доста по-консервативен и не е мръднал много .

Благодаря за подсказването. "Булган расположен в северной части Монголии. Его граница на севере является также и государственной границей между Монголией и Россией. На западе от Булгана находится аймак Хувсгел, на юге и юго-западе — аймаки Архангай и Уверхангай, на юго-востоке — Туве, на востоке — Сэлэнгэ и небольшой аймак Орхон," Вероятно сте права: "Орхонска писменост" Старотюркски език (още староуйгурски, орхонски тюркски) е условно наименование на езиците, засвидетелствани в най-ранните писмени паметници на езици от тюркската група. Орхонската писменост е най-близка до това което е писмеността в Хазария, поне това което е открито по монетите им. Тоест наистина има връзка с орхонците, но не съм имал време да проверявам много. Слабо ме интересуват източните направления на тюрките. Това са по-късни надписи и съюзи. По него време пра-българите вече са се изнесли на запад.

Не че аз си ги пиша аз фантазиите. Виж какво казват за Атила.. Има си типични отпечатъци от хуните. Откъдето са минали те - знаеш какви мешавици са оставили след себе си.. После при германците: особено във империята на Франките нещата се вкарват в друг ред. Там Франк Велики е написал специален кодекс за това как да се унаследяват царствата и всичките европейски монархии отпосле се ръководят по тоя кодекс. Един вид се спира с тия безразборни мешавици. Обаче спомни си времето когато германците са най-верните съюзници на хуните по времето на Атила. Дори и жената с която Атила е умрял е германка. Хуните са специалисти в това да подчиняват де що срещнат по пътя си: няма значние: орли, коне, кози, елени... Това са най-големите познавачи на природата.. Колкото повече научавам за тах толкова повече ме изумяват. По същия начин по който опитомяват животни така те подчиняват и племена и хора и цели империи. Много първично и примитивно подхождат, обаче това не им пречи да слагат в подчинение китайски владетели и каквито и да е други владетели.. Можете да им видите следите от Индия, през източен Иран, Китай и после до почти цяля Европа. На север Хуните са почти до Северния Полюс.. Щото тия северни народи са също родствени на хуните. От севера е цялата тая издръжливост и подготвеност за всякакви трудности. При това тия са многобройни. Говорим за армии от стотици хиляди бойци. Хуните не са някакво малкичко племенце някъде в Кавказ.. Хуните са огромен масив от племена пръснати от Урал до източна Азия. Обединенията им в повечето случаи не са временни политически съюзи - а трайна система на иерархии и подчинения на едни народи от други.

Ако им погледнеш царската династия може да се окаже че си прав: Пра-пра-прадядото - кимерин. Пра-пра-пра бабата- арийка. Пра-прадядото скит , пра-прабабата - индийка. прадядото се жени за китайка принцеса. После техния наследник си взема жена от хуните. После бактриянка и т.н. (Евенките са от лагера на хуните също) . Така са се сродявали племена и това си е било нормална политическа практика. Особено при хуните - виж Атила с многото му жени... Така че дори и да намериш каква е точната етническа или генетическа характеристика на пра-българите - то аз не виждам как това ще отговори на множеството въпроси относно това какъв е бил техния "водач" и той самия за какъв се е смятал. Това че прапрабабата им е била китайка не ги прави в никакъв случай китайци... Всичко зависи от съюзите през които са минали.

+ For full resolution here: https://en.wikipedia.org/wiki/Turan

За теб фантастика, за мен това е предполагаемата реалност.. Ако аз съм правия то тогава кой от нас двамата е фантаста? В момента в който някои успее да докаже тезата си, всички предишни изследователи се оказват в позицията на "фантасти". Далеч съм от мисълта че съм доказал нещо.. Но и да се сипят "помии от типа" - "фантасмагории и глупости" - не е коректно.. Твърде много тези са изказани по тия въпроси и съответно твърде много са кандидатите за награда по въпроса за най-добра "фантасмагория" .

Ще се изкажа в полза на "тюркоезичността" на прабългарите. Защо смятам че те са "тюркоезични". Ясно е че има определено иранско влияние в туранската област. При това би трябвало колкото по-близко се намира един народ към иранците, толкова по-близко езиково той да стои. Това разбирасе никак не важи за таджиките и якнобите, понеже те са ирано-говорящи. Имаме немалко исторически сведения потвърждаващи езиковата близост между българи и хазари , и също между българи (пра-българи ) и авари. Примерно това изскача от писмата на Николай Мистик до цар Симеон. Ако Хазарите и пра-българите са близки по говор (език) , то в създадената от тях общност особено на територията на Волжска България ние би следвало да открием този език, който е най-близко до говореното от българи и хазари - тоест чувашкия. Ако българите или хазарите бяха ирано-говорящи, то това щеше да остави някакви отпечатъци, най-малко от сведенията оставени ни от византийци и араби ( и арменци също). Почти всички древни сведения ни говорят за един език в Хазария, и този език е тюркски в множеството му разновидности. Хунското присъствие в Хазария е минимално. Хазарите определено не са смесица с хуни. Поне аз не ги виждам като такива. При българите ми е трудно да преценя доколко при тях има "хунска" смесица. В туранската равнина има остро съперничество между източната суперсила "хуните" и южните, западните и централните "тюркски" сили. Българите са нещо като междинна сила по средата. Понякога са съюзници с хуните, понякога обаче са с хазарите или с аварите или с тюрките. Политическата обстановка в центъра на Хунските съюзи понякога е доста сложна и непредвидима. Затова и тези съюзи до голяма степен решават съдбата на цели народи и дори империи. Правилният избор на съюзник гарантира оцеляване на племето. Избора на губещ партньор може да се окаже последната възможност. Около 5- 6 - 7 век има непрекъсната борба за надмощие между хунските племена и заформящите се все по-силни тюркски съюзи. Българите както казах се оказват в центъра на тия конфигурации, затова биват ухажвани както от едните, така и от другите. Отвреме на време получават независимост както е с Кубрат (един вид награда за правилния избор на съюзиник) . Аспарух избира своя път надолу. Другите 2 братя се ориентират в търсене на съюзници на запад. Бат Баян е традиционалист - следва заветите на баща си. Тоест продължава участието в същите тези неустойчиви съюзи и непредвидими политически битки между едни племена и други. Логически би било пра-българите да са езиково близки и до хуните - предвид на тяхното участие от дълги години в хунските съюзи и с високопоставеното им положение там.. В същото време те са част и от тюркските коалиции, тоест участват и в самото създаване на тюркските каганати.. Значи имат силно участие в етно-генезиса на тюркските обединения и езици също. Изтеглянето им на Запад съответно ги поставя в периферията на новообразувалите се големи тюркси съюзи. Съответно те спират да играят тази решаваща и балансираща роля в "Тюркската политика" . Обаче ролята им на балансьор между Римската Империя и тюркските съюзи не намалява, а напротив - увеличава се. В играта на голямата политика се включват и новоподчинените славяни (склавини) . После знаем какво се случва.

Да добавя само следното нещо: защо народите се впускат в скитане на запад вместо да се организират за защита и да си пазят пасбищата? Ами много е просто. Представете си една общност от 20 000 човека, разпръсната с овце и добитък на една територия колкото са 2 окръга примерно. Ако тези 20 000 човека се съберат в една армия, то те са значителна военна сила. Но ако в същото време от изток нахлуе компактна маса от каруци, овце , коне, жени деца - в численост от 200 000 , то тези 20 000 нямат голям шанс да си запазят територията. Първо, че е трудоно да се съберат заедно и да се организират. Второ - нахлулите нямат тоя проблем, понеже те се движат заедно в големи компактни маси. Трето: нахлулите са в бойна готовност - понеже те са в неизвестност и на чужда територия. Нахлуващите се борят за оцеляването си. Ако 20 000-та общност се хвърли да се защитава от 200 000, шансовете им за победа са не минимални, ами никакви. В същото време на запад има по-слабо населени области , с примерно численосто от 5 -10 000 .. Естествено е че те ще се насочат на запад където имат много повече шансове за оцеляването си.

При това няма нищо изненадващо в това изместване на народите от изток на запад. От запад идват по-многобройни народи. С добитък - овце и коне. Веднъж като са пуснати овцете и конете и като е опасана тревата - скотовъдеца няма друг избор освен да търси нови места за паша. На изток пасищата са опасани и заети. Единствения му шанс да си нахрани добитъка е да ходи на запад.. Това изместване не е дори военно.. То си е нормалната номадска практика да се следва посоката на пасбищата. Иначе ще им измре добитъка. А номадите без коне и без овце са като земеделеца без земя. Виждате как номадските общности се избутват едни други.. Ако една общност е земеделска -- то уреждането на териториалните спорове става по друг начин.. Но при номадите контрола на пасищата е по-сложен, понеже териториите са огромни и не може да се охраняват така лесно както земеделската земя. Следващото нещо са хазарите: Виждаме и при тях изместване на запад. Смея да твърдя че хазарите са бивши "Хорезмийци". Не само заради името, но и заради близостта им с българите. Езикова и културна близост. Кхозар (Кхорезми) Кхазар. Първоначално Хазарите са от западното крило на Тюркския Каганат, а впоследствие след разпада на каганата те стават независими и сформират собствен Хазарски Каганат. При това връзката между прабългарите от Волга и Хазарите не са само на подчинение , по скоро си мисля че са съюзнически с водеща роля на хазарите. Българите на Волга са ковчезници - секат монети. Българите са армията на Хазария. Черните българи от другата страна на Днестър са също съюзници на Хазарите.-, но в по-малка степен обвързани отколкото Волжските българи.

Искам да ви попитам за барсилите . Знаем че във Хазария и Волжска България българите и барсилите са едни до други. При това барсилите са доста многобройни племена, щото можели да изкарат десетки хиляди войници. Някои изследователи считат дори, че барсилите са едно от старите прабългарски племена. The Chinese records about the Western Turkic Kaganate c. 630 mention a Khan of the Bars (Tr. leopard) tribe, a member of five "Nushibi" (Ch. 弩失畢) on-shadapyt right wing tribes, under a name of Tun-ashpa [ra]-erkin.[3] Barsils are included in the list of steppe people living north of Derbend in the Late Antique Syrian compilation of Zacharias Rhetor, and are also mentioned in documents from the second half of the 6th century in connection with the westward migration of the Eurasian Avars. see: https://en.wikipedia.org/wiki/Barsils Малко ме объркват тези позиционирания с ляво и дясно.. Като се каже източно и западно е по-лесно. Ясно е че Дулу са едното крило, Нушиби са другото крило. В Тюркския Каганат - ДУЛУ са източното - лявото крило. Нушиби са западното им, дясно крило. Обаче после тоя каганат се разпада, съсдава се Хазария. Тогава същите тия барсили или берсили - Нушиби се оказват рамо до рамо с Дуло, но тоя път Дулу са от западната им страна.. Виждате връзката предполагам.

Не съм съгласен че тази връзка е фантасмагория. Точно обратното. Всичко започва около нашествието на хуните. Българите (по-скоро Бактрийте ) си живеят някъде около Балх, когато от изток идват жестоките хунски нашествия. Една част от бактрийте се изнасят на запад и стават по-известни под името балхари, балкари и подобни.. Племената на балгх са известни също под името Дулу. Има дулу - на запад от преселилите се, но има и балгх/дулу/ дето са останали на място и са били подчинени от хуните. Съответно от тези дето са останали на място са се омесили с хуните и после при тях преобладават тюрско-монголските елементи. Сега възможно е част от тези изселлилите се да не са били изгонени, а да са били част от хунските нашественици, тоест съюзници на хуните. И в единия и в другия случаи има връзка между едните Дулу и другите Дулу.. По същият начин както има връзка между Бактрия -Балгх - и българите. Обаче забележете: ако българи е до известна степен териториално обозначение за бившите бактрианца - то тогава би било напълно възможно "българите" от онова време да са били говорещи един език , но разноплеменни. И обратното: ако българите са били единоплеменници и говрорещи един или подобни езици - то връзката с името на Бактрия и Балгх да се е получила напълно случаино.

Започвам да проверявам следните хипотези: -Хазарите преди да основат Хазария са живеели в Хорезмия (Khwarazm) и затова славяните им казват Козари. -Българите преди да дойдат между Черно и Каспийско са някъде около Бактрия и Балкх. -Буртасите - преди да се изнесат към Каспийско море са близо до Алтай. Има там една област обозначена като Бурут мисля.. Тоест има едно изнасяне на тия народи под натиска на хуните. Едни избутват други и после трети.. При това изглежда че буртасите първи са се изнесли и са се разположили до Каспииско и недалеч от Меотида. После идват Прабългарите. Хазарите идват последни.. Това е по реда на избутването им от Изток към Запад. При това Меотида е била вече населена. Там най-богатите се настяняват най близо до езерото. Колкото по-бедни толкова по в периферията. Забележете че буртасите са из периферията. Тоест тяхното идване и настяняване е мирно, в неблагоприятните нетърсени места. Българите следват Буртасите. А Хазарите по всичко личи да са последни и отиват при своите бивши подчинени - буртасите. Това са и трите основни народи на Хазария. Би трябвало езиците им да са взаиморазбираеми. Също имат доста силно влияние от юг откъм Персия. Но са в основата си тюркски езици.. Зависи вече доколко силна е хунската компонента при всеки от тях. Има доста информация за смесени династически бракове. Вероятно и не само династически а и нормални смесени бракове да е имало. Препоръчвам книгата: Борис Живков. Хазария през IХ и Х век Можете да я откриете в Академията .. Това е най-доброто, което откривам за Хазария до момента, и съответно връзката с българите е много добре разгледана.

Най-вероятно са от Антите. Траките не са съвсем "варвари ". По-скоро са наполовина "варвари" . Смесили са се . Пелгасите имат повече шансове да се класират при оригинал "варварите" но и за това не съм съвсем сигурен. Гърците като дошли са заварили вече тази смесена култура.. Оригинал варварите са били по времето на Златния човек от Варна и също Културата Винча. Дунав е разделителната линия..