tantin

Не съм съгласен че тази връзка е фантасмагория. Точно обратното. Всичко започва около нашествието на хуните. Българите (по-скоро Бактрийте ) си живеят някъде около Балх, когато от изток идват жестоките хунски нашествия. Една част от бактрийте се изнасят на запад и стават по-известни под името балхари, балкари и подобни.. Племената на балгх са известни също под името Дулу. Има дулу - на запад от преселилите се, но има и балгх/дулу/ дето са останали на място и са били подчинени от хуните. Съответно от тези дето са останали на място са се омесили с хуните и после при тях преобладават тюрско-монголските елементи. Сега възможно е част от тези изселлилите се да не са били изгонени, а да са били част от хунските нашественици, тоест съюзници на хуните. И в единия и в другия случаи има връзка между едните Дулу и другите Дулу.. По същият начин както има връзка между Бактрия -Балгх - и българите. Обаче забележете: ако българи е до известна степен териториално обозначение за бившите бактрианца - то тогава би било напълно възможно "българите" от онова време да са били говорещи един език , но разноплеменни. И обратното: ако българите са били единоплеменници и говрорещи един или подобни езици - то връзката с името на Бактрия и Балгх да се е получила напълно случаино.

Започвам да проверявам следните хипотези: -Хазарите преди да основат Хазария са живеели в Хорезмия (Khwarazm) и затова славяните им казват Козари. -Българите преди да дойдат между Черно и Каспийско са някъде около Бактрия и Балкх. -Буртасите - преди да се изнесат към Каспийско море са близо до Алтай. Има там една област обозначена като Бурут мисля.. Тоест има едно изнасяне на тия народи под натиска на хуните. Едни избутват други и после трети.. При това изглежда че буртасите първи са се изнесли и са се разположили до Каспииско и недалеч от Меотида. После идват Прабългарите. Хазарите идват последни.. Това е по реда на избутването им от Изток към Запад. При това Меотида е била вече населена. Там най-богатите се настяняват най близо до езерото. Колкото по-бедни толкова по в периферията. Забележете че буртасите са из периферията. Тоест тяхното идване и настяняване е мирно, в неблагоприятните нетърсени места. Българите следват Буртасите. А Хазарите по всичко личи да са последни и отиват при своите бивши подчинени - буртасите. Това са и трите основни народи на Хазария. Би трябвало езиците им да са взаиморазбираеми. Също имат доста силно влияние от юг откъм Персия. Но са в основата си тюркски езици.. Зависи вече доколко силна е хунската компонента при всеки от тях. Има доста информация за смесени династически бракове. Вероятно и не само династически а и нормални смесени бракове да е имало. Препоръчвам книгата: Борис Живков. Хазария през IХ и Х век Можете да я откриете в Академията .. Това е най-доброто, което откривам за Хазария до момента, и съответно връзката с българите е много добре разгледана.

Най-вероятно са от Антите. Траките не са съвсем "варвари ". По-скоро са наполовина "варвари" . Смесили са се . Пелгасите имат повече шансове да се класират при оригинал "варварите" но и за това не съм съвсем сигурен. Гърците като дошли са заварили вече тази смесена култура.. Оригинал варварите са били по времето на Златния човек от Варна и също Културата Винча. Дунав е разделителната линия..

Няма такова нещо в надписа,хайде да сме коректни,къде видя "хан"? А къде изобщо видя славяни? За първото - не съм го превеждал аз, превода е наготово от Уикипедията За второто - езика е славянски.. Щото недей да казваш че 150 г след Аспарух България е все още пра-българска, а после само за някакви си 50 години се славанизирала и прочие.. Славянизацията би трябвало да е започнала възможно най-рано, за да може при Борис и Симеон славянския да се превърне във водещия език.

Тук споменаваш интересни и важни неща. Налага ми се да те питам: 1. Може ли да разясниш малко за спецификата на "хунските" погребения, по специално ориентацията - Север - Юг ли е ? 2. Кое е най- типичното за българските погребения? 3. Как знаеш че хунските котли са произведени в Китай ? Имаш ли някакви връзки, препратки? (дай линк моля те).

Тук нещата са ясни: картата е направена през 18 век от: Jean-Denis Barbié du Bocage - né le 28 avril 1760 à Paris . Нарисувал е картата по описанието оставено от: Anacharsis (about 589 BC,) - тоест 5 век преди новата ера. Anacharsis (/ˌænəˈkɑːrsɪs/; Ancient Greek: Ἀνάχαρσις) was a Scythian philosopher who travelled from his homeland on the northern and made a great impression as a forthright, outspoken "barbarian". shores of the Black Sea to Athens in the early 6th century BC .

Видиш ли на една и съща карта гети и готи нещата стават съмнителни. Вероятно има грешка. Гети, масагети са от предишните векове. Масагетите се изнасят най-вероятно към Каспийско море . Тази карта съответства на германските нашествия в Дунавската равнина, съответно това трябва да са готи. Забележи също: гепиди, бургони, венеди, даки, ингеуони (англи). После всичките тези се изнасят на запад. Най-смисленото ми се струва да отнесем тези "Гетае" към готите.

Тази карта ми се струва по-неточна от предишните дето разглеждахме.

Съгласен съм с теб. Ако руническата писменост съществува - то тя е пред-Аспарухова. В Дунавска България текстовете вече се пишат на гръцки алфабет, а половината надписи до появата на славянската азбука също са на гръцки език. (другата половина са писани на български-славянски (40%) , и едва някакви си 5% на съмнителен пра-български) Това какво идва да ни каже: гръцкия е полу-официален език, да не казваме че е съвсем официален. Славянските текстове ще се появят едва 150 - 200 години по-късно от създаването на държавата. Прабългарски надписи и език затихват и изчезват ... Изпаряват се. Ако искаме да погледнем за прабългарски текстове и руни - налага се да търсим в Хазария. Там имат монети, при това монетосеченето е в центровете населени с българи (прабългари). Относно розетката от Плиска: имам съмнения че символиката (азбуката) може и да е брахминската (Brahmi)- арийска азбука. Може и да е Kharosthi .. При това тази розетка има само някакъв символичен смисъл - спомен за стари времена, някакъв талисман, връзка с миналото. Така или иначе дори и да бъде разчетен този кратък надпис то няма какво толкова много да извлечем от него. Не си струва изгубеното време по него... Подобно е и с руните: едно че са съмнителни. Второ че са много малко. Трето че не знаем дали са от пра-българи или от алани или от хуни или от другите - примерно фамилна писменост ползвана само и единствено от рода - Ашина.

Този надпис малко ме озадачава: Чаталарски надпис Превод на английски: и на български: Надписът свършва с датиране на самото събитие – построяването на двореца и крепостта, по два начина: според прабългарското летоброене, сигор елем, а според византийското летоброене, 15-и индиктион. Петнадесетият индиктион по византийското летоброение е продължавал от 1 септември 821 до 31 август 822 година и следователно годината сигор елем се отнася за близък до този период. Източник: https://bg.wikipedia.org/wiki/Чаталарски_надпис Мой коментар: - Това се случва някъде около 822 година, тоест 140 години откак Аспаруховите хора са завзели Южния Бряг. 140 години са доста време. През това време ние очакваме държавата вече да се е славянизирала, а какво виждаме: в най-първия надпис на новата държава при това е на гръцки славяните са позиционирани наедно с гърците, тоест от противниковия лагер? -Как е възможно това ? Дали това е началото на покоряването на славяните? -Ако да - то би трябвало прабългарската общност да е солидно представена, не може и дума да става за 1 шепа воини и славянското море. Откъде на къде Омуртаг ще поставя славяните като съюзниците на гърците ? - Надписа е направен на гръцки: дали това е за да се изтъква силата и божествения му произход - "е хан от бога в земята, дето се е родил" (is lord (archon) by God.) . Това не ни ли наподобява на мулти-етническата империя на Атила, където вождът е следван от всевъзможни народи и всичките се надпреварват кой да му бъде по-верен и по-предан ? А какво е построил Омуртаг: Това е по-скоро заграждение, оградено място. Прилича на защитен ров със стени. Всеки слуаи мястото няма покрив, така че да се говори за палат е пресилено. Може да бъде асоциирано и с полеви съд, понеже court-yard от английски се свързва със съдебен двор, тоест съдилище. Място за съдене, за събиране , за вземане на решения.. Може и палат да е бил построен още тогава или по-късно. Във всеки случаи се вижда развитието на процеса от завземане на мястото, укрепване на позициите по реката, изграждане на защитеното място и впоследствие изграждане на палати.

За разчитането виж книгата на Ж.Войников - Алано-древнобългарското писмо. За Надписите: Виж надписите от Мурфатлар . (недалеч от Плиска, от Преслав, на 200 км малко по на север) .

В моето твърдение има няколко елемента: 1 . Прабългарски език - тоест език говорен от висшата класа на прабългари - боляри е съществувал ( без значение дали това е хунски, хазарски, аварски, скитски, арменски, алански , гръцки и др.) 2. Доказателство за съществуването на такъв език са неголям брой надписи, титли и имена. 3. Официалният език е езика на който са правени събрания, пирове, съдилища и др. 4. До превръщането на християнството в основна религия има едновременно ползване на пра-български и множество други езици. 5. Първото официално встъпване на славянски език като "официален" е превода на библията на славянски от братята Кирил и Методий. 6. Първият официално намерен най-стар славянски надпис е от началото на 10 век. (Мостич) 7. Оригиналите на най-първите преведени славянски книги са загубени, но има множество намерени техни преписи от по-късно време.

Руните са разчетени, в смисъл че се знае буквеното им съответствие. Разчитането на надписа, тоест превръщането им в думи е проблемно, защото не се познава достатъчно кой е езика. Дори и да "транслитерираш" надписа в думи - то следващият етап на превода на думите от един език на друг е също проблематично . Например с етруския.

Имам следния въпрос: Кога за пръв път се появява първият "славянски" надпис? Виждам че официално се твърди за "глаголицата". Имаме ли какъвто и да е славянски надпис, може и на гръцки, може на согдийски или на арменски, въобще някаква славянска писмена реч по-рано от тази написана на глаголица? Защо го задавам този въпрос: 1. За да знаем кога "славянският" е влязал в официална употреба. 2. За да можем да го заявим: ето, това е първият официално документиран славянски надпис. 3. Годината на създаване на глаголицата и създаването на първите книжовни школи са почти по едно и също време. До момента на поява на пръв славянски надпис можем да твърдим че прабългарският е официален, а славянският е втори език. Появата на първият славянски надпис е неговото официално стъпване като "втори официален". С покръстването и появата на славянската писменост вече славянският се превръща в първи "официален ". Пра-българският дори и все още да е съществувал и използван се е превърнал във "втори и неофициален."

Кое ви дава право да определяте кое е псевдо-история и кое е псевдо-лингвистика? Вие от кои сте? От историците или от лингвистиците? Това което правите не се ли нарича кибер-клеветене? Ако сте толкова добър в областта си излезте с името си и с публикациите... А не да се подсмихвате глупаво зад "псевдоними" и да се правите на големия специалист.

Погледни: Пандора, Публикува Юни 13, 2018 , в темата: Тюркизацията на Централна Азия . ( Средновековна история)

https://en.wikipedia.org/wiki/Finno-Ugric_languages

С графиката съм съгласен, но със следните заблежки: 1. Забележи че със скити и сармати - веригата нагоре се прекъсва, изчезва. Представяш ли си най мощните и многобройни народи ей така от нищото да изчезнат? Та те дори не са били побеждавани или завладявани.. Те са истинските завоеватели. А виждаш че ги нaследяват една шепа осетинци. 2. Забележи че ираноговорящите народи са пръснани все под Скитските прерии и Казахските степи. На север изчезват.. Има ги по Хималаите на високо до 5000 метра, има ги в Кавказ, има ги навсякъде, но не и на Север ? 3. Къде къде по-мижави народи се запазват, а скити и сармати ги няма.. Погледни за сарматски езици: нищо конкретно не се казва освен абстрактното "източно-ирански". А иначе графиката отлично илюстрира кои и къде са ирано-езичните.

Тази теза е невъзможно да бъде защитена. Единствените що-годе "ирано-говорящи" над Кавказ и до Урал са осетинци, при това тяхната ирано-езичност е доста проблематична. В същото време сармати и Сарматия се простират на големи територии. По език и култура сарматите са близки до скитите. А в един момент се изпаряват заедно със скитите. По отношение на славяните: знае се кога руснаците започват да настъпват на Изток. Знае се кого заварват там. Знаят се прекалено много неща.. Само не разбирам защо всички така упорито отстояват тезата за "ирано-езичност" на сарматите? Някои дори се опитват да ги идентифицират със славяните, което е пълна глупост. Знаем за няколко имена, с привидно ирано-звучене и май с това връзката на сармати с иранци приключва. За сметка на това около Урал се открива едно наистина огромно население и преселение на фино-угри. Значи най-вероятно фино-угрите по пътя са затрили всичките ирано-езични? Помислете логически, ако сарматите бяха ирано-езични: нямаше ли да ни оставят писменост? Нямаше ли да ползват наготово фарси? След като съвсем до тях в Согдиана и Бактрия откриваме писменост, книги и всякакви неща, що така се случва че само като пресечете една долинка или една пустиня и всичката писменост и култура зачезва? Обяснението е просто: не са се родили Кирил И Методии да напишат писменост за неизвестния народ и езика им.

Благодаря за насочването. Хвърлих бърз поглед на "ПРЕДГЛАГОЛИЧЕСКАТА РУНИЧЕСКА БЪЛГАРСКА ПИСМЕНОСТ на Живко Войников": болшинството от разчитанията се съвпадат (азбуката първоизточник за сравнение е горе долу същата). Разминаванията идват повече заради времето , щото се вижда как някои от тези символи се изменят с времето - или се модифицират или се изхвърлят и заместват с други. Ще ми е нужно повече време да направя и други проверки.

Еволюция на гласните. ЮС би могъл да се получи също от: ОУ + добавената средна чертичка отдолу за "И"- получаваме ИОУ + накрая добаваме "С" = ИОУС

За Европа сигурно си прав. Но ако погледнеш персийската азбука, согдийски надписи - там мисля всичко са малки букви.. Началото на изречението може да го уголемят за красота. (Изографисват първите букви).

Ѕ 6 /з/ зіло́ Ѹ, ѹ (400) /у/ ук Ф 500 /ф (хв)/ ферт Х 600 /х/ хір Ѡ 800 /о/ оме́га Ц 900 /ц/ ци Ч 90 /ч/ черв Ш /ш/ ша Щ /шч/ ща Ъ /–, и, о/ єр Ы /и/ єри́ Ь /е/, м'якість приголосних, окрім шиплячих і губних є́рчик Ѣ /йі, 'і, і/ ять Ю /йу, 'у, у/ ю Ꙗ /йа, 'а/ а йотоване Ѥ /йе, 'е/ е йотоване Ѧ (900) /йа, 'а, а/ малий юс Ѫ /у/ великий юс Ѩ /йа/ юс малий йотований Ѭ /йу/ юс великий йотований Ѯ 60 /кс/ ксі Ѱ 700 /пс/ псі Ѳ 9 /ф (хв)/ або /т/ фіта́ Ѵ, Ѷ 400 /в, и/ і́жиця Ҁ (90) ко́ппа Последните букви от азбуката ни са интересни. При ЮС - това "С" от триъгълничето над буквата ли се появява? При големия ЮС триъгълничето е над буквата, а при малкия юс има чертичка отдолу, вътре в буквата. Йотовия ЮС е повторение на нормалния ЮС с едно добавено "И" пред него. Ять = имаме едно "Т" вградено към Ъ-то или пък е А+ Т + Ъ

Това последното май че сме на едно и също мнение. За прабългарите предполагам че говориш. За монголците и арапите - ние знаем как изглеждат сегашните монголоиди , а за Арапите - признавам си че не знам как изглеждат. Как са изглеждали централна Азия и Монголия през 4-6 век? Възможно е тогава да са били повече европеиди отколкото монголоиди. "Българският " на пра-българите не е никакъв "български-славянски" а си е "прабългарски -неславянски". Това можем да го твърдим на 100% Дали "прабългарски -неславянски " е индоевропейски или не? Това все още не мога да го твърдя. Възможно е да е междинен, преходен. А "славянски" езици в средна и централна Азия изобщо няма. Освен ако не броиш робите - продадени склави... Между славяни и прабългари към 4 -5 век когато те се засичат е имало една предишна изолация, отдалеченост от около 2-3 хил.години. Славяните са били "немногбройни " и изолирани. Няма ги, никой не ги е чувал. Предполагам че за зад "рипейската" гора или скрити вътре из тая гора. Между другото "арабската" азбука не е арабска а е персийска. Арабите я вземат наготово от персите.