tantin

author list of three manuscripts published on 26 August 2022: “The genetic history of the Southern Arc: A bridge between West Asia and Europe,“ “Ancient DNA from Mesopotamia suggests distinct Pre-Pottery and Pottery Neolithic migrations into Anatolia,“ and “A genetic probe into the ancient and medieval history of Southern Europe and West Asia. нали това е точно същата голяма публикация, за Южната Дъга..Третата от поредицата. От всичките тия 200 автора и съавтора едва ли повече от 5 знаят за какво става дума. Всичките участници и съучастници дават своя принос по различна линия: кой отговаря за грънците, кой за костите, кой за разкопки и определяне на датите. Относно анализа и изводите: естествено номер 1 и 2 са първия и последния от авторите - Лазаридис и Райх.. Другите са в списъка, но реално не са анализирали генетичните данни, малцина са навътре в реалното положение. Така че дългия списък с автори нищо не ни казва. Важно е мнението на знаеш кой 2-3.. Проблема е обаче че същите тия Лазаридис, Райх и другите 2-3 вече са се подписали и под другите изследвания, дето се доказваше категорично че произхода на Индо=европейците е от Ямна... Да не ти давам линкове, ти ги знаеш.. С тия последните публикации с триадата - авторския колектив на Райх се обърна на 180 градуса, пусна бомбата и замлъкнаха.. От тогаз много новости не са се появили, сега всички се снишиха и траят да видят кой вятър ще задуха, анатолийския или степния...

Дай пример / за предпочитане повече от 1/ за такива архаизми от ирански произход, навлезли в старобългарския много преди тюрките... То верно че МейкБулгар ни размахва 20 думички от сума ти години, едва ли примера ти нещо ще промени. Но поне да видим на каква база даваш подобни твърдения и ти. Въобще иранизмите стоят доста встрани от славянските езици. Ако трябва да се доказва подобна близост си е доста и сериозна работа за професионални лингвистици.. Но се съмнявам че изобщо имаме база или предпоставки за такава работа.. Индо-европейството си е сериозна наука, не е прищявка на тоя или оня..

Това са други теми за други фронтове.. По спокойно с емоциите. Няма бърза работа. Тия теми се влачат от 200 години и не се знае още колко десетилетия ще се предъвкват.. Съмнявам се че мощните ни компютри ще намерят чудодейното решение на задачата. За момента чудото се отлага. Ще чакаме на Паисиевците... с перото и свещта.

Лесно се палиш и скачаш на всеки, но няма смисъл. С една дума нищо не доказваш. Ти сам искаш "количествените и статистически анализи на коректността " , а тръгваш с една дума на Кръстоносен поход.. Твоя приятел МейкБулгар има вече 20 думи и с тях от много години се опитва да проправи път на подобна теория, само че на база лингвистика.. Засега само чакаме и чакаме.. Не се знае още колко ще го чакаме. Погледнах публикацията на дамата - всичко ми изглежда коректно.. Ти обаче си правиш някакви тълкувания по статията на Добрева, които нещо не разбирам накъде биеш.. А иначе в статията си Добрева разглежда подробно значението на термините: суперстрат, субстрат и ад-страт, откъм лингвистичното им значение, което е много похвално.. Виждам че ти от там си го прихванал.

https://histdict.uni-sofia.bg/oldbgdict/oldbg_search/ Имаш огромен корпус със старобългарска и старославянска литература.

Виж сега, аз и съра изобщо не се понасяме, ама в случая забележката му е уместна. Никой не отрича труда на Ани Добрева. Напротив, виж рецензентите и с какви титли са. Това ще да рече че и рецензентите се подписват под резултатите на един такъв труд. Но тази публикация няма връзка с произхода, със старобългарския и прабългарските езици. Защото в тази публикация се разглеждат думи от доста по-късен период на Османската империя. Когато разглеждаме формиране на славянския етнос и по-конкретно българите на Балканите, то за нас са най-интересни годините от 4 до 8-9 век. (Евентуално до 14 век) .Тоест допреди идването на турците. А това изобщо не е обект на изследването на Добрева.

Отдавна не съм обновявал в "основната тема" на форума ни.. А именно за истината.. Какво ново можем да добавим по темата: Една много интересна книга- публикация: ВРЪЗКАТА МЕЖДУ ТИТЛИТЕ НА ВИСШИ САНОВНИЦИ В БЪЛГАРСКОТО ЦАРСТВО И ДУНАВСКИТЕ КНЯЖЕСТВА Tervel Popov Много от нещата казани от Тервел са ни известни, но има и доста нови наблюдения. Спомнете си за старата ни столица: Велико Търново и за царската резиденция: Трапезица. Там, където е царската резиденция, там където се дават приемите и царската трапеза - хората са го нарекли Трапезица. Столник - това е човека, обслужващ масата. Обаче има едно малко неудобство: Трапеза е гръцка дума, заемка. Славянската дума за маса е "стол - стул". Маса - ако не се лъжа е латинска, романска заемка. Възможно ли е "Столица" като главен град, център на държавата да е буквален славянски превод на "Трапезица" ? Според мен това е не само възможно но и най-вероятния произход за етимология на думата ни. Ето какво казва етимологичния ни речник: Както виждате авторите на речника не са посмяли да търсят български произход на тая дума, понеже тя е намерила място и при останалите славяни и най-вече в Русия. Но това едва ли променя фактите. Ние виждаме едно съответствие на гръцки - старобългаски термини и Столица е много близко до Трапезица по смисъла .. Имаме доста запазени стари сведения с употребата на тези термини.

Относно субстрата: да има субстрат, но той е прабългарски. Тоест азиатски, волжско-чувашки , от онези далечни разклонения на тюркските езици. Anna Dybo има няколко статии, но и нашите имат немалко такива анализи. Особено по титлите на българската държава. И още: Владетел и администрация в ранносредновековна България. Филологически аспекти (The Ruler and AdministratIon in Early Mediaeval BulgarIa: Phiiological Aspects)" by Tatyana Slavova Няма как да не си чувал за тези публикации. Така че ние го знаем що за субстрат е и откъде са го домъкнали нашите, но това е повече суперстрат .. За субстрат можем да говорим примерно по тракийски традиции - празника на лозето, Трифон Зарезан, кукеровден и разни такива местни обряди и традиции, но всичко отдавна е преведено и пославянчено, трудно ще извадиш 10-20 субстратни думи при условие че много от тия обряди са се запазили в доста архаичен вид. Въобще за да говорим за "субстрат" би трябвало той да е ясен, да е отличим, да можем да го сравним примерно със езика на съседите и да речем: ето това е субстрата.. Но при нас така са се омешали културите през вековете, че субстрата и суперстрата са еднакво неразличими.

За тоя субстрат един живот няма да ти стигне братче.. Сума ти учени вече си изпотрошиха живота и времето и нищо подобно не е доказано. То ако имаше такава близост със сегашните модерни технологии вече връзките щяха да лъснат. Но ти по метода на Паисий: затваряме се в манастирската килия, ровим по старите книги, преписване, превеждаме и все някаква история ще излезе.

Абе Теньо.. Да би мирно стояло... За какво ти трябват нови и нови фронтове. Ти май започна с Раковски, щото точно той проповядваше някакви такива много мъгливи идеи относно индо-иранската ни близост. А сега се набутваш на нов фронт. Поне сам си се възпри малко във времето и мястото. Ако искаш да доказваш нови лингвистични тези - отвори се нова тема в лингвистиката. Клипчето на ЮТуб дето го даде в предната страница е много свежарско. Човека обяснява много смислено и практически как индо-европейците са изтрепали мъжете неолитчици . Но относно иранизмите - йок. Делят ни някакви си 2-3 и повече хил.години. Тука имаме един заклет про-иранист Мейк-булгара, дето ти приглася активно отвреме на време, но другите са зяпачи и сеирджии. Това е положението Теньо.

Ти така ги интерпретираш. Преди повече от 100 години нашите тогавашни учени историци заедно с европейски изследователи като Иречек, братята Шкорпил и други създават съвременното ни виждане за историята ни. Руснаците също дават голям принос. Някои най-първи исторически бележки са още от 16-17 век. Десетките недоказуеми хипотези се народиха през последните 20- 30 години, благодарение на аматьори - непрофесионалисти. Историята която сме учили в учебниците в голямата си част си важи и генетичните резултати са на път да пре-потвърдят теорията на Златарски, Бешевлиев и другите.

Ти сам си отваряш нови фронтове бе човек! Поне това трябва да си дадеш сметка! Да докажеш че тракийците формират 40% от съвременните българи - ето ти единия фронт, тракийския или по-точно тракедонисткия. Да докажеш че укро-скитите формират 60% от българите - ето ти втори голям фронт. Да го наречем Скитския фронт, че Украйна сега е нарицателно за много неща. Да докажеш че нямало славяни - фронт номер 3 - анти-славянски. Да докажеш че няма азиатска компонента в прабългарите - фронт номер 4, анти-прабългарския. И това не са всичките ти фронтове.. Предстоят ти и още. Но ти сам си ги създаваш и отстояваш. Подобно твоя приятел отстоява на усунскуя фронт. Много си приличате в някои отношения. П.П. Стояне, Стояне!! Ти направо разби на пух и прах всичките ни митове за произхода. Язък за тоновете изписано мастило от професорите ни. Ще трябва всичко да се пренаписва !

Тази схема от твоите ли е или е от чужда публикация? В частта тракийци българи процентите леко се различават, но идеята е същата. В същото време взаимовръзките изглеждат недостоверни. WHG на местно ниво не са добре отчетени. Популациите северно от Карпатите не участват в схемата. А да не забравяме че тези северно от Карпатите имат голямо препокритие с траки/ЕЕФ.

Няма смисъл да ги правиш тия сметки на сляпо. Както сам виждаш това са милиони комбинации и много труд за нищо. Ако искаш да избегнеш ненужната хамалогия: погледни си принципните компоненти. Ти гледаш само по двете, погледни и по другите принципни компоненти, проектирай ги в 3Д. Така се виждат кой къде е. После ако искаш с FST можеш да видиш разстоянията. qpAdm ти дава по-финни изчисления за микс, а qpWave ти дава примерния модел на смесванията, но за да стигнеш до последните 2 трябва да имаш голяма увереност че това е схемата, че точно така са се комбинирали и случили нещата . Иначе ще получаваш резултати , числа и графики без реална връзка с истинските хора и събития.

Ако сравните размерите на 3-те компонента: EEF се движат в огромен облак. Земеделците са огромна маса народи. Те се движат компактно и живеят в големи селища. За сравнение WHG живеят на малки групи, семейства пръснати на огромни територии, намират ги най-вече из пещерите. След като навлизат в Европа и на Балканите фермерите продължават към централна Европа и достигат Англия, където правят големите мегалитни комплекси -СтоунХендж. От Германия /Полша - потока фермери продължава към Украйна, минава над Черноморието и стига до централна Азия. Имаме следи на тоя фермерски поток чак до Азия, до Китай.

WHG частта няма нужда да обяснявам къде са. В облака на Стоянчо се виждат в червено-розов цвят. ANE - древни северо-евразийци! Това са много старо население . Нещо средно между WHG и южните азиатци. Тая компонента навлиза в Европа на късен етап. Гъраците обаче я имат тая компонента, понеже те идват някъде от Южен Кавказ, прихванали са АНЕ от арменците, или някъде там от прародината им Колхида. В тоя смисъл гърците се омесват с завареното население което е силно ЕЕФ. А балканците и на север от Карпатите са все земеделци ЕЕФ - наследници. Както Херодот им казва:траки.

Няма как да не са стабилни популациите! Нека се върнем на 3 компонентния модел по Лазаридис и сие. WHG, EEF ANE. През далечната епоха 2800-3000 пне се случва голямото клане в Кошице. Генетическите им проби показват над 80 EEF. Обаче мъжката У хаплогрупа е WHG: I2a. Същите имат под 20% WHG компонента , ANE компонента едва започва да се появява. Реално на графиките ПСА Кошице се проектира по-близо до французи и българи отколко до бъдещите скити. Кошице е зад Карпатите, на север, в Южна Полша. Там вече се е заформило стабилно автохтонно население, близки по гени спрямо балканци и траки. С тая разлика че мъжките хаплогрупа е на ловеца събирач, а женската е фермерка .

Каква ти изненада? Няма нищо за изненадване. Когато EEF идват на Балканите, те отмиват предишното палео население, ловците събирачи. Буквално ги измитат. Но не съвсем, щото има райони където си личат повече остатъци от WHG. Примерно в Румъния и в съседна Сърбия. При нас обаче халколитни / неолитни проби са много близко към EEF и в това няма нищо изненадващо. Отпосле вече се добавят и други наслагвания, частично от севера, отделно си текат вътрешните размествания на Балканите, виждаш как в Румъния и на Железни врати - Сърбия има големи остатъци от WHG. От севера в най-чиста и запазена форма са Афанасиевците. Те са си като островче, като една много финна и прецизна група, дето не се е омесила с никого освен със самите себе си.. Те реално са близки по гени със съседите си но нямат никакви примеси от съседите им. Изолирали са се и са си останали такива, там откъдето са тръгнали.. При ямненци, Синтаща, бойни брадви и всички останали вече се виждат всякакви размествания. Майкопци са интересна смесица също - азиатска компонента с кавказци. Арменците пък са по линията Кавказ-Иран. Дълго за обяснение. Ако тръгна да го рисувам на схема - пак стават много наслагвания, пак се оплесква картинката. Не ми се ще да изписвам много, щото става досадно и за писане и за четене. Скитите и другите групи са доста разтеглени, понеже там има доста активни смесвания между групите. Съответно трудно ще намериш една група със стабилни признаци за дълъг период от време. Освен може би тия от крайния север - Саами и финландските / скандинавски/ ловци събирачи. Цяла изненада е появата на германци и славяни. При това дела на EEF e много висок - причината е проста - земеделците живеят на големи групи, формират по-големи селища, сами си добиват прехраната, отглеждат домашни животни, ползват впрегатен добитък. WHG и азиатските ловци събирачи са като първобитни хора в сравнение с тия земеделци. Но последните полека лека почват да се смесват с земеделците и да прихващат от занаятите, добавят се и нови умения , особено в животновъдството и отглеждане на коне. Въобще много въпроси висят.. За всеки нов отговор дето получаваме изникват поне по 5 нови въпроса.

Куберовите българи 2 част

Куберовите българи 1 част

Светослав #Стамов, #антрополог, за съвременните открития в областта на #палеогенетиката. Как са оцелявали хората, родовете и племената в епохите преди античността и цивилизацията. Каква част от тях са оцелели и какво говорят гените за родствената ни връзка с хора от цяла Евразия...

Не ми е интересно да споря с теб по "исторически" или "политически" теми... Отказвам подобни битки на тепиха или извън.. Има си тема за Украйна - ако искаш ходи и пиши там.. Ако имаш да казваш по генетиката и пробите с Капитан-Андреево, може все още да ти отговарям. По другите направления отказвам да участвам в дискусията ти.

Въобще не се надявайте на други.. (доказателства).. Твърденията на моя приятел С. Денев са разновидност на твърденията на другия наш приятел за родственост с усуни и кавказки народи.. Прочие сметките и на единия и на другия са криви.. Историко-лингвистичните и политическите аргументи и на единия и на другия са директно за отхвърляне. Никой сериозен изследовател дори не би се захванал да ги оборва, понеже това са твърде маргинални твърдения. Откъм генетиката: това е нова наука, но все пак си е наука. Нашите хора излизат като съавтори за публикации, но нашенска школа за момента нямаме. Нямаме авторитет.. Приятеля южняка.. видяхте какви ги сътвори. Дори не го слагат за съавтор. Стоянчо е млад ентусиаст, желая му успехи, но за съжаление е тръгнал по пътя на братовчед му... ( не им знам отношенията, но нещо не се разбират).. Все още не е късно за младежа да се впусне в по-сериозна наука, но като го гледам той има вече доста яки полит.пристрстия, а това вреди за научния подход.

Тая субсидирана, тоест спонсорирана публикация на Нешева е от далечната ..не знам коя си година.. От тогава много вода изтече, много виждания се промениха. Нешева нещо съвсем замлъкна в областта на популационната генетика.. Смущаващо замлъкна ( в областта на популационната генетика) и изобщо не се е обаждала оттогава.. Други спецове излязоха на сцената, други мнения вече са по-актуални. https://medfac.mu-sofia.com/sites/kmg/cv/13.CV_Desislava_Nesheva.pdf Няма нищо лошо в това. Както ти сам виждаш чистата наука е по-переспективна от политически спонсорирани области в съмнителни науки. 40% псевдо-тракийски гени за съжаление не са ни оставили дори 0.4% тракийски език.. Не те ли смущава това Денев ? Мен лично премного ме смущава.. То бива бива родо-отстъпничество , ама тия тракийци хич не са си мръднали пръста поне да запишат някоя криво-ляво дума.. То бива бива безхаберие, ама тракийското безхаберие бие всякакви рекорди.

Съвсем сериозно. Юрий Венелин го има по интернет в много версии, има множество публикации. Нашите възрожденци са го имали за чиста монета. Но световната историческа наука никакво , ама абсолютно никакво внимание не е обърнала на тоя велико-мъченик за нашето освобождение .. https://www.prlib.ru/item/408092 Това е примерно малък и случаен цитат дето слагам ей така за момента.. А от времето на Венелин до сега... почти 200 години.. След като Венелин ги е знаел тия неща отпреди 200 години, нека г-н Денев да не си мисли че преоткрива топла вода.. Още отпреди 200 години Юрий Венелин издава множество книги в това направление, но реално няма последователи.. Може пък сега 200 години по-късно да бъде реабилитиран и преиздаден.