tantin

Аз си имам мое мнение: примерно 80% са славяните, 1% прабългарите. Тракийския компонент вероятно варира според регионите.

Да не се разпилявам по чуждите теми. Пак във връзка с последните данни за Анатолия и предишни данни за Аварите: Значи ясно е че аварите пресичат цяла Централна Азия и се установяват в централна Европа. Намерените скелети категорично доказват произхода им. При това дори може да говорим за 2 аварски линии. На практика те почти се припокриват, трябва много фино разглеждане в допълнителните компоненти за да се види това разделение на 2-те аварски линии. Едната ни води някъде до езерото Байкал, пещерата Шаманка, приблизително Бурятия. Другата линия води началото си някъде из Монголия, но не съм си играл да гледам по-подробно. Прабългарски проби при натрупване на поне няколко такива ще ни покажат също линията, посоката от която са дошли. За момента Самоводене ми се проектира в първата третина на едната аварска линия. Аланите остават леко в страни, като аланите са пред арменците. Със същия успех може да се спекулира че това са скити, сармати или алани. Без познаване на археологическия контекст; колани, оръжия, керамика, коне и прочие не би могло да се твърди какъв е бил погребания. За това нека всеки си върши работата.

Не следиш отблизо последните развития и затова не си наясно. Унгарците дръпнаха далеч напред и при тях се изясниха множество спорни въпроси. Знаят си и за маджарите, и за аварите и за другите дето са кръстосвали из земята им. Но там изследваха стотици проби и направиха цяла наука на местна почва. От унгарците има само се учим, няма как ние тях да учим. (дори и тоя дето в началото слушах да изнася лекции по генетика е унгарец).

Че точно за Аеций аз бях отворил дори една тема тука. Писахме и по него. В Доростол / Силистра/ мислеха дори паметник да му спретнат. Много актуална тема. Ако потърся може да я открия .

Ха, ха, ха Тома ! Аз досега не бях писал за Манджурия, но не знам ти как го прихвана? Ами ето - и ти вече почна да градиш подобни образи, представи и дори идентифицираш местата и как са изглеждали.. Това с Атила и брат му Бледа - те са родени някъде около причерноморието - Степите. Така че ако римляните бяха попитали Атила откъде е дошъл - то сещаш се че едва ли Атилата би могъл да разкаже нещо повече освен спомени за бащата и първи роднини, но едва ли е виждал някога дядо си и прабаба си от Монголия, Манджурия или незнам къде си. Тези преселения от Източна Азия до Унгарската равнина са станали прекалено внезапно и бързо. Дори и заглавието на едно от тези последи генетични изследвания е точно такова: "Ancient genomes reveal origin and rapid trans-Eurasian migration of 7th century Avar elites." Аварите се придвижват за няма и 50 години. А хуните може и 150 години да са се придвижвали . Между другото уважаеми Тома, прочете ли какво ни е разказал Приск Тракиеца? Не ми казвай че не знаеш кой е Приск. Това е най най-надеждния ни източник за Атила. Другите са все преразказвачи, а Приск е от първо лице, директен участник в пира и забавленията. Дори и мацка са му предлагали там в шатрата, тут-инклу .. Но римската делегация се оплакали че са уморени и отказали услугата с мацките.. Въобще големи подробности ни е разказал Приск.. Не може да не сте го прочели, ако искаш ще ти дам линк към превода от руски. Там ги има тия работи с мацките.. А в нашето ГИБИ - преводачите изглежа умишлено са пропуснали тия работи с мацките и това как варварите предлагали жените на гостите си по древна традиция...

Там е работата че няма как да я сложиш тая граница. За гърците и Византия - северните народи са варвари и скити. После в един момент стават хуни и българи , следват славяни, българи и авари , и след това всичко става на българи. А етнонима за българи се ползва от доста по-ранни години и в доста по-широки граници. Да не даваме примера с Волжската българия дето няма никакви славяни при тях, но всичко се определя за българи също. Дунавката България се създава сравнително рано и прераства в чисто славянска държава, със славянски език, азбука, собствена църква и институции. Обаче властващата прослойка носи следи от Централна и Източна Азия.. Ако не беше именника им можеше и изобщо да не се досетим че е имало такова нещо. Но именника им е направо железен. С датите, с последователност, с данни за преминаването на Дунава и прочие. При това имаме и сходни документи за подобни летописи оставени в други книги на старославянски. Така че нямаме основания да се съмняваме в истинността.

Нека сме честни сега.. Що се обиждате на тема Дейвид ? Ами че човека върши премного работа, отвсякъде го канят и слушат, неговата база данни е референтна точка за всяка публикация... Но и той залита в една или друга посока като всички хора. Предните им публикации бяха в защита на Ямненската хипотеза и теорията на Гимбутас. А с последната им публикация почти се обърнаха на 180 градуса. Ако това не е смяна на посоката на вятъра, как по-красиво да го наречем? Вие поне сте в час.. Вероятно Дейвид ви е някакъв началник, разбирам че трябва да му пазите авторитета, обаче ние сме зрители, ние сме в публиката . Няма спор че шоуто е голямо, но малцина осъзнават какъв обрат направи Дейвид.. Чисто и просто неговото име седи под научни публикации, дето се изключват напълно една спрямо друга.. Но човека знае как да маневрира и винаги ще излезе чист от подобни ситуации.. Няма лошо.

Между другото: тука в тоя форум изглежда да е единственото останало свясно място дето може да се говори за популационна генетика. Имаше още 1-2 форума, дето вече ги няма. Ген-фенката е от малкото хора дето разбират по въпроса и дето от много години се занимава с такива неща. Южняка вместо да се възползва от средата за сериозни дискусии предпочита да си прави селфи презентации пред некомпетентна аудитория. Да ме поправи генфен ако се лъжа, възможно е да има и другаде подобни дискусии? Ще е интересно да се видят и други мнения.

Ужасен си Южняко , най-смисления ми пост така го редактира, така го нашари в червено, че сега хората да не могат да проумеят кое е от мен, кое е от теб. Нищо де, добре поне че отбираш къде е шегата и къде почва истината. Мегаломанщината настрана.. Ние сме скромни, вероятно това се е наследило по тракийската компонента.. Траките не изглежда да са били мегаломани, дори и императори да са ставали. Виж Александър Македонски си е мегаломан отвсякъде. Така де, все пак не е красиво така да се редактират чуждите постове.. Не е възпитано.. Помислете си, щото вие си позволявате да говорите за възпитание.. И особено след предните ви постове по генфанката, направо да не повярва човек.. Щеше да е по-добре да си поредактирате и предните постове

Интересно че си вярвяте.. не знам дали Маготин си вярва, но интересното е че Вие си вярвате. Известана скромност не би ви навредила, ако Ви е известен смисълът на думата. Относно Дейвид Райх - вятър го вее на бял кон.. - е, да. Дейвид (Райх?) "вятър го веел на бял кон", Маготин "си вярвал", Южняка - за Южняка да не говорим. Погледнах профила Ви и виждам, че сте ме наругал стотина пъти, после спрях да ги броя. В общи линии сте се настанили във всяка от темите, които съм отворил някога и 70% от постингите ви са ругатни. Без някога да сме разменили и дума, без да съм ви казал и копче. Някакъв трол ли сте? Или 5 годишен? Гледам, сега започнахте и Райх, някак интимно, на малко име - "Дейвид вятър го вее на бял кон" =- ами уважаеми, Вие сте един невъзпитан мегаломан. Ако модерирах ефективно форума отдаявна да не беше останала и следа от постингите Ви - те са иосновно тролене и ломотене по "Южняка" - не помня да сме се запознавали, за да ми говорите на ти. Тъй като съм се оттеглил, просто ще изтия два три от тях. За удоволствие. Уважаеми, вее ви вятъра.

Да поясня още малко по тая история с Глобал-25. -Защо са 25? - Защото се ползват първите 25 принципни компонента при изчисленията. - Много или малко са тези 25? - Зависи . Щото има и други подобни калкулатори само с 12 компонента. -Добра или лоша е тая система с Глобал 25? -Ами пак отговора е че зависи.. Щото по всичките реномирани научни изследвания се публикуват данните само по първите 5 компонента, а в тоя смисъл Глобал 25 може да отчете без проблем и по 25-та компонента, стига някой да има желание да го погледне... -А колко са другите компоненти? Истината е че можем да отчетем премного компоненти, почти до към 1 милион.. Но много от тези компоненти се съвпадат, припокриват или липсват, не са представени в огромната маса от данни. Затова се работи само с главните компоненти, принципните, тези които са най-много представени и се срещат у най-голяма част от населенията.

И Атом и Южняка ползват един уеб сайт, казват му Глобал-25 калкулатор. Накратко: вземат се данните на примерно 3-4 хиляди човека, прави се изчисление за ПСА (принципните компоненти) . И после тези данни се ползват наготово ( в Глобал-25) за визуализация и за изчисляване на близоста между тези или онези.. В общи линии тоя калкулатор работи и дава добра приблизителна оценка, но за финни изчисления или за такива по-редки случаи като траки и прабългари - просто забравете.. Никой сериозен учен в момента не ползва Глобал-25 и няма да тръгне да го ползва. Това са форумни изобретения на други форумци от големия свят. Сериозните учени в тая област знаят как да изчисляват грешките и отклонението . Аз се отнасям доста скептично към Глобал-25, въпреки че в повечето случаи информацията им е прилична...

Това с "клада" е доста проблематично и въпросително. Човеко аз си мислех че ти си по-професионален в тая област, а ти ще се окажеш обикновен дилетант и координатор. Точно генфанката с нищо не те беше засегнала, не виждам що така грозно се нахвърли. Това за предполагаемия прабългарин от Самоводене - аз съм тоя който най-много го твърди това. А това че бил куманин, аварин, половец или друго - това са опити за замазване на положението. Исторически сведения ни говорят за близост на прабългари и авари. Аварите вече ги знаем откъде са. Другото е въпрос на време. Между другото Румен да ти отнеме администраторските привилегии, щото ти много се изтърва.

Аджеба - откога чакам да ни го разясниш тоя въпрос. Знам че ти си сведующ по тая тема. Честно да ти кажа: въобще не съм наясно какво е твоето отношение към сарматите.. Знам че ти дълбаеш някъде по-навътре към Афганистан-Индия и Иран и там са твоите хора. Но докато те чакаме вече доста вода изтече. Сега се води сериозен спор дали Индо-европеизаторите са тръгнали от степта или от Анадола.

За да видите аварската линия каква красота е: Аз дори съм ги разделил на 2 линии. Това е по данните на Gnecchi-Ruscone. Другите данни са трудни за конвертиране, но също биха били интересни.

Аз имам следния проблем и въпрос: пак във връзка с аварите: Имаме тези 2 обширни изследвания. Едното от тях - това на Gnecchi-Ruscone все пак са си публикували данните (има ги за download: https://edmond.mpdl.mpg.de/) Обаче другото аварско изследване публикуват данните в БАМ формат, който обаче не е конвертиран в ПЛИНК. Съответно нито едното изследване, нито другото ги има към асемблираната база данни на Дейвид Райх.. Много нечестно и некоректно, не знаем кой кого е игнорирал. На практика аварските изследвания си седят настрана сами за себе си, а хората на Райх едва ли не се правят че не ги забелязват. В тоя смисъл ние като искаме да видим къде са праблгарите, първата работа би следвало да е - да съберем всички тия данни на едно място , да сложим новите предполагаеми прабългари и да видим кой къде излиза... Да, ама това изследване на Золтан с техните данни сложени на сървъра в Англия са много трудни за конвертиране. Някой да каже каквото знае и може по въпроса.

Възможно е. Последната проба от Самоводене стои много близко до аланите, а румънската от Плоещ отива доста на изток зад средата на аварската линия.

Имаме 2 страхотни изследвания за произхода на аварите: Zoltan Maroti - и др.. The genetic origin of Huns, Avars, and conquering Hungarians DOI:https://doi.org/10.1016/j.cub.2022.04.093 И последното: Guido Alberto Gnecchi-Ruscone, Anna Szécsényi-Nagy, István Koncz .... и др. Ancient genomes reveal origin and rapid trans-Eurasian migration of 7th century Avar elites DOI:https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.03.007 Всеки който желае може да погледне как изглежда при тях връзката с източна Азия. Не че това се е отразило особено в генетиката на съвременния унгарец. Това са проби от гробове разкопани в Унгария. Виждате на каква линия се нареждат и кой стои от източната страна . Прабългарските проби очаквано ще се подреждат по същата линия според това доколко и с какви други са се смесвали във времето.

Тая тема отдавна си плачеше за затваряне. Сарматският произход на българи и славяни се отхвърля окончателно.

Споровете ги е имало и ще си ги има. Възстановката на стария ИЕ е на база предположения и подобни спорове, но така или иначе индо-европеистиката вече е наука, изучава се в университетите, лингвистите имат доста сложни системи за проверки, за статистически анализи, анализи на звуковете , възстановени думи и други. На базата на тия възстановки вече се проследява еволюцията на думи, граматика, падежи, конструкции на думите и прочие. Големите спорове по форуми ги водят разни не-специалисти дето са се захванали да доказват сарматски, тракийски, и всякакви измислени хипотези...

Това е пределно ясно че прото-славянски и прото-келтски произхождат от един и същ източник - стария индо-европейски. По някое време започват да се отделят на групи и да завладяват нови близки и далечни места. За келтите се предполага че се разселват начално с културата на бойните брадви и шнуровата керамика. Тези въпроси са добре проучени и на тази база вече има прилична възстановка на древния единен индо-европейски, откъдето всичко е тръгнало в много посоки.

Това пък сега откъде го изкопа? Нали те помолих да слагаш линкове и препратки към източниците ти..

Имате дръжки, то и това не е малко, ама не стига Аз ти казвам че имаме немалко ранни славянски проби. Изскачат от Полша, Германия, Чехия. Има и от Визанития, дори и в Анадола са открили от някакви предполагаеми славяни - от тези дето Визанитя преселила в Мала Азия да се бият с араби и перси.

В днешно време вече имаме много прилични проби откъм генетиката , включително и на ранни славяни. Ти обаче не си в час . Не само че не са липсващи славяните, ами напротив - ясно разпознаваеми са. По добре си замълчи в нещата дето не знаеш.

Хаплогрупa Q, с централно-азиатски и източно-азиатски примеси. За сега все още има доста работа за сравняване, при европейците клъстерите им са съвсем близки и омесени. Централно-азиатците и източна Азия се проектират съвсем надалеч. Ще видим къде по-точно ще ни насочат новите данни