tantin

Има такива умрели теми, дето никой не се е обаждал от сума ти години. Понякога вместо да отварям нови теми предпочитам да вкарам малко нов смисъл в изоставени такива. /а и в случая не съм писал глупости/ . Мерси че поглеждаш написаното

пример: Examples: avoir hâte de qqch. v— look forward to sth. v Ако трябва да преведем този израз: от френски: J'ai hâte de ... te voir... ou d'autres choses.... Най-просто за обяснение през българския е да го кажем "хъс".. Имам хъс за нещо си, имам желание.. Имам нетърпение.. Очаквам с нетърпение нещо да се случи. Това е смисъла на френското hâte .. И както виждате това е много много различно от английската омраза - hatred , hate.. Въпреки че е много вероятно и едното и другото да са с общ корен, общ произход свързан с емоциите, с търпение/ нетърпение/. изгаряне.

Току що правих проверки по "хъс".. Има разлика между "хас", ( имах си хас....) - за което го дават че е от арабски произход. Докато "хъс" /здраво, с хъс, с крайна сила/- явно е със съвсем друг произход. За сравнение: hâte Ползва се когато някой е много нетърпелив, изгаря от желание и нетърпение. Приблизително такова е значението и на нашето "хъс" - това е прекономерно желание, енергия, упоритост, твърдост... Дори и при каруцарите това се ползва като обръщение към животните - в смисъл че се подканва животното да направи едно движение или друго. ( примерно за движение на заден). На-хъсан - това се ползва със значение на мотивиран, борбен. Все пак нека да сравним френски и английски: в английския тази дума е влязла в отрицателния смисъл: като hate- омраза /intense dislike;/. Докато във френски тази дума се ползва за passion, нетърпение, очакване нещо да се случи.

Не е толкова от изток, колкото от северо-изтока. Тези от юго-изтока са EEF. A тези от северо-изтока са ANE. CHG са нещо средно между двете. SHG пък са нещо средно между WHG / ANE. EHG са по средата между SHG / ANE . Ямна са по средатa между ЕHG / CHG . Объркващо е , нали?

За да видите колко нескопосана е работата с CHG , EHG , SHG ето още една извадка: https://www.nature.com/articles/nature19310#Sec25 doi:10.1038/nature19310 В това изследване Кавказките ловци събирачи се проектират доста на Изток при иранците , докато степняците остават в Европейско-Кавказката част на пространството. Значи надали някакви съмнителни племена от иранското плато да са донесли ИЕ езика до Ямна и после да са го разнесли по континентите. В същото време WHG, EHG и SHG почти ни се препокриват в западната част на графиката. Със същия успех можем да твърдим че EEF са първите ИЕ. Понеже те са общото на тази графика и те са тези, които застават между западната и източната части на тази графика. Нищо не пречи EEF да са стигнали и до Ямна и от там нататък наедно с ямненци да са разнесли този ИЕ език. Ямненци ми приличат на войнска, властваща класа, но в по-малка степен на начални носители на езика.

В общи линии, картинката на историята е следната: преди 60 - 65 хил. години в Европа и Азия се появяват първите човеци или поне първите роднини на Хомо сапиенс. Но настъпва застудяване. Тези дето са много на юг по островите нямат проблем, там си е вечно лято. Тези на севера някак си успяват да се приспособят, но плащат доста висока цена: генетични изменения, мутации. Намаля броя им до критично малък и следващите поколения носят този генетичен дефект - заради недостатъчност на разнообразието при генетическия материал. Но все пак северняците се адаптират и устояват. (такива са чукчи, ненци, нгаси и др. ) После от юг идват нови вълни с пресен гено-материал. Бъдещите земеделци. В Кавказ става подобно смесване на вече установилите се Евро-азиатци и новопристиганали африканци. И това са така наричаните Кавказки ловци - събирачи. Говорим за 25 000 години пне. А през това време на запад вече са се установили ЗЛС - западните ловци събирачи. WHG. После тоя микс се задържа, хомогенизира се. Имаме сравнително еднообразен , близък генофонд в тези географски ширини. Разлики има, но те са несравнимо малко спрямо Африка или спрямо южна Азия. Около Кавказ се говорят множество езици, като генетикат показва не до там голяма разлика в гените им. Обмяна на гени е съществувала и Кавказците не са се раздалечили много едни от други. Тази обмяна се поддържа и в другите посоки: Север, Юг, Изток. Кавказците не са прекалено изолирани от заобикалящите ги. Езиково те успяват да се изолират, но генетически имат връзка със съседните си и помежду си. Тогава откъде изскачат Индо-Европейците? Как така се получава че на север от Кавказ се появява Ямна и първите ИЕ. После същите тези ИЕ ще изменят гено-фонда на 2 континента. А в Кавказ няма и помен от ИЕ езиците? Първите ИЕ носят някакви генетични белези на Кавказ, но езика на ИЕ не е свързан с кавказците?

Това е статията, дето въвежда тези понятия: https://www.nature.com/articles/ncomms9912 http://dx.doi.org/10.1038/ncomms9912 Кавказците са някъде в средата, те самите са микс. Разбирам че те го вкарват като понятие за "древните кавказци" /from the Late Upper Palaeolithic (13,300 years old) and the Mesolithic (9,700 years old)./ . Their genomes showed that a continued mixture of the Caucasians with Middle Eastern populations took place up to 25,000 years ago, when the coldest period in the last Ice Age started.[4] Значи в общи линии те пресмятат че е станало смесване преди 25 000 години между новопристигналите от Афирка/ близкия Изток/ и тези вече настанилите се ANE ( MA1).

Въпрос към запознати и интересуващи се. Знам че повечето тука слабо отбират откъм "генетичната" част, хаплогрупи, компоненти и прочие. Относно CHG / EHG.. Въобще има ли такива като отделна група, или това са само междинни смесени такива? Първо за западните ловци и събирачи: позиционират се в единия край на всички класификации, по-отдалечени от тях в посока "относителен Запад" няма.. Така че ЗЛС (WHG) не подлежат на съмнение. Те са крайна точка зад която няма никой друг. Обаче при северните и източните ЛС нещата не стоят изобщо така. Тези северните веднъж ги наричат северни, друг път са скандинавски, трети път могат да ги причислят към северните народи на русия: чукчи, саами, нгасани и други.. Не по-малка е бъркотията с източните ЛС. Понякога са Кавказки, понякога са латвийски, ходете че се разберете с хората въвели в употреба тези понятия. Има още едно понятие: ANE - Ancient North Eurasian... По принцип тези ANE се доближават и дори би трябвало да са същите със северните ловци събирачи. Обаче дори и при ANE - не сме много сигурни дали това са NHG (Northern) , SHG ( Scandinavian) , EHG ( Eastern) . Най-абсурдоното от тези нововъведения са Кавказките ловци и събирачи. ( CHG ). Да ме извинят авторите от авторитетните статии в Нейчър и Сайънс... Обаче нещата с кавказците са просто отчайващи.. Един път те са роднини на иранците, друг път са роднини на месопотамците, трети път са свързани с EEF ( early European Farmers), четвърти път са свързани със северните народи , живеещи в степите.. А иначе ако ги погледнете, същите тези кавказци са залепени наедно с всички споменати , взети заедно.. Генетическата дистанция е буквално никаква, всички те са прекалено наблизко, за да може да ги отделите в някакви обособени категории. Дори и разни еврей и турци са в този кюп. Евреите - разбираемо - древни търговци, присъстват на Кавказ по множество причини - търговия, Елам, Асирия, Хазария.. Има си еврейски селища из Кавказ, това не подлежи на особени съмнения, при това има доста ранни има и много късни. Понеже кавказците били прогонени от руската империя, то множество кавказки проби днес се появяват с етикет от Турция. Тоест съвременен гражданин направил си тест в Турция се оказва че има на 100 % кавказки гени.. и това се вижда перфектно на картите с генетическа информация.. Тогава, може ли някой да обоснове и да обясни това понятие CHG / EHG ? Щото първо на пъвро- Кавказците не са Ловци и събирачи.. Там земеделието рано навлиза, едва ли някой ще се изхранва с лов и риболов в Кавказките високи планини.. Едва ли там дивеча и рибата са в такова изобилие, че ловци и събирачи да се разхождат от място на място и да си ловуват за прехрана... Кавказ от древни времена е разделен, парцелиран. Всяка долина, всяка река, низина, всяко ползваемо място се притежава и се оспорва.. Бият се на живот и смърт и не си отстъпват педята земя.. Имат някакво земеделие, по онези трудни терени се коси трева и се сеят някакви култури, пасат се животни и така живеят хората. независимо от етноса им .. Но Ловци и Събирачи в класическия им смисъл из Кавказ няма да намерите... И много ме съмнява такива да е имало от 5000 години насам ако не и повече...

https://ibl.bas.bg/lib/ber/#page/733/mode/1up https://ibl.bas.bg/ber/

Съвсем добре са го обяснили хората за "зея". Древната ИЕ форма е ginven . При нас идва в пълна форма като "зинвам"

Съвсм скорошно беше разглеждането за пчела / оса. Но каквато и дума да хванеш - корените на славянските думи са горе долу еднакви.

Естествено.. Когато е записан старобългарския - българските славяни са се изнесли дълбоко на юг. Минали са към 300- 400 години откак са се преселили тези славяни на Балканите. А другите славяни горе до Балтика и те говорят почти същия език. Значи че езика се е формирал не през 10 век и дори не през 4 век, а много по-рано.

Това е аналога на нашето "кълбо".

Глаза - можеш наистина да го свържеш със glass... но не знаем доколко това е автентично. В общи линии - глаза - го свързват със стъклени топчета. Или това което е на други езици: globe . Сфера. Стъклена сфера. Някак си не успавам да го свържа това глобе - със кълбо... би трябвало да не е проблемно това .. globe - кълбо...

На 1000 и нещо е само записаното... А говоримото можем спокойно да предположим че е на 2000г. и повече.

Търсиш корена , правиш анализ и сам си отговаряш. Възможно е и друго обяснение: когато казваш ЯЯ - винаги отваряш устата широко. Зяя- , както и ООО ! Само че отварянето на устата не е едно и също. Възможно е зяпам да е по причина на това широко отваряне на устата при Я-то. Славянския си съществува поне няколко века преди да дойдат хуни и останалите.. А хуните говорят едни сибирски езици. Влиянието там е никакво.

Това пък няма нищо, ама абсолютно нищо с виждам. Зяпам се ползва в преносно значение. Запам е от захапвам, отварям широко уста. Тоест "хапя". Може да го сравниш с прозявам се. Зея - за широко отворен. Разбираш че зея и see нямат никаква връзка, нали?

Пак забиваш в трънаците. žiūrėti - литовски старобълг. зьрѣти, зьрѭ. Сродни думи: лит. žėrėti, žėriu „сияя, светя“, žėruoti „блещукам“. Виж зора shoh - албански observa, observer Виж първо питомното.

Идеята тук е че това е най-близък език до езика на така наречените ЕЕF - Early European Farmers . Това е не-ИЕ език и е много далечен от ИЕ езиците. Единствен запазен език, за който се предполага че може да има някаква бизост с тези ЕЕF езици е баския. В тракийския и в палео-балканските езици МОЖЕ да са останали някакви реликви от ЕЕF езиците.

Уважаеми Тома, изхващам ви че не разглеждате в дълбочина дори и примерите дето давате. Изгледахте ли това видео с Йоана ? Нищо че е час и половина. Какво казва Йоана на края? На кого са наследници нах-дагестанците? На месопотамските фермери - нали така казва тя? Никакви ИЕ не казва тя, точно обратното - казва че няма връзка с ИЕ, освен късното иранско влияние от юг. Изгледайте го пак вашето видео и вижте подробностите вместо да търсите случайни думи. ПП . Йоана споменава и за връзката с баските. Така че струва си да го погледнете, особено в края.

Преводите са много различни. Единия е от гръцки на старобългарски. А другия е от гръцки на руски. Оригинала е на Йоан Малала. Затова са тия разлики. Гарга е турско-алтайска дума. Гергана е вероятно гръцко. (Мисля че това са основно турцизми, но за да е сигурно трябва да се проверява обстойно по всяка една дума...без проверки не става ) Относно Йохана Никълс - има множество подобни и различни хипотези. Но това е далеч от доказано. Ако намериш статията в оригинал - може да сложиш линк. Имаше и друга хипотеза - че чеченски бил близък с езика на баските. Други се опитваха да свържат чеченски и тракийски.

Възможно. Аз не ползвам немски. Във френската версия дават това обяснение с Кибела.