tantin

Не се излагай Тома.. Вземи кой да е стросклавянски текст -- от 9, 10 век , пък ако можеш изрови и по-стари. Пробвай да четеш старославянски и виж каква е огромна разликата. Тоя пръстен не е лека задача за разчитане. Досега всичките прочити са провал. На мен най ми звучи сходно с гръцките говори.. ама знае ли се. Аз и гръцки не знам. На база Гугъл няма как да го разчета. Между другото за тракийския предполагаме да е от ИЕ езиците. Фригийския показва да е близък до гръцкия, така че аз предполагам подобно и за тракийския.

Г-н Евристей, не се ядосвайте за глупости. Вашето мнение е все така важно и уважавано, въпреки дребни забележчици от тук или от там. Уточняваме подробностите. Зависи кой кои очила си е сложил и какъв му е диоптъра.. и така картината може да има различия.

Можем да сравняваме аварите с днешните хакаси и тувинци. В Хакасия имаме смесване на всички възможни: европеидна, монголоидни, фино-угри, немци, китайци. Преобладават обаче европеидните. В Тува са монголоидни, но можем да предполагаме че този Аварски микс някога е стигал и до Тува. С голямото преселение тези миксо-вари отстъпват на запад. Аварите обаче по пътя на отстъплението завладяват доста от малобройните народи, но се изтеглят на по-безопасно разстояние.

Ника не е толкоз просто приятел... Индо-европейците изскачат на историческата сцена доста късно - едва към 4000 години пне че и след това. Ти го знаеш това.. А до тоя момент на Балканите вече има един куп народ, гъмжи и пращи от цивилизации. Тия в Египет вече почват с пирамидите. А онези от Гьобекли тепе вече са построили към хиляда камменни светилища из Анатолия... И какво става ? Траките, и протославяните ще кажеш че си седят през тези 12-13 хил години на Балканите и чакат с хляб и сол да посрещнат Ямненските завоеватели ли ? Виждаш че посрещането на руската армия освободителка не е от днес и вчера ,а е от 13 хил години насам .

https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Swadesh_lists https://ru.wiktionary.org/wiki/Приложение:Списки_Сводеша Това поне е сравнително лесно за ползване. Ще ти даде възможност лесно да сравняваш по езикови групи и да се ориентираш в базовите думи... Поиграй си повечко с тези листове и виж как се променя базовата лексика по разните групи.. Това ще ти помогне по лесно да различаваш кои са тюркски, славянски, германски или други.. Но виж също и малко ирански, индийски , твоите любими кавказки, и също унгарски -финландски.

Проверявай колкото искаш. Препоръчвам ти да си направиш твоя система за проверки. Уискито не е най-добър съветник, но все пак много можеш да намериш и от там. За списъците на Свадеш чувал ли си?

Няма да са никак уклончиви Мироки, а напротив... Ще се затвърди и бетонира старата школа на Златарски и сие... Очакващите екзотика и скандали ще се разочароват... Доуточняващи подробности разбира се може да очакваме, но аз не очаквам революция. Ако има някакви изненади то те няма да са на нашенско локално ниво - а повече на ниво Европа-Азия, свързано с ANE и с първите заселници на Евразия-Америка. Щото всяка нова древна проба добавя нови неща за още по-древните.

Tomata, демонстрираш широки познания по един куп откъснати проблеми и въпроси, но ти липсва системност. Липсва ти взаимо-връзката между тези откъснати познания . И така ти си правиш твои взаимо-връзки, които са повече траги-комични отколкото логични. Врата-Урвата е пореден пример за псевдо-лингвистика. Така не стават нещата. Хвани една дума само. Една единствена... Не се хвърляй на 10 думи едновременно. Заплюй си която щеш - кюмюр, врата, небе, звезда, кон, магаре... Отвори си специална тема за тази специална дума.. Събери инфо. Покажи чуждите мнения.. Накрая даи си и ти твоето мнение и тогава да обсъждаме.. А така ти летиш от трън та на глог, подхвръкнеш малко и паднеш тежко.. Не е лесен живота на такива изпитатели ( казвам ти от личен опит , знам го как е...) .

Съмнително е дали костните проби са взети за местни индивиди или за пришълците от далеч. Със същата вероятност може да попаднат дори проби от северна Африка или Мала Азия, понеже на Балканите има немалко пришълци от старата Римска Империя. При унгарците са намерени огромен брой древни погребения. Докато при нашите нещата са по разхвърлени. За Кавказ - езиково нещата стоят ясно - кавказка лексика и кавказки общности не се срещат. Не ми е известно и не очаквам да се появи кавказка група или отклонения. Въобще вероятността да има "прабългарски" индивиди сред последните изследвани не е особено голяма, но ще се разбере. При по-голям брой на изследваните индивиди ще стане ясно статистически колко са местните балканци, колко са славяните и какво в съотношение са прабългарите.

Здраво си ги измисляш и нагласяваш както ти падне. Кюмюр е турска дума, ама чак пък да имала връзка с кимерийците??? То по тая логика - химера, гимера, кемера - и един куп още близко звучащи думи .. Не стана ли ясно още от времето на Херодот, че скитите слагат края на кимерийското господство. Отпосле Кимерийския Боспор става географско понятие. А това с въглищата е несериозно.

Да не убиваме съвсем ентусиазма на Томата! Нека направи сам още малко проверки из нахски и ингушки езици. Съвпадения все ще изскочат отнякъде , това важи и по принципа на случайностите ... Въпроса обаче е да се докаже дали дадено съвпадение е случайно, или закономерно, следствие. Дали има историческа връзка, или някакви случайни събития и случаен резултат? За момента няма никакви, ама абсолютно никакви убедителни че дори и неубедителни доказателства. Генетически - нула, близко до нула. Езиково - лингвистични - пак една нула. Исторически сведения, писменост: славяните - кракът им почти не е стъпвал до Кавказ, поне за тази дето нас ни интересуват. Въпроса обаче е дали той сам ще се усети че е на крив път, или пък ще затъне в поредното блато на автохонизъм, тоя път с Кавказки привкус.

Да спомена също че Кавказ се намира в пряка връзка с възхода на персите . Като цяло на юг от Кавказ е най-силно персийското / иранското влияние. Единственото по-голямо нахлуване на персите на Балканите и в Европа се обръща в крах на цялата персийска империя по времето на Ал.Македонски. А за някакви съществени исторически контакти между Кавказците и балканците е почти смешно да се говори. Такива няма особено. Гърците имат някакви колонии и поддържат търговия по морския път. Отделно гърците ползват и сухоземни пътища, но контактите по суша за онова време са бавни и трудни.

Това с кавказките гени не е верно и на 10%. Освен едни писаници на Стамов и Чобанов , никакви сериозни аргументи и доказателства в тая посока няма... Около Кавказ се случват много неща, но те не ни засягат нас пряко - генетически или езиково. Разделението -морета, планини, множеството реки са значителна преграда за свободното преминаване на хора от двете страни на Черно Море.

Тома, тая работа не става с познаване, с гадаене. Много ясно че чакра, чекрък са все производни на кръг. Обаче circle , church идват през латински. Докато чакра , чекрък може да ги търсиш през индо-иранските. Научи се да ги разпознаваш, щото и латински и влашки и гръцки са все от ИЕ езиците. А прабългарския изобщо не е от тази група. Научи се да разпознаваш също персийски заемки дошли през турския. Най-лесно ще откриеш латинско- италийски - влашки - като каруца например. Тука много от тези думи вече са дискутирани. Отделно като погледнеш етимологичните речници - ще видиш че откриваш топла вода, и при това грешно в повечето случаи .

Има разлика от това да си фантазираш на свобода и в това да търсиш и намираш научно обяснение. Фантазирането и предположенията са за отдел литература. В историческите раздели се работи с доказателствен материал. Всичко недоказано е от групата на хипотезите.

Томата е поел по пътя на любопитството и не знае още в какви дълбоки води се набутва. В началото изглежда като вода до коленете, ама колкото повече нагазва - по-дълбоко става. Личи му че е съвсем в началото. Като направи повечко проверки по още много думи в един момент може и сам да започне да се ориентира и оправя.

Думата "хала" е славянска. Не е прабългарска и няма вземане даване с Кавказ. Означавало някакво митично крилато същество -змей , дето правел вятъра. Когато халите заспели - нямало вятър.

Това за местните аборигени - ще ми се да е така, да сме роднини на тракийци, и на по предишните палеобалкански народи... Ама не е така и едва ли може да е така. И генетиката няма как да го докаже. Онези по-древните западните ловци събирачи са на практика изтласкани, изгонени или изтрепани от новодошлите. Така че да забравим за аборигените. Дори и Римската империя с притока на население от всичките крайща на тогавашния свят със сигурност е допринесла за заселването на Балканите.. Но не са и те основния компонент. Славяните са си най-важната част . Това че ние българите не сме били славяни по гени е неверно и е глупост. На около 2/3 сме славяни. Може в другата 1/3 да има и сармати и траки и гърци и римляни и власи и албанци и други близки и далечни етноси с които сме контактували, включително и арменци. Но основния компонент е и ще си остане славянския - на население дошло от местата до Карпатите и по самите склонове на Карпатите.

Тома, като гледам какви ги пишеш - все едно същото което аз писах преди година и половина - 2. Оттогава доста вода изтече ( поне при мен).. Гледам че сериозните в тоя форум изобщо не ти обръщат особенно внимание и не ти отговарят. Тука си има тежка кавалерия, дето се включва само ако успееш да нацелиш нещо верно в историческите събития. Ти за момента налучкваш на принципа на топло-студено. За сега си повече откъм студеното... Да не се отчайваш. Виждам че имаш заряд, енергия - действай! Подсказах ти че от Кавказките езици заека няма да изскочи. Откъм тюркските езици заека вече е изскочил, дори повече от предположение. Имаме един куп доказателства. Но понеже прабългарския е толкова ранен, че на практика е неконвертируем с останалите тюркски езици. Да не говорим че има и китайски заемки, и индо-ирански елементи от Кубратовата България. Въобще нещата с прабългарския са близки до "отчайващи". Но ти не се отчайвай. По въпроса дали Курта е червей, или Кубрат, или Вълк - има много вече изписано из тоя форум. Направи търсене и ще видиш. Едва ли нещо ново може да се добави. За мен е извън всякакъв интерес и не съм се ровил в това. Ако желаеш да проверяваш откъм "прабългарската" страна - виж чувашкия. Аз вече имам доста напредък - виж в 3-те теми " Истината за прабългарите" - 1,2,3 .. Там писахме, спорехме и дискутирахме здраво тука с групата. Отделно виж историята с прабългарския календар. На Янков.. и там има немалко за прабългарите. Виж и темата за Коня, за ловците на белки и прочие.. И ще видиш колко много нещо изписахме последните 2 години. А Мироки е шампион по локализиране на картите и по сравняване с древните източници. Аз съм се впуснал в по-дълбоки търсения и вече не пиша много тука. Лингвистично - нещата са ясни. Съвременния български, както и средновековния църковно-славянски са си чисто славянски езици. Прабългаризмите са учудващо малко.. По-малко от средно-статистическото, дето можем да очакваме. Ако примерно прабългарите бяха не управляващия род, основатели на държавата - а примерно съседи ? Вероятно щяхме сега да намираме повече прабългарски заемки отколкото в действителност намираме... Значи проблема ни е доста голям.. Не че ги няма прабългаризмите - има ги и са доказани... Но количеството е толкова малко че е близко до процент до пренебрежимото... А все пак говорим за държавата, основана от прабългарите.... И къде са тия прабългари? Митични и неоткриваеми??? Сега ако тръгнеш да дълбаеш при чувашите и при другите наследници на прабългари - ще видиш сам и ще се убедиш че прабългарите са здраво "тюрко-говорящи", но техния тюркски е нещо смесено с фино-угорски или с кетски, нещо от хакаските или селкупските тюркски езици... Когато Кубрат се е установил на черноморието, вече същите тия прабългари са били заобиколени с всякакви други племена, говорели са се всякакви други езици, взимали са си за жени един куп други разно-племеннички.. И така нататък.. Имаме съмнения че когато са дошли на Балканите прабългарите са ползвали "прабългарски" само за церемонии, за празниците, малко за военната терминология .. И другото са гръцки, славянски и други.. За сметка на липсващия прабългарски - славянския-български е налице в цялата му прелест, с пълна граматика, с подробности и с такива смайващи детайли, че дори и съвременните филолози може да им падне шапката като четат ранните църковно-славянски текстове.

Повечето църковни термини са заети от гръцкия. Тук таме с наши славянски думи. Няма нужда да ровиш за това в Кавказките речници. Освен това поглеждай първо в БЕР и в речника на Найден Геров. Там са обяснени много от тези загадъчни думи.

Както ти сам казваш, това са съвпадения, къде странни, къде случайни, но в никакъв случай закономерни. Ти ако искаш се занимавай да търсиш закономерности, може да откриеш още 50-тина, може и да си внушиш или да си добавиш от себе си още 100- 150-тина.. И дотам. Няма директна връзка между български/славянски/ и кавказките езици. По отношение на прабългарски /тюркски/ -там има един кавказки народ - кабардино-балкарци - за които се предполага тясна връзка с прабългарите, но това са късни заселници в Кавказ. Предвид тяхното войнствено положение измежду другите кавказки народи - те са се смесили и отдавна езиците им са тясно обвързани. Това е станало отпреди 1700 г - 1500 г примерно. А тюркската лексика има също влияние заради османската империя и заради исляма също. Числеността на говорещите кавказките езици е малка - малобройни народи и много езици. Добре си се решил да провериш по линия на Кавказ, но от там зайци няма да изскочат. Съмнително и по линията на тракийците - но ако има желание - действайте и проверявайте.

И аз си мисля че Южнякът вече е изоставил тази гола хипотеза с усуните. Сега те работят здраво По публикацията на последното изследване. Ще видим накъде ще насочат тоя път нещата

Говорят нашия език (диалект), наричат го с чуждо име. Ползват се от нашата и от гръцката история. Наричат ги с измислено име. Самите те не знаят на кого са наследници и от кого са произлезли. Дори не знаят къде е родното мясно на АЛ . Македонски. Изкарват Самуил за македонец - по времето, когато Македония дори не е ползвано и за географско обозначение. Ако това наименование "Македония" се е запазило - то това е благодарение на гърците, а не на тях самите. Щото в Българското царство тоя район е бил наричан Кутловица, Кутмичевица или подобно. http://izgubenabulgaria.com/mobile-kutmi4evica-tour-site.html

Те могат да виждат и да им се привижда или приисква каквото си поискат. Обаче ние живеем в реалния свят. Нашата държава е на 144 г, третата подред. Имаме 2 предишни държави. Ако не и повече. Македонците са чичко Никой. Ползват фалшиви имена и чужда история, крадци и фалшификатори. Какви наследници са те на Ал.Македонски? Та същия е роден в едно гръцко село (градче) в северната им част, дори не на територията на Ceв. Македония. Бащата на Ал.Македонски основа голям град с неговото име - Филипополис. Да припомняме ли къде се намира тоя град? Тогава с какво право те се наричат наследници на Ал.Македонски? То имаше и едно племе в Афганистан, дето също са наследници на Искандер. Аз твърдя че всеки втори пловдивчанин има толкова и дори повече основания да се смята за наследник на Ал. Македонски . Тоя спор с западните българи спокойно може да се прехвърли дори в Античността и може да запали нови противоречия и войни на Балканите. Затова кофата с водата и охлаждане на страстите. Друго те не заслужават

Договора дори и да не е перфектен юридически или по международните стандарти - все пак е нещо написано черно на бяло. Документ. Дори и да е за наша си употреба, то бъдещи поколения и политици ще могат да го прочетат и да се види кой какво е искал и кой за какво се е борил. Написаното остава. След 20 години току виж македонците и от тоя договор се отметнали. Но който може да чете - ще прочете и ще се види. Северна и Южна Корея от 40-50 години са във война и още се водят формално във война. Не се е прекратявала войната между северна Корея и САЩ. Дори и лош да е - договора е по-добър от нищото. Топката е при македонците - те са тези дето искат да се интегрират. А няма как да се интегрираш с другите ако първо не искаш да се интегрираш с най-близкия ти съсед, дето на всичко отгоре сте и първи братовчеди.