plamen_starbov

Галахад, за съжаление е точно първото, което каза. Редовно правя компреси със смрадлика, усещам някакъв ефект, но то просто си стои. Измивам се, но съм толкова отчаян. Благодаря за съвета.

Галахад, интересна тема. Но искам да попитам нещо. Василий I Македонец съм чел, че бил обикновен коняр. Това сигурно кара някои да считат, че той е бил най-обикновен човек. Можем ли да твърдим, че поради това, някой друг е вземал вместо него решенията, сиреч друг ли е управлявал Византия, човек, който да е приближен до българските политически кръгове.

Уважаеми съфорумци, обръщам се към вас с една молба за помощ. Преди 10 месеца ми откриха киста на седалищните част (сещате се къде искам да кажа). След месец ме оперираха в Благоевград. Всеки ден ми правеха превръзки, уж всичко вървеше добре, но се наложи втора операция. Така и стана. Мина един месец и докторът ми каза, че всичко е наред. Но не беше така. От същата рана започна да изтича малко гной и кръв. Мъчно ми е да ида трети път и затова съм в минорно настроение. Може би всичко това е смешно, ала за мен не е. Затова се обръщам към вас с молба за помощ. Прерових интернет, но никъде не пишеше за тази проклета болест. Моля, кажете ми има ли някакво лекарство или билка, която да ми помогне. Благодаря предварително!

Искам да изкажа една хипотеза. Галахад, ти каза, че е поел някакво обещание Иван Страцимир. Можем ли да предположим, че обещанието е следното: да не оказва помощ на крал Сигизмунд и в замяна султанът ще го остави на видинския престол.

Мисля, че трябва да кажем случай и когато Византия е спасена от гибел благодарение на прозападна политика, макар и на книга - унията от 1274 година. Ако не е била тя, е щяло да воюва с всичките си съседи плюс Франция. Поне така мисля. Галахад, мисля, че Русия по това време още не е справила окончателно с татарите и е щяла да отдели малко сили за защита на Византия.

Благодаря за хубавите думи, Sisinda. Турците изглежда, че са се усетили за опасността от неизпълнение на васалните задължения. Мисля, че не само отказът на Иван Шишман малко преди битката при Косово поле да изпрати войски е подсетил турците.

Ще се отклоня леко от темата. Сръбският деспот е искал Видинското царство. Можем ли да кажем, че султанът не му го е дал защото, ако го даде се затварят преките подстъпи към Унгария, какви са били мотивите му.

Наистина има малко, но много противоречива инфорамция. Тук наистина е съмнително. Предполагам, че ако турците наистина са завладели Видинското царство, би трябвало цялото царско семейство там да бъде убито. Турците отиват право в града, така че е малко вероятно да са избягали.

Разбирам те, все пак и аз съм срещал много източници с различна информация. Ето защо предложих да изкажем някоя хипотеза, а до твърдо мнение ще се стигне не веднага. Може би не е правилна логиката ми, но практиката на турците показва, че те прилагат нашироко системата на васалитета. Това ме кара да мисля, че и тук, във Видинско, е приложена. Относно "прославения" - съгласен съм с теб, че е постигната победа или някое богоугодно дело, но можем само да изказваме хипотези. Мисля, че можем да го свържем и с пренасянето на мощите на Света Петка, въпреки че той не е бил цар по това време. Иван Срацимир е пренесъл мощите на Светицата, а той като негов син също е прославен. Сега вече става ясно защо сърбите спасяват синовете на баязид. Може би по внушение именно на майката на Стефан Лазаревич, което е много голяма грешка.

Sisinda, уважавам мнението ти, но искам да изкажа едно мнение, с което малко не съм съгласен с теб. По това време турците имат доста проблеми - със сърбите, унгарците, Влашко, в Мала Азия, може да кажем, че и с нашите да ги наречем, аристократи. По това време трима братя се борят за един престол, има разединение. Никой не може да наложи властта си навсякъде. В такива условия може би се стига до нещо като васално владение на Видинско. Четох книгата на Пламен Павлов, където той казваше, че дубровнишките търговци обмисляли дали да продължат търговските си отношения с България. Те не казват, че там се разпореждат турците. Привеждам един цитат: Нека да обърнем внимание на следното "прославеният". Тук изглежда авторът малко е преувеличил. Ако беше наистина прославен щеше окончателно да се разправи с турците. Но казва и "император". Това може би означава, че се е запазила някаква държавност и се е стигнало да компромис - васалитет.

Първо да кажа от къде взех тази информация. Преписах я от "История на България", 2005 година. Там е разработена тема по въпроса. Галахад, в това предание може би има нещо вярно. Този Каралюк трябва да играе някаква роля поне в Мизия. Защо мисля така? Ами според мен Владислав III и Янош Хунияди точно натам са се насочили. Склонен съм да мисля, че те са искали да потърсят неговата помощ (ако съм те разбрал правилно той е враг на турците). Но тогава изниква един въпрос. Ако той е държал крепостите около Ихтиман, защо не е помогнал? Що се отнася до сърбите: от това, което си написал, Галахад, мисля, че той е пуснат като един вид васал. Той е победен, но ако не го пуснат това би породило бунтове.

Подчинен би трябвало да го разбираме като васал, нали? Защото сърбите са само победени на Косово поле, а не тотално завладени. Много пъти съм развалял дадена тема, но тук имам предположение. Търново се съпротивлява три месеца, а след завладяването му много народ е изпратен на заточение, както и Свети патриарх Евтимий. Държавният елит, както пише в учебниците е убит. Можем ли тук да кажем, основавайки се на това, че земите на Търновското царство не са така независими в сравнение с Видинско? Но нали синът на Иван Шишман е убит при Смирна.

Предлагам да разясним един малко известен момент от българската история - въстанието на Константин и Фружин. Ето малко информация: Възползвайки се от изострянето на османската междуособна война след намесата на Муса, Сигизмунд прави нов опит за антиосманска коалиция, в която участват и българите.Влашкият войвода Мирчо Стари и Константинзавладяват Силистра, а до 1406 година почти цяла Добруджа.Енергичните действияна Мирчо Стари създават благоприятни условия за отхвърляне на османската власт в българските земи. Начело на въстаническите действия застават Константин и неговият братовчед Фружин, син на цар Иван Шишман. Малкото сведения за това първо антиосманско въстание ни дава един съвременник на събитията, книжовникът Константин Костенечки. В "Житие на Стефан Лазаревич" той отбелязва: Ограничените сведения за тази антиосманска проява не дава възможност да се възстанови ходът на въстаническите действия. Много от неизяснените въпроси все още са предмет на дискусии в историческата наука. Спорна е годината на избухването, времетраенето и обхватът на въстанието. Според едни автори то засяга само земите на Видинското царство по течението на река Темска от Пирот до Ниш, а според други - въстават българите от Видин до Силистра. Засега като най-убедително се е наложило становището, че въстанието избухва през 1408 година. Негови ръководители са Константин и Фружин като всеки от тях е действал в пределите на бащините си владения. Нищо не е известно за хода на въстанието, освен че е потушено от сюлейман, баязидовия син, който се установява в Румелия. Предлагам също така да изкажем някои хипотези за това въстание, защото има ограничена информация по въпроса.

Прав си, но няма и кой да помогне вече на Византия в периода 1445-1453 година. На теория може би и Скендербег, но само на теория.

Хубав въпрос. Янош Хунияди води успешни битки с турците. Това е донякъде оправдано да му го дадат деспотството.

Ами Гърция? Там се е отглеждало грозде, което според мен означава, че има черноземни почви, подходящи за отглеждане на жито. Хем е близо, хем варварите по-рядко минават от там.

Това вече е малко по-друго. Не съм те разбрал правилно, Галахад. Но ти казваш, че Византия много е мислела дали да го даде. Но тогава изглежда, че тя сякаш не е вярвала на Хунияди, че може да организира трети поход или пък просто не е искала да го дава.

Не знам дали съм те разбрал правилно, Фружине, но мисля, че ромеите правят така, че да зависят само от едно място за ресурси или припаси. Това така ли е? Но правят това близо до столицата си.

Персите вероятно прекъсват притока и на други ресурси, щом като борбата се води докрай за Египет. Но какъв ще бъде снабдителният път за Сиракуза освен Египет и Африка? Изглежда, че остава само Италия. Там може би има находища на желязна руда за направа на оръжие.

Да, това е вярно, Галахад. Но нали тя иска да върне католицизма в Англия. Тук не съм съгласен, че Жана д'Арк е предотвратила нещо като обединение. Англичаните са търсели завоевания. Какво ме кара да мисля така? Ами ако те са искали обединение са щели да постъпят, както по късно правят Кастилия и Арагон - например с брак. Но не и чрез нахлуване.

Галахад, но по това време не е ли малко вероятно да се помогне по този начин. Деспотството не е толкова голямо, но има две предимства - близо е до Византия и има излаз на море. За целта обаче Хунияди трябва да превземе поне Мизия или с кораби през Дунав да стигне до там.

Кралицата на Англия, дъщеря на Филип IV, май се казваше Изабел. Нея именно авторът по-късно нарича Френската вълчица. Предполагам, че Филип е имал и нещо на ум като е прокарал този закон. Да речем, че Изабел стане френска кралица. Но в същото време съпруг и е английският крал. Това може да доведе до фактическо владичество на Англия във Франция. И тогава губещи са не само французите, но и кралете им.

Преди вече четири-пет години се захванах да чета поредицата Прокълнатите крале. Стигнах до книгата за Филип V Дългия. Ето кратък преразказ на събитията, описани в тази част от поредицата: Луи X умира през 1316 година. Кралицата обаче ще има дете след няколко месеца. Но дотогава трябва да има регентство. За него основно се борят брата на краля - Филип V, и чичо му Шарл Валоа, който е брат на Филип IV. С цената на машинации Филип успява да се добере до регентството. Обаче за да си осигури властта той прокарва следният закон: ако кралицата роди момче той автоматично става крал. Но ако е момиче, то няма право да заеме престола. Обяснението е, че според Салическия закон жена няма право да бъде кралица. За целта е свикано събрание, на което е обявено официално това. Даже един от участниците, според книгата, казва, че нямало крал с хурка вместо меч. По нататък всички знаем какво става. Ражда се крал Жан I, който след няколко дни умира, но остава подозрението, че Филип V го е отровил. Така той става крал. Ще задам един въпрос накрая: Морис Дрюон, авторът, казва ли истината за този закон или това е просто догадка?

Благодаря, Галахад! Точно това търсех. Доста се отклоних от темата, но искам да попитам още нещо. Янош Хунияди получава деспотата или деспотството. По такъв начин той изтъква ли се като един вид наследник на византийските императори? Защото, пак от форума, научих, че той се считал и за наследник и на българските владетели.

В една книга четох, че населението на Константинопол се изхранва главно с египетско жито. Доколкото си спомням същото е положението и когато Рим е столица. Но ще играе ли същата роля и Северна Африка, ако Сиракуза е столица? С други думи - арабите първо прекъсват основните снабдителни пътища в Сицилия и особено Африка. Или ще оцелее ли Сиракуза без африканско жито, ако, след превзетия Египет, от там се изнася храна?