Warlord

На Русия никога не й е било зор да защитава Сирия или други далечни съюзници. Те са й съюзници доколкото да ги защитават само на думи и да им продават излишната и остаряла техника. А за войната в Грузия какво точно имаш предвид? Руснаците постигнаха целите си в нея - Абхазия и Южна Осетия практически станаха независими от Тбилиси. И това беше наложено с военна победа наложена в доста кратък срок (няколко дни) от доста ограничени сили (една въздушно-десантна дивизия и една колона на танковете и пехотата, която влезе през тунел в Грузия до колкото помня). Пък през цялото време в щаба на грузинците имаше американски военни консултанти, така че не може да се каже, че са воювали срещу съвсем неориентиран противник.

В случая с Германия просто Рейн е най-удобния рубеж за отбраняване, не е имало особен смисъл да се набиват в коварните варварски лесове отвъд дори и да не беше станала тая катастрофа. Случая донякъде е аналогичен и с пиктите и затриването на 9-и легион.

Коя е тая книга? Металургията се появява в района на Нигер още към 1500 г.пр.н.е., а към 550 от н.е. Субсахарска Африка навлиза вече в Желязната епоха, това става маса време преди въобще да се пръкнат португалците като народ!

Двете войни не се разграничават на някакви емоционални основания (а и има с какво да се гордеем и във втората, както има и от какво да се срамуваме в първата), а просто защото са две отделни. Едната е срещу турците, другата срещу българите, в Сърбия например точно така се квалифицират (Рат против турака и Рат против бугара), на запад също - Balkan wars защото са 2.

Тука много хора си я считат за такава. За мен е по-скоро военно-племенен съюз, но всъщност не мога да кажа със сигурност, в интерес на истината за зулусите се знае много повече отколкото за СВБ

Определено в началото са племе до към 1800 г. при това не голямо и не представляващо някакъв регионален фактор. След появата на вожда Шака зулу, нещата обаче коренно се променят, прави се пълна реорганизация на държавата и на армията, направо може да се каже, че се изграждат по нов модел с много иновативни методи. Царството на зулусите бързо започва да поглъща съседните племена и държави и да установява властта си над тях чрез наместници. В този период може и да се каже, че е империя

Кой ги пропуска тези факти? Нали Глостър го отбеляза това? Къде е пропуска? Как реши, че държавническите традиции в тази област са започнали в 1-ва година от създаването на тази държава и са завършили с 20-тата?

Радвам се че сам си отговаряш, а това и го повторихме много пъти вече. На моята карта има много празно място поради липса на информация, на другите "празни" карти - също и разбира се има и територии в които няма развити държавни образувания, а по-скоро племенни. И на картите на Средновековна Европа и Азия също има празни места, там защо не го правиш на проблем? За трети път повтарям, само в рамките на няколко минути, добре че трябва да излизам вече и няма да ми се налага цял ден да го повтарям - Първата на Фружин е карта на европейските и арабските колонии в Африка, при цялата изнесена до момента информация от Глостър ми се струва крайно ненужно да доказвам, че празното място на нея всъщност не е празно.

Не е толкова просто да се правят "читави" карти на държави където границите са съвсем условно понятие и където има дефицит на точни данни. На картата на Фружин няма какво да й бъде опровергавано, както вече казах, странно ако не си го прочел - тя е на колониите, а не на държавите, за това те липсват, с изключение на 2-3 в близост до тях. И като са жълти та какво? Да разбирам ли, че ако една държава на някаква карта е оцветена в жълто значи тя не е държава? Като е просъществувала само 20 г. - какво? Или измислете някакви смислени аргументи или просто не се обаждайте!

Знам ама очевидно трябва да се повтаря, защото КГ някак не ги забелязва тия неща, интересно ми е сега дали ще се засили да я изкарва "протоармия"

Това са карти на колониите към 1850, а не на местните държави, затова е празно. А я виж например тука какво става: Това е само Западна Африка, към 1625 г. Нищо историческо в Африка? Фружине - към теб същата молба - без да си запознат просто не прави такива заключения и генерални оценки тук, а прочети повече по въпроса.

Ами ти питаше за приликите между монарсите, не между населениятаи обществените настроения. Аз в приказки не вярвам и комунистическа историография не чета. Имам определено мнение и оценка за нещата обаче и те не се основават на емоционалност или намиране на оправдание с външни фактори/врагове. Да - глупаво е да мислим, че ние сме си били ок и целия свят ни е бил виновен за нашия крах. Глупаво е да мислим и че вината е изцяло на Фердинанд. И да - народа е искал същото, обаче той народа иска много неща, народа тогава е съставен от 90% селяни - орачи и представите им как ще се развият събитията са били доста елементарни - ще бием турците, ще бием още който ни пречи и ще освободим всички наши земи. За тях това е нормално, не е ли жалко обаче, че представите и късогледството и на монарха стигат точно до там?! Не би ли трябвало преценката му да е по-добра, погледът му над нещата и решенията му - по трезви, все пак съдбата на народа и бъдещето му зависят от тези решения. Дали бил лош или добър - такива термини в политиката няма. Има извършени действия и крайни резултати - това се гледа. Вярно е че и Савов го подвежда, но защо му се връзва? Просто защото губи трезвата си преценка, която е имал до сега, в един момент на главозамайване от успехи и измъкващата му се полза от тях и както вече казахме заслепен от имперски блянове за Истанбул, Солун и тн. Така че това е положението - Фердо се провали, а с това провали и нашия национален идеал, няма как да му ръкопляскам за това Михов, сори.

Крепостната стена в Зимбабве (града Великия Зимбабве) е от 11 в. и има дори кръгла кула. Но тя си е прецедент за Южна Африка.

Тая глупост горната, дето не знам за кой път я повтаряш, вече не знам колко пъти ти я обясних на какво се дължи включително и в тази тема, понеже знам че и сега няма да прочетеш какво ти се говори, нито пък да се опиташ да го разбереш, занапред (поне в тази тема) просто ще те трия!

Знаеме ги твоите резерви, не знам само защо на всеки втори постинг ни ги изсипваш наново, отново не придружени с никакви съществени аргументи или въобще с нищо. Защо те интересува колко кв.км. е била тази империя, какво значение има? Надяваш се да не е много за да вземеш най-тържествено да я обявиш за неимперия на това жалко основание ли? Във всички посочени статии Уасулу е наречена само с един термин - империя. И така е наречена тя ог колонизаторите, които са се сблъскали с нея. Армията определено има сложна организация:

На един от пръстените пише - "на Кубрат", на втория - "на патриция Кубрат", за третия не е съвсем сигурно, с някои уговорки го разчитат като Органа.. Освен това огърлицата с 20-каратовите солиди е датирана с точност от времето на Констанс ІІ 641 - 668, което съвпада и с живота на Кубрат. Естествено остава възможността този Органа също да е бил патриций и да е живял в същия период, всеки може да прецени коя вероятност е по-голямата, за Кубрат поне със сигурност се знае, че е бил патриций и е живял през този период.

Ми то си пише бе пич на три от златните пръстени.

Хм, чудя се дали не е прекалено "детски" оформена експозицията, но не пречи да се провери

http://www.extremecentrepoint.com/wp-content/uploads/2010/06/00zrq22b_thumb.jpg

Русия нямала армия, интересно!

Стотици чак може и да не са били, но десетки милиони са със сигурност. Ако това те успокоява по някакъв начин.

Действията на група армии "Север" обикновено не се разглеждат подробно, като изключим обсадата на Ленинград де. Там за първи път се появяват Тигрите. С какво се характеризира това направление най-вече? Ами общо взето с каквото и другите - огромно превъзходство на руснаците и в жива сила и в техника и въпреки това стремително напредване на немските войски. При контраофанзивата на руснаците този баланс е още повече в тяхна полза. Но като цяло тази група армии започва да се изтегля защото останалите се провалят и започва всеобщо отстъпление, така че резултатите от сблъсъците на бронираните подразделения не са можели да обърнат хода на събитията. Но и на мен ще ми е интересно да прочета подробности за това. Тая поредица не е лоша, бях гледал друг епизод за танковите сблъсъци на Западния фронт, но не беше съвсем обективна, американски ветерани разправяха как силите били равни в бронетехника, а немските танкове на места дори били повече и определено били по-добри. Никой обаче не спомена, че в тоя етап вече нямат гориво, а и протекция от въздуха, така че американската авиация постоянно им прекъсва и без това оскъдните доставки, докато янкитата са отлично снабдявани.

Това че има расизъм и при черните с какво променя нещата в случая? С нашата тема? Пишете по темата.

То че е естествено - естествено е, нез нам обаче защо КГ го оправдава когато бели го упражняват спрямо черни. На тва расизъм май му се викаше.

То пусти (и пустеещи) територии има и в България днес, има и обезлюдени села, тях може ли да ги обявим за собственост на асоциацията?