Warlord

Ами не. Ще подскажа, че тази твар може да лови птици!

Дори и да го направи се съмнявам, че СССР щеше да се съобрази с това след като веднъж вече са набрали инерция след Берлин, би трябвало да се стремят да изтласкат противника от континента и да го овладеят напълно неутрализирайки варянтите за контранастъпление. От там нататък вече патова ситуация - нито американски десант в Европа, нито съветски в Америка имат изгледи за някакъв успех.

http://news.data.bg/2/bulgaria/284012/ Айде да събереме некви пари и да си купим форумно САУ, ще е с логото на БгНаука на бронята. Само за 28 бона - не е за изпускане!

Значи по офтопиците: * За мотивацията - ясно е, че света едва дочаква падането на Берлин в една твърде продължителна и брутално разрушителна война за да желае тепърва нова - още по-мащабна и разрушителна. С изключение на някои радикални и безмозъчни елементи желаещи продължаване на войната, в които за щастие не са се вслушвали, не е имало никакъв реален шанс да се вземе подобно решение. Но тук темата е поставена така, че това решение поради някаква причина е взето и войната продължава след Берлин вече между съюзниците. Така че тогава само това трябва да е предмет на темата. * За лендлийза и горивата - вече не са от значение - сега вече заводите в западната половина на СССР, която дотогава е била окупирана вече си работят за тях, а тези в източната няма вече кой да ги бомбардира и да иска + заводите, населението и ресурсите на цяла Източна Европа логистичните проблеми на СССР щяха да бъдат разрешени. * Атомната бомба при ситуацията в новата война нямаше да има същото значение. При крайно изтощената и пренаселена малка Япония е доста съкрушително да й изтрият 2 големи града и индустриални центрове от картата заедно с близо 300 000 жертви. Само че за СССР все едно бълха ще го е ухапала. Да не говорим, че до август 45-а САЩ са разполагали само с тези двете бомби, които са хвърлили над Япония, все още е било доста трудно производството им, а за масово такова е немислимо да се говори. От друга страна както вече се спомена и СССР вече разработва такова оръжие, те реално правят първата си бомба през 1949, но това в мирно време вече, ако войната беше продължила проекта със сигурност щеше да бъде ускорен. Така, че предлагам по-скоро да направим една военна симулация. Моето виждане е че РККА щеше лесно да помете останалата част от континентална Европа, но за десант в Англия или пък пълна победа над САЩ нямат шанс тогава. В световен мащаб такава война би приключила в патова ситуация и някакъв сепаративен мир.

По-нискобюджетен от този едва ли има: Но силно го препоръчвам, защото по-доста оригинален и реалистичен начин показва как ВСИЧКИ хора се превръщат в адски отрепки при определени обстоятелства свързани най-вече с упражняване на власт и контрол.

Аз бях чувал, че изместването на полюсите ще спре Гълфстрийм, което ще доведе до рязко застудяване в Северния Атлантик.

Е все пак то е съпоставено с доста други неща. Виж например за Йотци колко сигурни неща бяха доказани само въз основа на химически анализи. Но иначе и аз смятам, че все още не сме на достатъчно високо ниво с генетиката за да правим заключения изцяло на нейна основа примерно анализирайки една хаплоидна група за да установим какъв е произхода на аборигените, може да е заложено дадени геноми да се проявяват в различни видове без да е необходимо да се кръстосват с други видове. Но все пак е интересно да се следи развитието на хипотезите в тази област, не трябва и да се отрича всичко само защото е трудно разбираемо

И още по-друго яче според реалността

Караславов имаше нелоша тетралогия за Асеневци.

Ти даваш пример със съвременните общества, но аз въобще не говоря за тях. Естествено, че сега културните особености са един от най-важните фактори. Тук става въпрос за първобитните общества, въпросната им култура която ги прави различни сега се е обособила пак поради географските особености. Факт е че в началото (палеолита) всички са били на едно - технологично и културно ниво и е факт, че в последствие с разселването на хомо сапиенс едни изостават, други напредват и чак тогава вече се появяват културните различия, за които ти говориш. Но в началото тях ги е нямало, имало е само география

Южняк никъде не съм казвал, че вулканът е причината за измирането на конете, а посочих че те са оцеляли до преди около 9 000 пр.н.е., за последно Йелоустоун е избухвал преди 600 000 г., това се отнасяше за другите споменати видове животни. Така че индианците (ако може въобще да се нарекат така в този период) са се срещнали с конете. Само че незнам как очакваш малки групички от ловци-събирачи идващи от Арктика и живеещи в каменната ера да опитомят конете, при положение, че дори в Стария свят това се случва чак към 3000 пр.н.е.?! Отделно не е ясно северноамериканският тип кон дали въобще щеше да се подаде на опитомяване, африканската зебра например не се подава. С това съм почти изцяло съгласен. Само за мотиката ще ти припомня, че ацтеките така и не влизат в желязната епоха, а медна мотика примерно ше стане на гъз за нула време, особено при по-твърда почва така че няма смисъл. Ако това го твърдиш за цяла Америка си в дълбока грешка - металообработването в Южна Америка е открито вече към 2000 пр.н.е. За северно от Рио Гранде също не е вярно: T.C.Pleger, 2000:

Хубаво - в днешно време някои са опитомени (одомашнени по-скоро), демек изловили са ги и са ги заградили с ограда. До тук добре, ама я ми намери видео, на което някой язди бизон, или на бизон теглещ каруца или дърпащ рало!

Айде бе!?! Я пак си помисли какво става когато североамериканските индианци се сдобиват с коне от белите. Тия въобще не са ездачи, не: Сцена от Литъл Бигхорн, всички индианци - на коне: Така че фактите са си факти - в предколумбовия период ездачи има, коне - няма.

Е сега! Определено е вълнуващо, че и доста епично въобще един от любимите ми периоди. Но това не значи, че не трябва да гледаме малко по-реално на ситуацията. Могъщият цар на Азия тръгва лично и срещу много други малки противници, вярно че почти всички други побеждава окончателно, но там става въпрос примерно за бунт във Вавилон или в Египет, а той не може да си позволи загубата на тези земи. Докато за Елада му е все тая, в очите на персите, тя е зачукана на гъза на географията мизерна провинция от скали и островчета, където виреят само маслини (които на всичкото отгоре персите не обичали). Та причините да се стигне до гръкоперсийските войни са първоначално бунтовете на малоазийските вече покорени от персите гръцки полиси, но най-вече почти ритуалния стремеж на Дарий да доказва че е всемогъщ господар на света и никой не може да му противоречи безнаказано. На него демокрацията на множеството независими полиси му се е струвала като някакъв хаос и анархия, на която би трябвало да бъде сложен край. Отделно в ахеменидския двор са се въртяли върволици от интриги, заговори и домогвания, на които малко или много Дарий се е връзвал. А и част от нарочно взетите като почетни гости в двореца му пълководци и аристократи са били практически под домашен арест там до второ нареждане. И част от тях (като например Мардоний) виждат в назряващите далечни походи възможност да си развържат ръцете, да се отдалечат от двора, да спечелят слава, а може би и нещо повече и така оплитат самовлюбения всемогъщественец Дарий в кълчища от блянове за още по-голяма слава и власт - примерно че задължително трябвало да прибави към титлите си и "господар на моретата", а това можело да стане само ако пречука гърците и естествено задължителното отмъщение, което той дължи на тези дребни наглеци и .н. тези авантюри продължават в същия дух и при Ксеркс, но накрая окончателно се отказват, а и точно морските загуби провалят стратегията им в най-голяма степен. И за това си има обективни причини - масивните персийски кораби просто не могат да маневрират в тесни и плитки проливи както е около Саламин и въобще по крайбрежията на цяла Елада, подобни фактори прецакват и кампанията на сушата - 300 спартанци никога нямаше да задържат персийската армия цели 3 дни, ако го нямаше тесния пролом в който да си построят фалангите, отделно и логистичните проблеми - огромната армия няма откъде да се снабдява в бедната елада, реките буквално са били пресушавани от гърлата на жадните персийски войници.

Далеч не бих казал, че Европа е представлявала някакъв приоритет за Дарий, както излиза почти всеки път когато западни автори разглеждат гръко-персийските войни. На ахеменидът му се налага да води един куп други войни от доста по-важно значение за империята - тя е наистина огромна и отделните области и народи постоянно вдигат бунтове и метежи против властта, отделно проблеми създават и варварските племена, най-вече от север. Та всъщност реалната причина персите да се изсипят в Европа е именно избухналата война срещу скитите, първоначално се водят продължителни бойни действия в Централна Азия по долините на Аму-даря и Сър-даря между перси и скити, Дарий решава да им нанесе удар от запад прехвърляйки войските в европа и оттам с понтонен мост през Дунав - в Скития. И по време на тези действия траките и елините изникват като междинни проблеми, които в последствие се задълбочават, но както казах далеч не са приоритет и въобще покоряването на Елада е доста нерентабилно, тя е малка, скалиста, неплодородна... с други думи - там няма нищо интересно за персите. Също така Ксеркс не се сблъсква само с "армията на Спарта", при Термапилите има контингенти изпратени от повечето елински полиси, като спартанския е най-малкия от всичките, но пък единствения който остава да се бие докрай и е напълно избит. Не е вярно и че при Термопилите персийското настъпление било спряно. Става точно обратното, персите все пак преминават прохода, макар и с извънредно тежки загуби и нахлуват в Атика, която е подложена на разорение (като това нахлуване се случва на два пъти), от Елада оцелява само Пелопонес. Виж с втория пасаж съм доста по-съгласен, но трябва да подчертая, че болшинството от културно-цивилизационни влияния от този обмен вървят от Персия към Елада

Едва ли може да се окачестви като зоофилия. То най-сигурното доказателство, че два екземпляра са от един вид все още е ако при кръстоска могат да дадат нефригидно поколение. В случая ако наистина така са произлезли аборигените, значи еволюционната връзка между еректусите, сапиенсите и неандерталците все още е била достатъчно близка.

Точно тая поредица гледам в момента. Супер добра е, а и има доста нови открития.

Може да пробваш и "The Pillars of the earth" от средновековните, има и малко битки но не върху тях е акцента.

Тиранозавърът е детрониран! От скоро вече (2007 г.) имаме цялостна и завършена реконструкция на Спинозавъра (Spinosaurus), най-едрия сухоземен хищник откриван до момента. Живял е през креда, в това което днес е Северна Африка, хранел се е вероятно предимно с риба. Дължина - 18 м, височина - към 5 м, тегло - до 20 тона. Сравнение с човека и с Т-рекс и Гигантозавъра:

Как точно са записани тия шумове? Звучат ми като симулация.

Изглежда посещението на Рамщайн в чалгарския клуб "Ориент 33" докато бяха в София миналата година вече дава ефект

Освен че Александър не налага блокада на англичаните и допълнително облага френските стоки, че и иска от французите да се разкарат от Прусия, та почва да става бая нагъл един вид, което за човек с егото на Наполеон е прекалено А първоначално е имало замисъл да издигнат марионетна Полска държава като противовес на Русия, върху нейни окупирани територии, но впоследствие плановете се променят.

Колесниците може да са дошли от Египет, а не директно от хиксосите, така че въпросните гараманти да не са свързани с нашествието на т.нар. морски народи, върху което наистина няма да е зле да се хвърли повече светлина, защото обстоятелствата около тези събития са доста мъгляви. Но връзки с Египет и египетско влияние 100% е имало.

Всички хора могат да бъдат брутални, но най-вече тези с власт.

Това е така. Мислех, че говорим за Субсахарска Африка. Сахара е била савана почти до зората на цивилизацията, днес изследванията там са затруднени поради екстремните климатични условия, нестабилната политическа обстановка в региона и тн., но където все пак са правени разкопки има находки от еректуси (Чад, Мароко), което предполага, че и в целия район са били разселени.