Thorn

Българите "не притеснявали" Византия? Особено при Крум, Симеон и началото на властването на Самуил, нали? Да видиш столицата си обсадена, предградията и разграбени, а някакъв дивак да принася в жертва хора пред вратите на града? За теб сигурно не е повод за притеснение, нали?

Каскадьора, не пиши на ниво детска градина. Даже и онгъла е бил след като аспаруховата орда е грабела Тракия. А преди Никифор да нападне Плиска, Крум е избил гарнизона на Сердика, т.е войната си е вървяла. Ами премстването на тържището ли според теб е повод за почти 30 години ожесточени войни или тъпите амбиции на Симеон да стане константинополски василевс? Ами зверствата на Калоян във Варна от ромейска агресивност ли са били? Всички съседни страни през средновековието са воювали ожесточено и да изкарваш само едните коварни зверове, а другите агънца невинни, както се пишат българските читанки е доста лъжлива и срамна концепция.

Като цяло ситуацията е точно обратната. Българите са били агресивните варвари.

Военно-наказателният закон в Апис е от 1937, току що проверих

Трябва да сте разочаровани. Още не ви е обвинил, че вземате пари от чужди централи. Мен в БС са ме обвинявали. Обаче никой не ми обясни процедурата по получаване на парите. А проявих много сериозен интерес. Освен това са ме обвинявали, че съм грък и турчин. За евреин и сърбин съм в процес на трепетно очакване.

Имаш странни читанки. По-добре ги хвърли на боклука. Ей така, без да правя справки се сещам за няколко каменни църкви в Испания и Франция. За мавзолея на Теодорих. Но дори и да приемем, че те не са кой знае колко известни, то и за капелата в Ааахен ли не си чувал? А тя е от времето на Крум! Да не говорим, че 10 век си е време вече на разцвет на романския стил, макар че повечето ранни образци не са запазени. Колкото до културата им -БЕЗСПОРНО е по-висока. Имат нещо много по-сериозно от "надписи с летописен характер". Имат истински исторически съчинения /Григорий Турски, Гилдас, Йордан, Исидор/. Имат биографичен жанр /Айнхард/. Имат правни кодификации, които са практически във всички основни държави и при това в доста ранен етап. Имат развита бюрокрация с развит документооборот. Запазени са безброй грамоти, капитуларии и просто писма. Имат развито монетосечене, със собствен стандарт на монетна система. Имат наченки на образователни институции /Алкуин, Рабан/. Понятия като "каролингски ренесанс" и "отонски ренесанс" нищо ли не ти говорят? Айде не ти подхожда да изпадаш до нивото на някои други.

Като се поразрових - май не сме произвеждали БТР-60ПБ, но пък сериозно ги модернизираме /смяна на на двигател и т.н/. Произвеждан е МТЛБ и машини на негова база.

Защо смяташ, че Аспарух е имал столица и че тя някога е била в Плиска? Защо смяташ, че територията между днепър и дунав трябва непременно да е била под властта на Кубрат? Такива данни няма.

Колкото до собствени БТР и БМП - има такива. БТР-60 и БМП-23

Δομετιανὸς ὁ καυκάνος - точно при Самуил. Γεώργιος ὁ Βοϊτάχος τοῦ κoπχάνων γένους καταγόμενος - Георги Войтех. Коментирай, че опонентите са невежи и неграмотни.

Аз не претендирам да съм най-запознатия, но понеже тук някои обвиняваха българските учени, че не познават бита на истинските тюрки, то се предполага, че поне те са запознати. Затова няколко въпроса: Всъщност кои народи безспорно са почитали тангра? А през кой период? А имало ли е храмове, изображения, свещени книги? А принасяли ли са жертви? Какви? Имало ли е някакви много характерни обичаи, които вероятно биха били забелязани от странични наблюдатели. /Нещо от типа да не си сменят дрехите и т.н./?

По моите спомени огромната част от печатите, намерени в Плиска и Преслав са византийски.

E аз нещо друго да казах? ДВАНАДЕСЕТ ГОДИШЕН - от Далечния изток. Зороастрийския е с 36 животни.

Чак пък български. Няма по какво да съдиш. Самият скулптор, когото пренебрежително наричаш "каменоделец" може да е всякакъв. Българин, славянин, гот, тракиец и т.н. Няма как да му знаеш народността. Обаче като гледам стила - най-вероятно иранец. Просто е най-близо до сасанидските релефи. А меценат /т.е. спонсор поръчител/ е вероятно българския владетел и вероятно са спазени неговете указания и концепции.

Малко off - Има монументален тракийски конник. По-точно - имало е. Вече съм го пускал в БС. Че даже и с Галахад го обсъждахме. Бил е край село Стълпище, русенско. Унищожен от иманяри. Вижте в тази книга: книгата Втори офф - Съкровището от Надь Сент Миклош от повечето учени се смята за аварско.

ОК, смешно е, но еба майката на темата. Можеше да напишеш, че не приемаш тюркските етимологии по някаква причина. По- сериозна от "капама"! Аргументът "не търсете шорски/чувашки/че даже и евенкски етимологии" няма никаква по-сериозна тежест от аргумент "не търсете тохарски/сарматски/персийски етимологии" ! И въобще - ако никой няма да даде нови доказателства за почитане на тангра, няма да прави допълнителни оспорвания на двете изнесени и няма да даде някакви характеристики на "тангризма" при източните народи който да можем проверяваме дали не са налични и тук, то тогава по добре да не разводняваме темата и тя да се заключи. Довечера ще напиша постинг обобщение и ако се съгласите с него, ще продължим с друга тема.

Така наречения херой /херос/ има стреме и следователно не е античен, а средновековен.

Напълно е възможно. Не виждам с какво спориш. Никой не отрича, че е имало и други богове, Тангра, дори и да е почитан не е монополист като християнския бог. Спокойно може да е имало златни и сребърни идоли на Перун, Дажбог, Стрибог и т.н., които да са почитани от славяните например. Но това не е довод против самата възможност да е почитан тангра.

Рицар, основателни въпроси, но хайде в друга тема. Тази е само за тангра.

Следователно по твоето мнение с наличните в момента доказателства не може категорично да се отхвърли възможността да са почитали тангра, дори и само част от тях, дори и това да ознава, че всъщност са почитали небето. Но би било белег за тюркско влияние. И потенциално участие на тюркоезични в етногенезата на българите.

Ами не, една статуетка не "тежи повече" от надпис. Дори и да е истинска, тя може да е попаднала по всякакъв начин тук, примерно като принадлежност на някой търговец или някаква плячка. Докато надписът е нещо доста по-фундаментално. Предположението за будизъм го приемам като шега. Просто будизмът навсякъде след себе си оставя твърде много материални следи, точно като християнството.

Българи "щапуркат" из Балканите горе долу от V век, но имаш ли някакви данни за това дали те са почитали или не са почитали Тангра?

Ник, каменният релеф на Мадара е интересен, но не е твърдо доказателство за каквото и да е. В края на краищата самият той е загадка, въпреки евентуалните му аналогии със сасанидските скални релефи или с релефите на тракийския конник /а е имало и един скален релеф на тракийския конник в долината на русенски лом, унищожен по-късно, но има запазена снимка/. Но ако това е някакво описание на религията на аланите, то не е много коректно, а твърдението, че "конните воини и номади", подразбира се "всички такива" почитат бог конник е най-малкото съмнително. "Алански" светилища в Карпатите през Втората световна война?????? ми звучат най-малкото съмнително, аналогиите със свети Георги - също. Пък и постингът ти е оффтоп - дори и да са почитали конника?, това не е доказателство дали са початали или не, и Тангра.

Благодаря. Ако е автентична това е интересно. Нямам спомен някой през 17 век особено да се е интересувал от българите, камо ли да се е опитвал да ги изкара тюрки и тенгристи по политически мотиви. Тюркската теория май възниква чак през 19 век, нали така? Потенциални проблеми. 1. Книгата не е от 17 век. 2. Става дума за волжски българи. 3. Книгата е истинска, но сведенията не са от епохата на предполагаемия автор /от 9 век/ или от от времето на Моавия /от 7 век/, а по-късни.

За ГГ, т.е. за двойната гама. В гръцкия се чете нг - например в думата евангелие - ευαγγελιον