Thorn

Тогава идва друга популярна тоталитарна идеология, коато си има своите отлики. А и датата не е правилна - на режимът му трябваа няколко години за да "кристализира".

А ааа, далееееч не всичко. Само етатизма го има и при тях, останалите неща не. Изключая расистките закони, но там те са насочени главно срещу негри, а не срещу евреи, независимо от високите нива на битов антисемитизъм.

Ако за край Вардар имаш предвид Кубер, то въобще не е сигурно, че неговите хора са били етнически и езиково в мнозинството си прабългари (условно наречени така). А за Родопите не знаех - къде там и кога са се взели.

Надписи не - тези народи не са били по писането, но че се е говорело масово тюркски, това да. По това време там масово се заселват и де факто владеят така наречените миксоварвари - предимно печенеги и узи, а по късно има и кумани. И е пълно с археологически следи от тях по цяла североизточна България. Колкото до това, че куманската аристокрация е използвала писмен български, то това е довод от нивото на това, че унгарската аристокрация е използвала писмен латински.

Не съм го чувал това племе.

Да се говорело с историци от съседните страни за българска история било страшно? А обратното - българските историци адекватни ли са относно историята на съседите?

Популисткия култ към вожда. "Националният ни Вожд- Н. В. Царя". Забраната за сдружения, главно, но не само политическите. Премахване на местното самоуправление. Законодателстване на базата на извънредни закони. Превръщане на парламента в куха, фасадна институция на ръчно управление. Засилване на намесата на държавата в икономиката - примерно Дирекцията за стопанска мобилизация. Расистки закони. Особено внимание на пропагандата. Ескалиращ национализъм.

Айде стига си се правил на незнам какво! Източници, че езикът на българите е тюркски - ИЗРИЧНО, има! Почват уточнения - ама не на всички българи, а само на една част, пък и те може и да се се тюркизирали впоследствие. Да ама това са спекулации. Може и да е само на една част, ама може и да е на другата част. Може и да са се тюркизирали впоследтвие, ама може и още отначало. Теории. Във всеки случаи, компактно "прабългари" са живели основно в североизточна България. И нещеш ли - тя е почти обезлюдена през 11 век от печенегите и от климата. И от тогава насетне, там се говори тюркски език. В някои райони от мнозинството, в някои от почти мнозинството.

Скитски произход не означава "тоест ирански", средновековните автори наричат всички народи обитавали европейските степи - скити. Включително монголите и унгарците. Изключение - русите, които са тавроскити. А за езикът нещо? При това тезата за безспорна иранска ономастика, ама на 100% е пресилена. Курт си има ясна тюркска етимология. И Дуло е тюркско име, колкото и да отричате с пяна на уста.

Има източници, които могат да се интерпретират в подкрепа на хипотеза, че езикът на дунавските, условно наречени "пра"българи" или на част от тях е родствен на тюркските езици. Докато за източници, че е родствен на иранските, извинявай, но не се сещам.

Таблицата показва откъде произлиза финикийската азбука, която с малко преработка е станала гръцка. Произлиза от Близкия изток, а не от Черноморието, от епоха, когато българи не е имало и е обслужвала семитски език.

Доколкото е могъл, опитвал е. Но понеже не е могъл да издейства визи за Владивосток, е търсил китни кътчета в наследственото Му Царство. Примерно Левуново. Вижте, не отричам, че е бил неочаквано адекватен, скромен, загрижен за интереса на България, така както го е разбирал, но и тая Му канонизация е прекалена вече.

Брей, диктатурата се оказала успешна! Пак добре, че признаваме, че е диктатура, ама държа да подчертая и именно фашистките и черти. Щото тъй, италианският експеримент (неочаквано успешен... в началото) е бил на мода. И в какво, ако не е тайна е преуспяла? В това, че икономиката се е възстановила след кризата? А къде не се е възстановила? При демокрация нямаше ли да се възстанови? В това, че царят е лавирал политически? А при демокрация правителството нямаше ли да лавира? И какъв е ефектът на това лавиране през 1944? И с него и без него, пак същото. А, да, сетих се. Обичали са го царя! Човек от народа, кара влак, яде шкембе чорба, дава столевки на разни овчари и царицата се снима с народна носия и дава пари за благотворителност. Тоя човек е могъл да пише учебник по популизъм! Сещам се поне двама български управници, дето все едно внимателно са чели този учебник и са "обичани от народа".

Къде Кашгари пише за фонетиката? Освен тюркски с отсечени окончания, какво друго е написал за езика на българите?

Кое точно?

Да бе, "федерация"! И кой ти е казал, че дунавският клон е приел "славянския" език?

Next beyond the Ethilia [Volga} lies the third of the Tartar principates; its aboriginal people too, Cumani or Canglae as I remarked above, have been wiped out by the Tartars. This principate extends for four months journey to the east of the river, which is its southern frontier, finally reaching the capital district of the emperor. On the northern side such a journey [along the border] takes two months and ten days. It is therefore clear that Cumania was once the biggest of all states, for this people filled the whole territory from the Danube all the way to this district where the emperor live. By now they have been annihilated by the Tartars, except for the remnant which escaped to the Kingdom of Hungary. This principate includes, from north to south, first, Greater Bulgaria, the source of the Bulgars who live between Constantinople [to their southeast] and Hungary and Slavonia [to the north and west. This European region is Bulgaria Minor, whose people use the same language as those of Bulgaria Major in Asia. The people of Bulgaria Major are the most villainous of Saracens, a remarkable thing when one reflects that their country is thirty days journey or more through the wilderness [eastward] from the Iron or Caspian Gate. It is, moreover, in the far (367) north, which make it surprising indeed that the cult of Mahomet reached people living so far from the Saracens. In this Bulgaria [Major] lies the source of the Volga, of which I spoke above. Next to the east is the land of the Pascatyr [Petchenegs?] or Great Hungary, from which emigrated the Huns, later called the Hungri and nowadays the Hungari. Uniting with the Bulgars and certain other northern tribes, they burst through the Gates of Alexander, as Isidore [9.2.66; Is. adds that "they were finally called Avars after their king."] tells us. They collected tribute all the way to Egypt, and laid waste everything as far [west] as France, so that [we may say] that they were more powerful than the Tartars of today. A good part of them settled in the land now called Hungary, beyond [i.e.east of] Bohemia and Austria, which by Latin speakers is now called the Kingdom of Hungary. Next to the land of the Pascatyr live the Balchi [Vlachs?], from Balchia Major; these Balchi entered the land of Assani between Constantinople [to the east] and Bulgaria and Hungaria Minor. This people is now called the Ilac by the Tartars, the same word as Blac, for the Tartars cannot pronounce the [sound of] the letter B. To the south of the wilderness of the Tartars lies the Caspian Sea, and beyond this the Caucasus Mountains run all the way to the east.

Не е точно така. Именно подчертаната разлика между езика на хазарите и останалите тюрки, показва, че не е "стандартен". И "р" то все от някъде се е взело. При положение, че няма данни за преди 12 век, няма откъде да знаеш колко точно е "стандартен". И пак казвам - тези общества са били хетерогенни. Това обяснява много.

А, поне признахме, че ИМА източници. Вече може да се спори по достоверността им, но тезата, че НЯМА НИКАКВИ ИЗТОЧНИЦИ отпада, нали?

Възстановява го, ама при забрана на партиите, назначаване на правителството, назначаване на кметовете, касиране на избраните депутати, които са "неправилни", въвеждане на расови закони и управление през цялото време в режим на извънредно положение по чл. 47 ТК. Това какво е? Да не либерална демокрация?

Казвам друг път по скоро в смисъл, че няма да е сега. Турците се намесиха.

Така. Значи приемаме, че езикът на хазарите е тюркски (Хаукал) и че езикът на българите е като на хазарите (пак Хаукал). И от какво излиза, че 200 години преди това е бил друг. Щото идеята беше, че нямали нито косвени, ни преки източници за тюркоезичие, пък то няма ни преки, ни косвени за нетюркоезичие. П. П. Дебело да подчертая, че става дума за език, а не за първоначален произход и не за материална култура. П. П. Аз лично смятам, че "българите" са били хетерогенни и вероятно хетероезични. Исторически аналогии и то почти от същата епоха има.

Един милион пъти повтарям - според Теофан, Никифор и други, българите са били един народ. След като през 10 век недунавският му клон е говорил тюркски. Логично е да се предположи, че дунавският клон е говорил същия език. Бейкън ти е смехтворно, ама е от 13 век и единствен си спомня за родството на волжските и дунавските българи.

Разбира се, авторът съзнателно пропуска онези, за които Русия е виновна за всички беди на българите, като се почне от Светослав.

Авторите, които пишат такива глупости, си пишат глупости. Виж тук една прекрасна таблица. https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Sinaitic_script