Thorn

Супер смешна дискусия за копието. Броите някакви езици дето се говорят от по няколко милиона души, а пропускате един от световните езици.

Българите - прусаци на Балканите.

Ако една кола няма спирачки, това води до катастрофа. Ако една страна няма спирачки, това води до национална катастрофа.

Римляните са си милитаристични варварски гадове по онова време. Няма почит, няма нищо. Емилий Павел в Епир, Сципион в Картаген, Гай Мумий в Коринт, Сула в Атина са отвратителни гадове. А за почитта към македонците си прочети за Първа, Втора, Трета и Четвърта македонска области. Такава перверзия е трудно да се измисли.

Егати и превода. Нормално се използва противопехотна мина, противотанкова мина, предмостие,

Няма да се съгласим.

Е да де, ама само един.... Пък и с един тип дето е по-скоро грузинец.

Хуните?

Основателят на Бачковския манастир - Григорий Бакуриани традиционно се смята за грузинец. Но както и да е - има основания да го смятат и за арменец. Но това не означава, че "повечето оцелели през векове манастири" са основавани от арменци. То те не че и са кой знае колко много. Даваш един случай. Иначе, че арменци на Балканите са живели през цялото средновековие и че са играли важна роля във Византийската империя не е било поставяно под съмнение никога.

Ти пък какво се присети за някаква дърта тема? При това в темата книгата на Керам не се обсъжда, обсъжда се Джаред Даймънд.

поне като гледам картинката, и неандерталците са хапвали слончета. а хомосапиенсите си канибалстват до ден днешен.

Не съм забелязал това да са били основавани от арменци. Дай поне един пример.

Що не пробваш да попускаш неща като "сме" тюрки? Съвременните българи езиково са славяни, близките тюрки са турците, с които сме различни по език, религия, култура и светоусещане. Говорим за това какви са били хората, чиито потомци са станали един от компинентите при формирането на сегашния български народ. Всъщност по-правилно е вероятно да се формулира, че се интересуваме какви са били ранните носители на етнонима българи.

Това какво ще рече? Согдийци, забравили културата си, религията си, цивилизацията си и писмеността си? Пък и корпусът на согдийските писмени паметници не е малък, там българи спименават ли се в някакъв контекст?

Обратното е много по-вероятно.

Хазари могат ли?

Възможно е да е дошла от унгарски. Да не е хазарска дума? И после каварска?

Има хубава баня и е по средата на държавата. Иначе трудно може да се нарече столица.

1. За шарана. Какво значи думата се е появила през 12 век? Това не е отговор на въпроса ми от кой тюркски език се е появила. При това, като се има предвид, че шарани в библията няма, а а доколкото въобще има запазена старобългарска литература, то тя е: 1а - религиозна 1б на славянски, а не на прабългарски 1в - в огромната си част незапазена то отсъствието и в корпуса на тази литература не е показател за нищо. 2. За кои са тюрки, кои не са - не съм участвал в тези спорове, но не ми изглежда вероятно първите тюрки в Европа да са печенегите. Впрочем хазарите както знаем са говорили тюркски. 3. Не твърдя и не съм твърдял, че прабългарите са тюрки. Смятам, че са сбор от различни групи и в момента е практически невъзможно да се установи кои са първоначалните българи. Твърде е вероятно съставът на ордата, дошла с Аспарух на Дунава да има малко общо с тях.

Във връзка с темата да. Доколкото шараните ги няма в християнската религиозна литература, не изключвам първото споменаване на тая риба на хартия да е в 19 век. Но доколкото това е тюркска дума, но идваща не от къпчакски и не от турски, остава да се види от кой друг тюркски език би могла да е. Възможните хипотези - от езика на прабългарите, ако той е тюркски или от група в състава на прабългарската орда, ако тази група е тюркска; от езика на аварите, ако той е тюркски; т печенежки. Други?

От какъвто и да е произход, фактът, че е разпространена дори в португалския, изключва да има нещо общо с "прабългарския език". Докато шаран е очевидно свързана със сазан и показва връзка с някъкв тюркски език.

Доколкото думата по произход не е прабългарска, то всякакви карпове, крапове и коропи не би следвало да ни интересуват.Тази дума е заемка. Дали латинска или германска е съвършено неважно в случая. Също и кога точно е заета. Просто няма отношение към темата, която е за прабългарския език. Думата сазан е общотюркска. Думата шаран очевидно има връзка със сазан, значи е резултат от тюркско влияние. Обаче от кой тюркски език? Не е от турския и не е от къпчакския, тогава от кой? А кога е засвидетелствана в българския, нямам идея.

Аз нали точно това казвам - че общотюркската дума, вкл. за турци и азъри е сазан. Кюрдите, арменците, непалците и останалите индийци не са тюрки.

А в Украина е пълно и с българи, но късни заселници - бегълци от османската империя.

Така. Връзката между думита крап и и карп е очевидна. Както и редуванията на такива срички в българския. Идеята е, че това не е оригинално българската дума за тази риба, а е думата използвана от местното население. Примерно както думата кефал. С кое име именно прабългарите са наричали тоз рибок не знаем. Към момента не съм изказал твърдение думата ш а р а н да е старобългарска. Но изглежда твърде очевидно свързана с общотюркската сазан. Та тогава от кой тюркски език да е дошла? На мен също ми е интересно. Къде е показано, че шаран я има в руски, украински, словенски, чешки, полски? Поне според уики във всички тези езици се ползва карп и производните му и сазан.