IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS

Лошо няма, но какво доказва това? Нима всеки народ, чието име започва с буквата б, п, в, ф и др. под. трябва да го отъждествяваме с българите? Булоцзи, пу-ку, бо-ло, бушки, мушки, баски, беловаци, блаки, власи, blacorum, bulgarorum, бактри, бахлики, пархаки, башкири, брити, белги, балти, билу, полей, бугур, бургунди, бавари, бербери - всички са българи! Напротив, аз съм по-тъп и от Петър Добрев!

Нещо не ти схванах логиката. Не приемаш методиката на П. Добрев, намираш я за стъкмистика, а в същото време се впечатляваш от някакво съвпадение, което не значи кой знае какво, като се има предвид, че е точно от онази част на календара, където кашата е пълна. В крайна сметка не разбрах обаче дали си приел изцяло "тълкуването" на П. Добрев, при който има съвпадение и с едно друго твое виждане - за датата на основаване на Дунавска България, или си възприел само "преводите" на календарните термини? А как тълкуваш годината от Омуртаговия надпис? Не съм чел пасквилите на П. Добрев по въпроса, но подозирам, че именно за тази цел той е стъкмил месец елем "десети", който означава "десети" на известен само нему, и на още неколцина посветени, език. Какви са тези заемки бе, човек! Числата да не са прелетни птички, та да прехвърчат от език в език! Или имаш тюркски числителни, или ирански, или угрофински! Заемането на числа е изключително рядко срещано явление. Толкова рядко, че даже в момента не мога да се сетя за конкретни случаи. Затова ви казвам, дайте успоредици с числа, а не ги цвъкайте от тук - от там! А "етимологията" ти на тутом никак не струва. Много по-успешно би било извеждането от англ. two. Предполагам, че и другите "етимологии" са на същото дередже, но нямах нерви да ги прочета всичките. Това просто не е вярно. Какъв папа Григорий, какви пет лева? Да си чувал нещо за Юлианския календар?

Ако това е така, значи прабългарите не са алани. Връзката пък със саксонските пъргари и с хамбургерите е очевидна.

Невъзможно е да бъде разбрано нещо толкова абсурдно, а големият избор от числителни изобщо не е необходим. Просто трябва да дадеш ирански успоредици на прабългарските числителни, но тъй като не можеш да го направиш, налага се да кълвеш от тук - от там.

С оглед на написаното, очевидно, така дадените прозвища са напълно заслужени. Числата са нещо твърде устойчиво и при тях трябва да имаме налице успоредици, каквито в горните "етимологии" не видях. "Хайванчетата" що годе биват, но при тях дори П. Добрев не си е позволил мърдане от традиционните тюркски етимологии, поради очевидната невъзможност да го направи.

Ха-ха-ха-ха-ха!

Аха, ясно! Надявах се да дадеш нещо по-наукообразно от напълно ненаучните тълкувания на Петър Добрев. Разбрах и от къде Аврелий Хърс е извадил тези странни числителни. Между другото, тук имам една книга, или по-точно, един пасквил от същия Петър Добрев, според който шехтем се превежда "седми". Но както и да е. Това само потвърждава, че и самият П. Добрев не знае какво точно твърди. Така и не разбрах обаче къде са иранските аналози на тези числителни.

Дали съвременен или не, това го решаваш ти, защото ти твърдиш, че числителните са ирански. Впрочем, аз не мислех, че тепърва ще се налага да търсиш аналози, а очаквах да имаш готов отговор, щом като твърдиш с такова настървение, че числителните са ирански, или каквито са там, според теб.

Значи доказваш, че прабългарските числителни са ирански въз основа на сравнение с прабългарския език. Мноооого убедително!

Добре, ще пробвам по друг начин: В кой точно ирански език прабългарските числителни имат съответствия и в състояние ли си да ги изредиш? Или просто така си говориш, че са ирански, заради самото говорене?

Ще се опитам да ти опресня паметта: resavsky, защо не помислиш малко, какво точно твърдиш и тогава да продължиш този безумен спор? Такива са фактите единствено според буйното ти въображение!

Аз правя, но ти очевидно, не си много наясно, защото малко по-горе заяви, че окончанията били на фарси, а сега ми говориш за ирански, от което очевидният самоналагащ се извод е, че ти не знаеш какво е това фарси.

Да, срещат се! Не го извъртай! Чакам да посочиш съответствията на перс. числа с числата от прабълг. календар.

Малко е вероятно, поради което най-логичното е числителните да са на тюркски. А щом казваш, че окончанията са на фарси, значи съгласно твоята логика, следва и числата да са на същия език. И тъй като съм убеден, че тези числа никога не си ги чувал, защото иначе може би нямаше да пишеш подобни дивотии, привеждам ти ги: yak do se chaha:r panj shesh haft hasht noh dah; Хайде, сега търси техните аналози в календара! Единственото, което внасяш с горните глупости, е яснотата относно твоята пълна неграмотност. 1. Сравняваш прабългарските числителни, според "иранските" преводи на Петър Добрев и според дадените от него стойности, с турските. 2. Шехтем, който Добрев превежда като "седми", си го превел като "шести". Не ми е ясно също откъде го измисли това числ. "десети". Особено комично е обаче сравнението на прабълг. алем с тур. birinci, което издава пълното ти невежество. 3. Не правиш разлика между числителни бройни и числителни редни. 4. Очевидно, нямаш понятие от чувашки език. 5. Явно не си чувал за волгобългарските надгробни паметници. 6. Препоръчвам ти да спреш да пишеш подобни глупости, защото много се излагаш!

А числата на какъв език са? На кое казваш "съществителните"?

Целите числителни ли са от фарси, или само окончанията?

Аз въобще не искам нищо да доказваш, а просто да ми кажеш на мен, непросветения, в кои ирански езици има такива суфикси. Толкова ли те затруднява да споменеш няколко езика, или и ти не знаеш за какво точно говориш, но си под въздействието на Петър Добрев и ко.? Аууу, пак вкарахме в обращение световния еврейски заговор, без който е невъзможно ревизирането на никоя конюнктурна "жидо-масонско-съветско-комунистическа лъжа". Колкото до чувашките аналози на числителните от прабългарския календар, вече ти казах да прочетеш в "другия форум", където твърдиш, че си чел за тези окончания. Там всичко е подробно обяснено.

Това отдавна е направено. Ти нали уж беше чел какво пише в "един друг форум"? Ако наистина е така, въпреки че се съмнявам, защо продължаваш да ми задаваш подобни глупави въпроси? Хайде, иди пак прочети какво пише в "другия форум" и тогава питай каквото имаш да питаш! Между другото, в кои ирански езици имаме окончания -ом и -ем?

Чувашките числителни също ли са ирански?

Аз отдавна съм казал, че прабългарите са англичани.

Именно! Окончанията са тюркски.

1. Кое не можем да преведем? 2. Окончанията са ирански само във вашето въображение.

Дори не виждам смисъл да коментирам подобни параноични изказвания.

Хубаво е, че си прочел, но жалко е, че нищо не си разбрал. А как ли трябва да си обясним тюркски числителни с ирански окончания? Впрочем, той П. Добрев вече го е обяснил. Числителните са ирански. Пак свободни интерпретации! Вие наистина ли не четете какво съм писал или просто така ви изнася, да дрънкате каквото ви дойде на ум? Или май просто сте неспособни да разсъждавате. Казал съм, че според мен, хуните и прабългарите имат много общо, но са отделни племена или племенни общности. Хайде, занапред да бъдем малко по-коректни, ако обичате и се опитайте малко да мислите, преди да пишете! Действително, езикови данни от преди ІІ век, а дори и отпреди ІV век няма. Едва отсам Дунава се появяват повече писмени паметници, а те показват по-скоро тюркска езикова принадлежност. Какъв език са говорили прабългарите в Централна Азия, може само да се предполага. Той може да е бил тюркски, но не е изключено да е бил ирански, угрофински, а може и марсиански. Всички данни обаче показват, че при появата си на Балканите прабългарите трябва да са били тюркоезични. Нещо ми убягва логиката ти и ми се струва, че пак ми се приписват разни неизречени думи. Хем ВЪОБЩЕ НЯМАЛО ДАННИ за прабългарите в Азия, хем протобългарин много убедително бил говорил за сравнения между българите и ираноезични народи в Азия. Впрочем, не помня да съм казвал, че въобще няма данни, а ако съм го казвал, сигурно съм имал предвид, че липсват сигурни писмени сведения, но археологическите данни сравнително надеждно показват азиатски произход. Прабългарите?

Някой да е казал, че са еднакви? Едни ги свързват с беркутите, други с българите. За мен етнонимите, предадени чрез китайска транскрипция, представляват недостатъчно надеждни данни, поради което често са повод предимно за спекулации, но въпреки това, независимо дали прабългарите са булоцзи или пу-ку, тяхното присъствие в нач. на І хил. в Централна Азия показва, че прародината на прабългарите е по-вероятно някъде в Азия, а не край Кавказ. Проблемът с булоцзите е, че те продължават да обитават азиатското пространство столетия след като прабългарите се появяват в Източна Европа, но ти вероятно веднага би опонирал, че една част от булоцзите може да са останали в Азия. Офффф! Разбирай каквото искаш, все ми е едно!