kipen

Не случайно и в двете думи има "физика", ама това не касае вярващи. Те не намират за нужно да си обясняват връзки и общи принципи. Те просто вярват... ирационалното понякога е параван неукия да си скрие его-мотивите за борба/надмощие, позовавайки се на външни авторитети.

"Проблемът" с унитарността, според мен, си е проблем на квантовите физици, които по инерция си смятат, обаче не обръщат достатъчно внимание, че са "центрирани" в 3Д пространство, съответстващо на конвенционалното ни сетивно възприемане. И "Времето" е просто израз за това как се променя системата(наблюдаемата). А те си седят и смятат, ама стола им се движи във ВП. Имал Стромингер "усещането за слона в магазина", а всъщност е усещал тежестта на тялото си, седнало на стола. Пусти "струни", даже и анти де Ситер вкарват, за да излезнат уравненията, спрямо статичен наблюдател, а релативистите им подсказват за проекции от по-високи като размерност пространства. Но, видиш ли, тепърва "разширяват пространството" и се оказва, че ако сметнат с едно измерение в повече се получава хармоничност, независимо от "прекалено многото степени на свобода". Е, верно, трудно е да се "разчупят оковите", но пък яваш, яваш.

На мен лично ми е енергетично изгодно да коментирам дилетантски, за да не ми изпуши главата от ентропия/топлина. Потенциалът на Юкава, който по експоненциален закон "ограничава" множеството на дискретните стойности на вероятностите да се засече енергиен импулс/ел.частица с маса в пространството до некъв периметър е в пряка зависимост от електромагнитния потенциал. Демек електронът, като движещ се сноп енергия, докато обикаля около сумарно положително зяреденото ядро на атома, е в пряко взаимодействие с енергията/съответно полето/, генерирано от движението на енерийния импулс в "ограничено" до периметър, кратен на планковата дължина, но увеличена с фактор, изразен по експоненциален закон, като 1цата дава "размера" на ядрото. И в един момент имаме взаимодействие тип "пинг-понг" или "тенис на маса", ама с "с", тъй като в мащаб тези размери няма какво да създава кай знай кво съпротивление, освен флуктуациите на вакуума, дето пък задават и лимита "с". Отделно преходът на един адрон между различни състояния се определя от обменът на "маса"/енергия/глуони и мезони, които за времето, дето съществуват(измерено) дават едно "пулсиращо" ядро, около което, в зависимост от "пулсациите" има и синхронно движение на електрони/маса/енергия в периметър(за физ.3Дсвят - повърхност на сфера, с радиус, кратен на количеството енергия на електрона, разпределено на порции/кванти). Очаквам(и се надявам на..) критика върху описаната ми картина! Моля!

По същата причина, поради която има 3000 щатски военен гарнизон на протока Малага....а иначе отиде на хуманитарна мисия за помощ след цунамито. П.п. това също е интересно:

Споменават се конкретно инките и ацтеките ли?. Според мен каквото и да правят САЩ, хубаво или лошо, го правят с оглед към бъдещето Модификацията ми на статията беше с цел да иронизирам стилът на представяне на инфото. А САЩ, както и Ердоган, както и Путин, както и ККП, каквото и да правят го правят с поглед към бъдещето. Но каквито и прогнозни погледи да хвърлят, съмнявам се да ни забелязват като нещо, по-различно от "разграден двор". За това споменах "хибридна война", в която нашето участие, с оглед на "силно изразената ни независимост", е почти неизбежно на "пушечно месо". И аз харесвам някой аспекти на щатската политика, най-вече силният импулс в научните разработки във високите технологии и физиката. Но останалото "мирише" на регрес, поради силно меркантилизираната насоченост на инвеститорския интерес. Да не споменавам пък изтерясалите феминистки дето и Джордан Питърсън зорлем успокоява за някоя друга седмица. Или друго - не мога да вдена защо "неправенето на пари", го определят като "загуба"?!? Сякаш всичко в живота е пари и агресивно налагане.... но това си е мой проблем... А доколкото Путин е олицетворение на елитарната управляваща група около президента на Русия, дотолкова и президента на САЩ е олицетворение на елитарното управляващо лоби към момента в САЩ. В политиката и на двете страни лесно може да се изведат имперските амбиции. Само дето щатите го правят с кадифена ръкавица, с навързани конци, дърпащи лостчета и в ООН и в НАТО и в Свеговната банка и МВФ. А пък цялото "Мейданско подкукуросване" си е почти като болшевишкото "обяздване" на Октомврийската революция. Права сте, но от една страна, както се и спомена вече, че е авторитарен режимът с основна фигура Путин, обаче същият режим има да управлява не просто доставки на газ и нефт и проблем за поддържане на приходите в бюджета. Цялата интифада със "защитата на външния периметър" носи и заряда на "пазителя/водача". А този образ е консолидиращият фактор за поддържане не единни граници на РФ, в която има както олигарси, с разпределени отговорности за управление на територии, така и паравоенни "вождове", които контролират територии с предимно мюсюлмански общности. А пред тях, "слабият водач" е равно на смърт, "обезглавяване". Още повече, че доста от периферните територии на РФ, както им казват руснаците "окрайна" са на издръжка към централния бюджет - секнат ли парите от Москва нищо не моое да ги задържи в границите на РФ, освен гражданска война. Това е, което ми е споделял един приятел-писател от Москва. И в един момент, при тази провокативна външна политика на използването на внедрени елементи в управлението на съседна и важна като разположение бивша съветска република (считай и контролиращи медейната среда), вероятността да се стигне до познати сценарии. Като в Либия, Ирак и все още не в Иран. Афганистан се видя докъде им смогнаха възможнастите и на американците да управляват териториите (или контрола на маковите полета). Като се заиграват с огъня американците, щетите от пожара ги плаща целия свят... та и с финансовите огньове - примерно "Лемън брадърс"... аз за това изразявам известни резерви към политика им.

Липсва неоснователното деперсонално твърдение, че възпроизведените символи се дължат на религията. В смисъл, че така се избягва излишна полемика относно идолизирането на религията като нещо свише, "дадено"(страдателен залог). Т.е. постулирането е само до това, че организираните в обща система от вярвания хора са възпроизвели като цяло някакви характерни и диференциращи символи в културата им, които се явяват и критерии за диференциране на цивилизация. Защото Евристей написа, че в базата за формиране на понятието за "цивилизация" не влизат социални принципи ...и това малко ме обърка, мен. За това и повдигам предложението ми като въпрос.

Ако е вярно поднесена, тази история е доста интересна! Може ли малко повече инфо или поне линкове за четене!

Не знам да има непоносимост към християнството в териториите на Индия. По-скоро безразличие... А за "лицето" на християнството доста са се потрудили англичаните, особено християните от Остиндийската компания. А по време и след гладовете, уморили над 10млн. индийци е мисионерствала и Майка Тереза, ама не знам дали е обяснявала на лекуваните защо гладуват. А и написах нещо за институционализираното християнство, което според вас ... се е превърнало "от само себе си" едва ли не, а не спрямо нуждите на клира или владетелите на приелите религията-християнство. Това баш си следва идеологията на брахманизма (Брахман и неговите свещенослужители-брамини, които заедно с махараджите са построили и управлявали цивилизацията по поречието на Инд и Ганг) А пък за аналогията между възникването на будизма и християнството - ок! Но за да е точна аналогията би следвало да става въпрос за учението на Гаутама/Буда и учението на Исус от Назарет, и че разрастването на последователите им носи символиката на "бунт срещу статуквото" в съответстващите при възникването им общества... само дето така и учението на Мохамед може да се даде като примерна аналогия, та и учението на Мани като "бунт срещу зороастризма", нищо че последната и манихейството са дуалистични религии.... А и още една аналогия между възникването на християнството и будизмът като религии от съответстващите им учения. "Наложителната" трансформация на християнската доктрина в институционализирана религия, съответно идеология (за някаква консолидация и организация на растящата маса от вярващи) е идентична с превръщането на будизмът в религия и разпространяването му, подпомогнато от кастата на търговците. Направили са го, защото в учението на Гаутама за Буда никъде не се забранява/възразява на контакт между хората, както е при кастовата система, а това е добре дошло за търговията и просперитета на част от елита в борбите за власт. Така, както и препредадените думи на Исус и техните интерпретации са послужили за основа на организиране и защита на властнически интереси, така и от думите на Гаутама за Буда природата други са съчинили Пали канона, а пък оттам насетне колко "поднасяне" на "духовни пътища" са измислени, толко са и сектите, пълни с хора вещи в освобождаването от всичко, но не и от религията будизъм. Общо взето, според мен, религиозната специфика е далновидно да я ползваме в определянето на понятието "цивилизация" само до символите, които е възпроизвела в обществената култура, и които са намерили материално изражение в строителството и градоустройството. Което пък вече го изказах в предни постове.

Г-н Младенов, ако, както твърдите - "предпочитате моркова пред тоягата", защо просто не изкажете, че сте против политиката на Путин. Защо е нужно да ми защитавате статии, пълни с тенденциозно навързани факти, подплатени със също толкова тенденциозни интерпретации, та и опити за внушения?... Или такова нещо в статията няма, а?!?

Е да, ама без такива като него познанието нямаше да е толкова ценно.

Въпросът беше за използването на различни похвати в хибридната война, основен "борец" срещу която са Щатите. А нашата съдба е като на магарето, което е по-добре да не надига глава, когато се ритат атовете - най-много да ни ползват за "пионери на съпротивата" срещу "злите" доставчици на газ, защото можем да се помолим за шистов такъв.

Това беше грубо! Човекът все пак произвежда топлина с главата си и внимава какво чете и колко ентропия произвежда.

Пандора, благодаря Ви че вашият скептицизъм се различава от "скептицизмът" на г-н Младенов! Дори и да не съм наясно с детайлите съм съгласен с натрупаните Ви впечатления. Но, ако използвам КОНСТРУКЦИЯТА на статията и кратичко я модифицирам в следното: Северна Америка я има като образувание доста преди Съединените Американски Щати. Когато американски президент говори за вечността, има предвид времето, през което Панамският канал ще се управлява от частни американски компании. Още в 12ти век ацтеките са владели териториите на латинска америка, а по това време цивилизацията на инките е просперирала в Южна Америка. Но една сравнително нова държава, която няма връзка с тези империи в момента прави неясни изказвания, че освобождава бившите територии на инки и ацтеки от съвременни диктатори и направлява чрез доминиращата си роля в ООН и Световната банка пътят им към демокрация. Дори и с цената на живота на злите поддръжници на диктаторските режими, светлият им път към неолиберална свобода им е гарантиран. Даже и от фондация "Отворено общество". А сегашният президент на тази държава, с вътрешен дълг по-голям от БВП на половината свят, изпрати братска помощ на украинския народ, та и в частност на паравоенната "Десен фронт"(на другия край на земното кълбо), за да може да се справи с някакви усложнения на площад "Мейдана" и да избере демократичен президент - чистокръвен евреин-украинец. Същият, който забрани доста независещи от волята му медии и иска да присъедини Украйна към ЕС, без да чака. Та след модифицирането не смятам, че има значима разлика в конструкцията между двете? И двете спокойно могат да се ползват за примери на водене на атаки в хибридната война. Иначе наистина Зеленский не иска да присъедини Украйна към ЕС, а го предлага... ...за това става въпрос в модификацаята ми на цитирана в поста на Пандора статия.

А пък аз не съм чел или гледал интервюта, в които Путин да се идентифицира с Владимир Първи. Ако подобно действие е реализирано от клакьорките около Путин - това си е част от хибридната война, както и вътрешните борби за консолидиране ня електората.

Жоро Тумпалов едва ли се е водил и се води от желание за подражание към нещо, което не познава! Но пък е израз на "свободата" в днешната българска и може би световна "цивилизация" да бъдеш феодал, при достатъчно заслуги към финансовата система, нуждаеща се от "пчелички" и "пъдари". А оценката на съвремието е нормално да се даде от следващи поколения, при положение, че илюзорната сила "да прекрачваш божествените граници като мощен телец", не си ги възприел от съвременните страсти на човеко-божеството.

Ако преводът е Ваш труд - най-малкото се извинявам, но все пак не мога да не критикувам отношението на автора към четящите като кам Стадо. Какви връзки между Владимир I и Владимир Путин,та и Крим.... все едно сме на неделна сбирка и с тиксо на устата.

Извинявам се, защото долавям, че се разминават вложените смисли! Просто "Пандора", а не Вие! А доколко цитираната Ви статия отразява становище на историк е дискусионно. Защото, поне според мен, професионалните историци не си позволяват да инфилтрират метапослания в становищата си...или поне го подчертават в изказа си. Иначе биха били по-скоро "флагмани на идеологии".

При положение, че се цитира статия, в която някой си автор се опитва да подражава на Дугин в сферата на символиката, и накрая - всичко е редактирано от Пандора, се получава як съспенс. Надеждата остава последна - търсят се вярващи! "5 часа" не е като "2 мин до полунощ", но пък така или иначе, "неосвободеното", но натрупано Деструдо си търси територии, в които да посее семената на саморазрушителното.....ако ме оценява Хайдегер мое и да вържа "среден 3"

Ами от интерпретацията ти на фактите проличават собствените ти убеждения! Ала доколкото съм чел(изследвал) какво си писал, не си ме оставил с впечатление за фундаментална консервативност във възгледите. За това ще си позволя да споделя друг дискурс. Частните сгради, явяващи се като по-високи, по-комплексно-функционални, са просто олицетворение на променящата се култура. Един вид носят символиката на Индивидуума, диференциращ се и надскачащ Колективуума, съответно са знак за промяна на културата, съответно знак за обособяването на новата цивилизация - "глобалното дигитално общество"... (или "глобалното село", ако трябва да е негативно) Отделно пък са и знак за далновидността на Маркс при дефинирането му на "финансов капитализъм", защото това са "новите църкви" на "златния Телец"(последните две в кавички са си мои спекулации, да не ми ги открадне някой като Лапландеца, ей)

Християнството, в институционализираната си форма е модифициран Брахманизъм. Както и всички аврамически. Малко пресилено е твърдението, че не следва "други антични общества". Това, че в юдейското общество (особено в ситуация на колониално управление с "изнесен център") е имало вътрешни борби, изкиристализирали и ознаменувани със събитията, в основата на Новия завет, е просто исторически факт, който се пренебрегва в интерпретациите от хора, вярващи в християнската доктрина. Доктрина, защото се е превърнала в идеология, когато е станала част от политическите процеси в римската, византийската, та и други империи или кралства, княжества и други държави. А пък самото повишаване на сумата от хора, вярващи в оформилото се в религия учение на Исус от Назарет, в териториите управлявани от някаква централна власт е било факт, който е било въпрос на време да започне да не се игнорира от властта. А пък монотеистичната основа на възникналата и разпространила се религия и пленителната идея за "братство и равенство пред Бога" е въпрос на леки модификации, за да може да послужи за консолидация на цялата символика около централен образ, олицетворен от императора (каквото смятам че постига Константин) или както е по-късно с папите при католицизма. В крайна сметка, "религиозните войни" са просто части от отминали етюди на завземене, установяване и реализиране ня властта(правото за управляване) върху дадени територии. По- интересен е въпросът защо принципите, определящи и охарактеризиращи социални процеси да не влизат в базата от критерии за определяне на "цивилизация". При положение че социалното явление разрастване на последователите на християнската религия+символите на християнската вяра, са с неоспорима роля върху структурата и вида на строителството в европейските, та по-късно, след експанзионистичната имперска европейска политика и в америките, Африка, Азия и Австралия. Също и влиянието на хиндуизма или будизма върху оформянето и вида на постройките и градоустройството в Индия, Югоизточна Азия, Китай и Далечния Изток. П.п. отделно пък, доколкото ми е казвал един приятел-писател, минойското общество е било матриархално, но за следствията от доминиращия принцип в обществената система не съм наясно и би ми било интересно, ако и това се засегне в тема за "цивилизация".

Физичка и математичка се разхождали в парка, но окъсняли, дискутирайки. В един момент били нападнати от двама мъже с желание да ги насилят. На другият ден се срещнали и започнали да обсъждат премеждията си от предната нощ. - Ами изчислих, че шансът ми да избягам е нищожен и за това не се съпротивлявах. - споделила математичката. - Ти пък?!? Оставила си цялата ситуация само на интуицията си, без да проведеш опит?!? - отвърнала физичката. - Ами да! И този, който не се затича по теб, беше достатъчно силен, че да не мога да запазя степените на свобода в действията ми. А ти защо побягна? - Защото с първоначалното ми ускорение натрупах по-голямо разстояние между мен и нападателя ми. - Но, той беше с по-голяма мускулна сила и би трябвало съвсем логично да те е застигнал? - попитала математичката. - О, да! Апориите на Зенон явно не важат, когато скъсяващото се разстояние достигне размера - "една ръка разстояние". Той успя да ме настигне и ме сграбчи. Съвсем логично, с преимуществото му в сила, дори и ме обгърна и ми вдигна полата. - Аууу, ужас! И теб ли те насилиха като мен? - Беше логично на пръв поглед, но той предприе действие по събуването на панталоните си и аз се възползвах от новите начални условия! Лесно се изчислява, че жена с вдигната пола тича по-бързо от мъж със смъкнати панталони! -

Скептиците твърдят това. Експертите търсят все по-задълбочени и работещи модели за обяснение на възникването на масата при взаймодествие и движение на ел.частиците. "Механизмът на Хигс" е неква измислица, ли? Да не сте пили с Младенов кафе, та изказвате идентични твърдения Като е "естествено" да "не знае", тогава как "проучва"? Ще стигнеш и сам до аргументите за Континуума, ама дотогава ще си боравиш с 3мерно физическо и имагинерно време.... Хипотезата ти за етер*частиците обяснява, че при разположен масивен обект между други два ще се получи резултат, различен от резултата по формулата за определяне на силата на гравитацията. Или нещо греша?

Не че и на Диян Георгиев пък му личи да му е хрумнало, че тенденциозно пречупва анализа си през призмата на християнската доктрина. Според мен, така както се е завъртяла темата в момента с и от "героите", има налична разработена основа, която би било по-полезна за достигане на отговор на въпроса "що е цивилизация?" ...спрямо излишното детайлизиране на проявите на "героя". Тази основа е Теорията за архетипите от аналитичната психология (юнгианската психоанализа). В смисъл - дали ще е Епосът за Гилгамеш, дали ще е Бхагавад гита, Илиадата и т.н. - няма значение. Има значение, че имаме архетипът на Героя. Всеки архетип се проявява във времето чрез архетипна история(сюжет). Разликите между различните човешки въплъщения на архетипа на героя изникват в контексти, основани са на различните ценности в съответния социум (възприета морално-ценностна система, "обществен договор") , в който се реализира историята за героя. ...едно е какво ще възпроизведе като социална структура и йерархичност на символите на властта едно номадско общество, друго е - на уседнало земеделско общество, трето е на глобализиращо се и все по-стлемящо се към виртуална комуникация общество. В смисъл, че архетипите са прекрасна основа за определяне на общи критерии за да се дефинира понятие за "цивилизация". Поне по отношение на това какви архетипни форми е възпроизвела дадена човешка общност върху дадена територия, във времеви период, в обществената им култура. А това пък би било част от критерия определящ понятието "цивилизация", касаещ "изразена социална структура".

...независимо, че класически ядрата ги анимират с "червени" протони и "бели" неутрони, за да е по-реалистична анимацията, то трябва адроните да си сменят често цветовете, поради трансфера, както на глуони, така и на мезони. ....примерно

Да добавя нещо, което съм изпуснал в "междината": Това, което си "разпределят" като области на описание КХрД и КЕД, касае мащаби, периметри от пространството с големината на протон, та до обхватът на атомните орбитали. Но "вътре" в протона/неутрона(адроните) имаме силното ядрено взаимодействие, осъществявано чрез глуони, но между различните адрони имаме силно взаимодействие, осъществявано не чрез елементарни частици, ами от композитни(няколко ел.ч-ци) - мезоните. Отделно пък, този поддържан чрез мезони "баланс" между протони и неутрони, включва и трансфериране на енергия и един протон се превръща в неутрон, а пък има и "разпад"-и, при което се емитира енергия и извън периметъра на ядрото. Всъщност нищо не "стои", всичко се "движи, променя". .....а и по-отношение на отреченото ми твърдение, че един протон, ако го "погледнеш от друга страна" е неутрон - имаш изоспинова симетрия, имаш и поляризация на излъчваните ел.магнитни вълни, която се явява основа на "филтриране" при наблюдение. Ако при разпада на един неутрон (които е нестабилен и бързо се превръща в протон) игнорираме фактът, че при самото наблюдение променяме обектът, който наблюдаваме, то шансът протон да го "видим" като неутрон е май 50:50(или не знам колко е точно изчислено в КвМката)