kipen

Мале, след толко "калибриране" на "стационарността", ами какво ли ще изисква пък оформянето на представа, че един обект може да се види като два?!?! https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tachyon06d.gif ....ще има доста радиация на Черенков в невроните

Дано да не полетиш много бързо, че не знам какво ще стане с мен в "твоята реалност"... но поне ще си далече, де.

Ам чи то слоновете също са равноправни наблюдатели. Нито ще се смачкат, нито ще станат повече. Не ги убивай, за да може на некъв си прелитащ с близка до светлинната скорост да му излезнат сметките

Дължината на 20 слона може да се види равна на дължината на 10 слона от движещ се космонавт в космоса и то при определена скорост над 150 000 км/сек. Това произтича като твърдение от релативизма. А не че ще се видиждат повече обекти. В икономиката си по-добър, Северин...

Не е парадокс, защото в условията участват две различни среди. Съответно в 3 = 3 зависи не само 3 какво е, но и с какво се мери. Примерно 3 см, отбелязани на пластмасова линия, произведена на Земята, ако я използва Илон Мъск като стигне на Марс, би отново виждал и отмерил 3 см с тази линийка, стига да се движи със скоростта, с която се движи и на земята, спрямо земната повърхност. Обаче времето измерено с атомен часовник, за което би могъл да измери 3см с линийката на Марс, ако можеше да се съпостави мигновенно с отчета на идентичен часовник на Земята, би било по-малко, макар и незначително. ...поради разликите в гравитацията. изобщо не. Точно обратното е по лоренцовите. Някакво извинение ми е, че не пътувам често с близки до светлинната скорости

Да, но не парадокс, а магия. И магия спрямо този, за който нещо се появява от нищото. Само дето е магия как единия от двамата ще се движи с такава скорост, че да има видими промени на размерите на обектите.... По лесно е с Галилеевите трансформации - там поне скоростите не достигат тази на светлината във вакуум. п.п. бай дъ уей, пилоти на изстребители са споделяли, че при високи скорости се изменят възприятията. И то такива дето са близо до 300хил. пъти по ниски от тази на светлината. Така, че подобни парадокси с близнаци, валове, колела, стругове, са само умствени предположения, но невъзможни за възпроизвеждане, щото подобни обекти съществуват в нашите сетивни възприятия, а нямаме представа какви биха ни били последните при над 100 000 км/ч.

Ако под "частиците" разбираш някакъв материален обект, различен от елементарна частица, то съгласно постулатите на ТО би следвало при по-висока скорост да си намаля размера по посоката на движение, но този размер намалява СПРЯМО наблюдателя(Ин.С-ма) ... и то ако може непрекъснато да наблюдава обекта движещ се с увеличената му скорост. Докато, ако наблюдателят се движи със скорост близка до скоростта на светлината и може да асимилира образи, то обектите ще са с удължени размери по посоката му на движение. (във Стар трек и Междузвездни войни това са го съобразили при визуализациите във филмите) Е тази относителност убягва на повечето хора, дето са им интересни парадоксите, произтичащи от постулатите на ТО-тата. Привиждат близнаци или валове и им смятат размерите, ама спрямо коя гледна точка решават, че има промяна - няма значение.... та така и с времето и часовника....все едно времето е часовника.

Ми то за хората важи с каквито се събереш - такъв ставаш. Ама май и за машините https://www.kaldata.com/it-новини/как-опит-за-ии-за-вземане-на-морални-пре-371359.html

А по отношение на днешната статия от този източчник какъв ви е коментара? https://pogled.info/svetoven/evropa/rumanskite-eliti-shte-osiguryat-na-naselenieto-na-rumaniya-udari-na-vazmezdieto-ot-vs-na-rf.148468 Мен лично ми е странно това : "Според открити източници повече от 5000 войници на НАТО в момента са в Румъния, повечето от тях - в базата Михаил Когълничану на Черно море, включително 101-ва въздушнодесантна дивизия на американската армия, която наскоро се отличи с войнствени изявления. На 3 ноември френският министър на отбраната Себастиен Лекорню откри военна база на НАТО в Чинку (центъра на Румъния), която ще може да приеме още 1000 войници. От април Румъния е напомпана с различни оръжия." ....а пък не се знае кои са тези източници....

Хич не обичам някой да ми налага чужда проекция на мои твърдения. Не е забавно! Първо те подкрепих в мнението ти, че метафизика и физика са производни и става въпрос за разлика в мащабите, с които съзнателно боравим в опитите ни да опишем света. Второ - похватът ти да опишеш връзката между метафизиката и физиката е основан точно на изградени вече от други хора понятия, термини, връзки и описани и приети всеобщо в науката принципи, а ти ми твърдиш, че "съм в грешка" и само аз правя това, но не и ти?!? Трето - макар и да ти е забавно моите констатации да ги интерпретираш като проекции - въвеждането ти на "богоравен" описах че е лапсус, израз на явен когнитивен биас, характерен за всеки човек с религиозен фундамент на системата си от убеждения - приравняването на всичко случващо се към мисловната категория "бог/божества". Пък ти колкото искаш си го описвай като реакция на мои "проекции и сравнения". "Лошо нема" човек да си уповава в некви вярвания, ама форумът е за наука, а не отворена група във фейсбук. Отделно пък, отново във връзка с когн.изкривяване, въвеждаш и "физиците", на които проектираш качеството им "пренебрежително отношение", както и спекулираш с "изпитването на чувство" и то на какво - "богоравност"?!? Това си е "мисловен цикъл", циркулиращ в твоето съзнание и е неетично да го проектираш "отвъд тебе си". Четвърто - напанагон на заигравката ти с теологически термини като "богоравен", неразбирането ти, че религиите са просто възприети и споделени сред хората мисловни конструкции, базирани на метафизични концепции, които що-годе лесно може да се опишат и обяснят, ти спекулираш с add hominem. Ами не аз се опитвам да обяснявам религиите, ами когнитивната наука и социалната антропология вече го е направила. Ако не си съгласен с резултатите от изследванията и разработките на когнитивистите и антрополозите, или пък имаш някакво допускане (или вярваш), че "религия" е нещо, което не може да се обхване от науката, то не му е тук мястото(в тази тема и раздел) за подобни дискусии, според мен.

Тогава предполагам си съгласна с твърдението ми, че във външните политики и на двете страни могат да се изведат лесно имперските им амбиции, нали? Русия си е Русия, Украйна си е "пешка", както косоварите в "демократизирането" на сърбите. Губи се от полезрението в шах-партията царицата в единия шахматист, която се вживява в цар. А кои са "белите", кои "черните" е "важният" въпрос, който се налага в общественото съзнание. ...за да не се запитват болшинството от хората защо, аджеба, трябва да разиграваме сицилианска защита, или изобщо защо се играе шах, а не примерно "Farmville"(комп.игра, в която идеята е да се преразпределя устойчиво навсякъде във фермата).

Пандора, моля те да не влизаме в съпоставителни режими в този аспект, защото за установяването на "демократични режими" само в латинска и южна америка има толкова цивилни жертви, че сигурно може да се съпостави в някаква значима степен и с управлението на Сталинисткия режим в СССР.

Вероятно... така, както благодарение на геополитическото доминиране и икономиката, базирана на супер голям вътрешен дълг, който се преразпределя като тежест в останалия свят чрез долара, не само американският войник е обезпечен, ами и в оръжие инвестират богатите американски каубои, докато са загрижени за обикновения руснак, конгоанец, венецуелец, иранец и т.н. Не защитатавам агресията на РФ, осъществена от режима Путин, бай дъ уей. Просто напомням, че износът на демокрация е съпроводен и от декларации за политическа толерантност към други култури....а това не ми се връзва с придвижването на военна помощ към Украйна 6 години преди "военната операция" или "войната в Украйна"....това не го отрази на ниво нито една медия у нас, а имаше само цитирани прессъобщения за протести в Молдова...

Кога ли подобно обръщение ще видим и в "изнасящото демокрация" американско общество? ...ааа то вече е имало подобно - по времето на Виетнамската война. На "ястребите от Вашингтон" едва ли обикновен войник на самолетоносач би им споделил подобно нещо(та и това да циркулира в медии), особено когато вярва, че военният му кораб носи символа на демокрацията(така, както му е обяснена от неолибералите)...

Нормално е да е дилетантска каша и да ми липсват основите, защото не съм учен. Съответно степените ми на свобода са безкрайни като на всеки лаик. За това участвам в този форум с желанието ми да си изясня и поподредя наученото от общодостъпни статии, които съм чел Та, доколкото ми е адекватна самооценката, кашата ми се получи, когато се фокусирах на привидялата ми се връзка между стойностите на потенциала на полето на адрона, тези на потенциала на ЕМполето в рамките на периметъра на атома, както и движението на електрона. За това написах "пинг-понг" взаимодействие, като скоростта на обмена(калибрирането) е "с", заради обменяните фотони, а пък "силата"/големината на обмена е кратен на дължината на вълната на фотона, а пък насочеността на поляризацията е производна и на посоката, в която се осъществява обмена. П.п. Благодаря за обратната връзка! Полезна ми е!

Напротив, напротив, опитваш се. .. И тук вече няма никакво съмнение, че се опитваш да обясняваш нещо с някакви връзки и общи принципи, позовавайки се на външни авторитети.... Прощавай, но ако приложим психологическия принцип на проекцията, то твърдението ти е точно описание на това, което ти правиш с "ако разбереш метафизиката ще ти стане ясна физиката". Аз просто напомних, че от възможните метафизични конструкции, една или няколко се свеждат до физически обосновани хипотези, които да могат да се превърнат в теории. А в проличалата ти, според мен, религиозна пристрастност предпоставяш определена метафизична концепция като напълно описваща физическите постижения към момента. Не мисля, че можеш да докажеш правилността на подхода ти, защото ще имаш бая голям елемент на повярвано, но недоказуемо/нефалсифицируемо/псевдонаучно. Ето, виждаш ли? Въведе "бог", с който сравняваш и проектираш, че други се равняват с тази категория. П.п. не, че и аз нямам когнитивни изкривявания (биаси), но пък независимо, че не съм физик все пак ползвам за основа физическите постижения до момента...

Опитваш се да обясняваш нещо с някакви връзки и общи принципи, позовавайки се на външни авторитети.... Вярващи или невярващи, неуките си нямат идея от понятия. Дали вярват или невярват е се тая.. Изобщо не опитвам, а напомням! Разграничителната линия между физиката и метафизиката е поставена таман на мястото на възпроизводимия многократно експеримент, т.е. границата се състои във "физическия смисъл" на концепциите, възможността твърденията да бъдат емпирично доказани. В тази връзка, метафизичните концепции са основа за изграждане на научни хипотези, които да са основа на физични теории, преминали експериментални тестове. Примерно концепцията за пространство, време, енергия, сила са все производни на метафизичните ни човешки представи за елементи на реалността. За разлика от научния подход при религиите няма място за съмнение (еле пък експеримент). Вярата като психически компонент е концентрирана във вярването в някаква абстрактна концепция, чиито производни са постулирани и оформени в догма. Определено религиозната догма има доста голяма организационна и консолидираща сила при прилагането на политики в процеса на самоуправлеието на дадена обществена група(етнос, народ).... обаче метафизичните конструкции на дадена религия са различни от друга. Това, че аврамическите монотеистични доминират на запад, не означава, че няма и дуалистични и политеистични...или пък религиозни общности, вярващи в система от вярвания, основана на метафизична концепция без обособено/и божества. Искаш да кажеш,че анти-комуниста е комунист,все пак?! Да,да точно така.. Тезата и антитезата са ограничени от едно и също твърдение, и няма съществена разлика, освен полярността. А при физиката и метафизиката, кратко и просто - разликата е в мащабите.

Така е, мога на резна главата на военолюбец, ако ще се миряса така положението.

Бе, не ме "набутвай" между воюващи главорези, подплатени от финансови интереси! Не го ли разбра?!?! Когато танковете пътуваха 2014 през България, Румъния и Молдова, само в третата страна имаше протести на "цивилни", с молби да не предизвикват война, блокиряха кордона. Ти къде беше, бре г-н Младенов?

Уески-цеескааа

Дори и авторитарен да е режимът на управление в Русия, основите на държавата са демократични. А конфликтът в Украйна е проекция таман на "дефектите на демокрацията", водещи до "финансов капитализъм".

Ами прочетете първите 3 абзаца отново, и ако не "видите" тенденциозността, "украсяването", "излишната орнаметика" за дипломатичния стил, то няма смисъл аз да си опитвам да ви я показвам. Субективните ни позиции ще са се разминали безвъзвратно.

Като те слушам, явно все още не си прочел статията. Тоест, за пореден път се изказваш неподготвен Прочетох я, даже цялата след като я линкнахте! Да бяхте го направили и вие... Между четене и прочит има разлика! Основно свойство на страстите е да замъгляват разума, г-н Младенов - уески-цееска. Има и едно понятие - "Език на омразата", което е свързано с доста интересни събития, особено в Африка, племето тутси и белгийците.