др-бр

Всъщност, четейки в уикипедия имената на основните фигури свързвани с тази идеология-те са с добро образование. Сами са се издигнали-не идват от стари елити. Възползвали са се точно от свободата на възможности. В моето съзнание, по-скоро си представям 3-4 поколение възпитаници на Йейл и потомствени членове на "Череп и кости". Лично на мен ми интересно как едно философско/политологическо упражнение пуска сериозни корени и се превръща в може би водеща идеология на група формално умни хора, а май и на водещата политическа партия в САЩ. По същия начин, както фашизмът набира популярност. Комунизмът не го споменавам, защото той е много по-естествена утопистка идеология, която в чистия си вид е нормално да бъде харесвана.

Toва, което прочетох в Уикипедия, като идеологическа основа, не изглежда толкова страшно. Има някакъв резон. Само че не считам, че възприелите тази идея са на това ниво. Всъщност, всеки уж позитивен идеал по някакъв начин се е развратил от прилагащите го. Най-малкото, дълбоко се съмнявам в интелекта им- за сметка на високото им самомнение и чувство за непогрешимост. Ванс е дебил, при това безхарактерен пудел на Тръмп(ако не беше такъв нямаше да му е вице). Тези хора не са прагматици и не мислят за общото благо, а за своето его. И това е страшното, защото очаквам идеята да се изкриви в чист тоталитаризъм и ограничаване на свобода на мисълта. п.п Както отново се потвърждава, няма край на историята. По-скоро цикъл. Но определено не искам да живея през някакво подобие на ВСВ или фашистки/комунистки режим. Или по-скоро децата ми.

Мисля, че който има акъл в Русия е наясно, че трудно ще удържат срещу мощна комбинирана атака, с модерни оръжия. Това беше показано и от сегашната война в Украйна, където най- модерните руски ПВО системи не могат да опазят основни бази и дори територията на самата Русия. А често сами са жертва. Но още преди това в Сирия, ИАФ си правиха каквото искат, без да се притесняват от Панцир и С 300. А в конкретния случай, Израел свърши основната работа. Така, че по-скоро трябва да ги е страх какво може да направи една малка държава с много планиране, разузнаване и въображение. Всъщност, те го виждат и от Украинците. Има един момент-чиста моя спекулация, че самите иранци не са искали(а и едва ли са могли) да свалят Б2, особено след като ще излезе, Фордо е бил опразнен. За това говори и доста половинчатата им реакция, която е в стил да запазят честта си. А за Китай, нямам никаква идея какви са модерните китайски системи за ПВО и ПРО, но се съмнявам, че в Иран имат пълен достъп до тях и самата въздушна отбрана е организирана, както китайците са направили.

Не съм съгласен с няколко от предположенията. Не виждам с какво американската доста ограничена реакция би уплашила РФ или Китай. Още повече ако си остане до това ниво. Не виждам никакъв антиколониален дискурс-каквото и да значи в случая. И двете страни знаят, че Тръмп не провежда някаква цялостна политика на завръщане на САЩ. Той, поради някакви причини, винаги е имал добро отношения към Израел и го подкрепя срещу Иран. Това не значи, че като цяло е срещу агресивните режими. Тъкмо обратното. Не мисля, че РФ губи кой знае какво от смачкването на иранските амбиции. За съжаление, едва ли самият режим ще бъде свален. За мен не е рационална някаква активна руска намеса. За РФ друг фронт е важният в момента. Според мен една продължителна размяна на удари е от полза за Русия. Това ще даде оправдание на Тръмп да насочи внимание и ресирси(както вече се случи) към Близкия изток. Бонус е покачването на цените на петрола. Особено ако бъде затворен Ормузкия провлак. Което май ще е във вреда на Китай. A победен и гневен Иран ще е още по-зависим от Русия.

Това означава и доста по-бърза амортизация на и без това старите машнини, които и досега са подложени на сериозно натоварване. Сега като намаля и броят им - съответно по-малко за ротация съвсем ще се затрудни поддържането им в боеспособно състояние..

Хайде, честито-докладът е положителен! Но написаното от теб за това какво целят протестите ме накара да се замисля. Наистина за какво беше и предното събиране на няколко хиляди на 31.05 и особено сегашното извозване на маргинали от страната до жълтите павета след като всичко беше на практика ясно? За това ли дава пари посолството? Или да подкрепя бъдещата партия на Радев и да стегне електората на Възраждане. Като всъщност, Радев би трябвало да изяде от електората на Възраждане. Не разбирам тези действия след дъжд качулка. А ако нашите русофили са организирали и платили всичко- пак не виждам особен смисъл. Избори скоро не се очертават, докато дойдат вече ще сме свикнали с еврото. Могат само да стигкат палци за инфлация, за която да го обвинят.

Точно това съм го писал и преди. Аз имам притеснения, че приемането на еврото ще доведе до такива спекулации, за които България е благодатна почва, при избирателно действащи КЗК и КЗП. И след това, ще се окаже, че еврото е лошо. Което ще устройва и доста политици.

Аз съм разумен. И не считам, че всеки трябва да може да се изказва за всичко. И никъде по света не е така. Я, прочети какво означава всеобщо избирателно право, щото май се бъркаш. То съществува и се прилага, като основна част от представителната демокрация.

Какво ми пречи да отричам пряката демокрация и да съм за представителната демокрация. Това е логичната позиция. По-скоро обратното би си противоречало. Както добре знаеш, масово се прилага именно представителната демокрация. Пряка има в Швейцария, но това е друго общество. Така, че да-логиката е страхотна.

За приложна наука трябват и възможности за практическа реализация на научни/инженерни проекти. Т. нар стартъпи. И това е въпрос повече на икономическа политика. Тук ЕС много се дъни. В САЩ е пълно с компании създадени от учени или дори студенти, които развиват на практика свои идеи. Това в ЕС е по- скоро изключение.

Koe точно е провал? Определя се спрямо целите. Какви бяха целите на Украйна в Курска област? Нали не мислиш, че са били да завземат самият град Курск и да започнат реално настъпление? Това със смешните сили, които бяха отделили? Идеята беше да се отклонят руски части от фронта и руснаците сами да изпитат прлестите на войната. В общи линии това беше изпълнено. Да не забравяме, че Путин беше поставил срок до ноември украинците да бъдат отблъснати от руска територия. Това не стана. И ето пример за провал на поставените цели- руският план за СВО, която за седмица- две да свали законната власт в Украйна и да постави свои марионетки.

В днешно време- в България- това да имаш средно образование е въпрос на желание и ако щеш обществено съзнание. Който не е поискал(родителите му), не е изкарал 10 клас. Като държавата е предоставила възможности, дори и след настъпване на пълнолетие да завършиш училище-вечерна форма. Ако въпреки това оставаш без законовия минимум, ти просто не си и не искаш да си част от това общество. Членуваш в някакви паралелени обществени структури и това ти стига. Такива хора сами са се отказали от правото си на глас. Неслучайно сред тях е разпространен платеният и зависим вот. Разбира се, въвеждането на образователен ценз до нищо няма да доведе. В момента хиляди полуграмотни завършват училище-без реално да го посещават, само за да имат право на шофьорска книжка. А на училищата това им отърва, защото без значение дали има някой в класната стая-финансирането си върви. Така, че такава мярка би засекнала само някакъв минимален процент тотално декласирани индивиди. И просто не си струва. Ако средното образование се реформира и стане една идея по-селективно(поне да се държи на посещаемост и някаква минимална активност), тогава може да има смисъл

Точно Украйна показа, че има истинска общност. Украинската нация се изкова в огъня на войната. Процес, който мислих, че е останал някъде в миналото. Изчистиха се слабите примеси-разбирай концепцията за братството с руския народ и остатъците от съветската идентичност. Мисля, че вече не стои на дневен ред, превръщането на цяла Украйна в Малорусия/Новорусия. Украйна ще съществува, макар и със сериозни териториални загуби. И това национално самочувствие на нацията спряла Путин и постигнатата висока организация на обществото, може да е стимул за последващото развитие на държавата. За съжаление, това последното не зависи само от Украйна. Ако страната бъде оставена извън НАТО/ЕС, ще се възцари разочарование, винаги ще виси дамоклевият меч на руската агресия, пред която украинците отново ще трябва да се изправят сами. Така обществената енергия и вяра ще бъдат загубени. А заедно с това и хора. Всеки с акъла си ще гледа да напусне територия, която рано или късно, отново ще бъде атакувана.

Tочно корупцията си е наш, роден проблем, който си го имаме от време оно и няма общо с ЕС. Самият аз го споменах с деактуването. От това, което пишеш се вижда най-малкото един изцяло нашенски проблем. Има нещо наречено сервитут и не може да се ограничава достъпът до чуждия имот. Търси проблема в местната администрация- не в ЕС. Кое не е вярно за КЦМ? Че е построен през комунизма, както и всички подобни гиганти, когато на никого не му пукаше за замърсяване и тровене на хората? Или викаш пак ЕС е виновен. А за инвестициите в пречиствателни съоръжения също можеш да си намериш. По въпроса ти. За съжаление никой няма да те глоби ако хвърлиш боклук в гората, няма да те глоби ако хвърлиш боклук и на жълтите павета, а би било добре. Второ проблемът с корупцията си е роден български, както написах вече няколко пъти. Той съществува у нас с или без ЕС. Кои са зелените? Щото в Германия, някои други европейски държави и на ниво ЕС-това е политическа сила. Съответно с лостове за влияние. Тук не гласуваме за зелени партии и движения. Та защо търсиш от тях вина, за нашата корупция и лобиране?

Как собствениците са останали без земя? Да не би да са им я откраднали? Или може би са я ЗАКУПИЛИ, за достатъчно пари? Като цяло ми е смешно мрънкането за плодородните земи, при положение, че никой от пишещите дори не си представя да иде на село и да я обработва тази земя. За което можем да дирим причините и в периода на колективизация, когато стотици хиляди българи са откъснати от земята на дедите си и земеделието се превръща в проста наемна работа за ТКЗС, която се извършва от тези, които не могат да избягат пт село. Съвсем отделен въпрос е, как се деактува земеделска земя. Но за това не ни е виновен ЕС, а нашата администрация. Както и не ни е виновен ЕС, че се разрешават десетки микро ВЕЦ, с минимална ефективност, но за сметка на това съсипващи реките. Нещо не схващам, мрънкаш срещу КЦМ, което е предприятие създадено през комунизма. Както и Кремиковци и МДК Пирдоп. За Кремиковци всички са запознати. Но колцина знаят, колко катастрофално е било положението с МДК през комунизма. Тоест си затварянето им? В същото време явно защитаваш бълващите прах въглищни ТЕЦ-ове и се сърдиш на ЕС. А точно в КЦМ инвестират последователно стотици милиони в опазване на околната среда, още от 1990-те. При това българска компания, която дава едни от най-високите заплати в района.

Започваме от там, че ЕС не е конфедерация, а съюз. Това не са ли ви учили в първи курс? Неслучайно написах, че само за спорта. Мисля, че е ясно, че тази заигравка беше да разгледаме какъв ти е проблемът с това ЕС да бъде конфедерация, каквато към момента не е. Или нямаш проблем с това? Което ме връща ПАК към въпроса за концепцията на ЕС, КОЯТО се доближавала до тази на СССР. Отново питам- каква е концепцията на ЕС. И отново напомням-има няколко акта, в които пише това.Така, че не е трудно просто да я изведеш от там. Големите ЧАСТНИ корпорации, които със силата си могат да надминат държавите и поради тази причина са регулирани-(а частни монополи в ЕС не се позволяват) са аналог на държавната собственост!!!. Това кой преподавател ти го е предавал? Но пак въпросът е колко близко е ЕС до СССР по тези стъпчцици. Споре теб явно много близо. Да, бе, нацизмът е лява идеология. Да си видял някъде да го оспорвам? Но въпросът е по какво се различава от сегашния ляв тоталитаризъм. Което понятие така и остана недоизяснено. Според теб той се изразява в това да те карат да търпиш гейовете и извратеняците и да докарват мигранти. Ако греша, образовай ме. Християнството и исляма имат общи черти. Ама аз питам за християнството, американските демократи и нацизма, които ти спомена като леви идеологии. Какви са им общите черти? Идеологиите, разбира се, че са реални, за което ти направих кратък исторически обзор. Само, че ти писа нещо друго. Хитлер е бил дълбоко идеологизиран-пак водата мокра. Тук да препратим пак към реваншистки настроените империалисти( по твоите думи). Добре ще се върже с идеологиите.Ама май нещо не ти се ще? Както и за левите арийци, които са равни, ама само помежду си-няколкодесетки милиона. И какво е общото с днешния "ляв" ЕС? А разговорът протича по следния начин. Ти казваш с апломб някакво пропагандно, а аз показвам, че това са общи приказки и задълбавам в твърденията ти. От които ти после бягаш Така и няма да разберем какво и как пуска ЕС. Каква е концепцията за ЕС и как си прилича с СССР.

Всъщност, каква е концепцията за ЕС? Има я в определени основополагащи актове. Намираш и направо цитираш. Но подозирам, че ще си останеш на ниво Брюксел ти пуска, канселира и банва. Но чисто за упражнението - по какво идеята за конфедерация, където отделните субекти запазват голяма самостоятелност е по близка до СССР от от съществуващи федеративни държави като Русия, САЩ, Бразилия? А няколкото стъпчици, които случайно пропусна са появата на ИДЕОЛОГИЯ, която е единствено одобрена и се превръща във водеща в живота на населнието. Идеология представляване от ЕДНА ПАРТИЯ, която се сраства с държавата. Забраната на другите и/ или създаването на присъдружни партийки(пример БЗНС в НРБ). Липса на свободни избори. Пълно отстраняване на нацелението от управлението. Одържавяване на цялата собственост. Викаш, много е близко ЕС до това? Maй ти не си разбрал какво аз ти пиша. Нали ЕС бил ляв тоталитарен режим, НАцистка Германия била ляв тоталитарен режим. Е, аз направих сравнение. и се оказа, че между двата "леви" режима няма нищо общо. Така, че явно нещо не е както трябва. Расистка-точно като левия европейски тоталитаризъм, нали. Подозирам, че щом толкова наблягаш на това, явно твърдиш, че щом е расистка не е националиситческа? Там някакви си идеи за величието на ГЕРМАНСКИЯ дух, Третия Райх на ГЕРМАНСКИЯ народ. Жизненото пространство на ГЕРМАНСКИЯ народ. Няма да се измъкнеш толкова елементарно. Християнството, комунизмът, америкнските демократи......и НАЦИЗМЪТ са леви идеологии. Това е твоята теза. Така, че почвай да сравняваш как като са все леви, са толкова различни. Дори несъвместими. Между другото, ти по-горе беше написал, как християнството(църквата) било ограничавано в Третия райих. Нацизмът е лява идеология, в която всички т.нар. "арийци" са равни, а другите са подчовеци. Точно като в Левия ЕС, където , всички извън няколкото германски народа са подчовеци. И приемат мигранти, за да ги тормозят. Нацизмът е омраза към различния. Забрави да подчертаеш, че е ляв. Точно като левия Брюксел, който ти спуска да си толерантен към девиантите. Между другото, това ти изказване си е загатнат нацизъм. Щом някой трябва да те кара да си толерантен към различните....значи не си. Всичко, което не е идеологизирано, а е реално. Чудесно, значи едни 6 милиона евреи реално не са умрели, защото са избити поради определена идеология. И изобщо нацизмът не е реален и няма външни последици, защото е идеология. ВОСР, чистките на Сталин, революциите в Азия, Мао,КНДР, червените кхмери.....всичко това е нереално, защото е плод на огромно идеологизиране. Ако щеш огромните световни промени предизвикани от християнството и исляма са породени от идеология. Без Мохамед и неговата идеология, арабите щяха да са си някакви леко пакостливи номади, които отдавна да са хриянизирани. Тръмп -хладнокръвен? Също като един дребнизък мустакат човечец. Има видеа с него, колко е хладнокръвен "Написах, че Орбан и Путин не са врагове, а търговски партньори, независимо какво списъче с врагове е обявил руснакът. Как си представяш Орбан и Путин да са врагове, а да вършат съвместно това, което вършат? " Това защо изобщо го написа? Никой не те е питал и оспорвал. Все едно да кажеш, че водата е мокра. "Реваншистки настроени маси с наранено имперско самочувствие." Добре, че ти си го написа-руснаците са реваншисти. Също като един друг народ с наранено самочувствие, който подпали ВСВ.И този наранен руски народ иска кръв и да завладява съседите си.Поздравления, току що разби заблудата за мирните руснаци, които не искат война, ама са карани насила от лошия запад. Между другото, за какво искат реванш? РФ няма териториални загуби. Или ще разбиеш още един мит, че СССР е бил СЪЮЗ на отделни републики, а не продължение на руската империя? Какво искат руснаците - да завоюват отново "изконния" руски Талин? Имперско самочувствие-тоест искат да владеят други народи. А то и Финландия е била част от Руската империя, и Полша. Направо потвърждаваш всичко, което написах, че всъщност обявяването на ЕС за враг и заплахите са нещо сериозно, на което Европа трябва да отговори. Благодаря, че ме подкрепяш. Имперски. Американският народ избра за президент кандидата, правещ същото. Защото и американският народ е имперски. Тук ачик описваш руснаците като империалисти. В едно друго време-империализмът беше нещо лошо. И само западните държави се водиха такива. Само че в случая не си прав за САЩ. Не приравнявай бито, смачкано население с наранено имперско самочувствие, което не може да компенсира с никакви други постижения и нация, която е уверена и съсредоточена в благоденствието си. Народ, за когото "пабедата" с цената на 30 млн жертви и колосални разрушения, срещу в пъти по-малка държава, биеща се срещу целия свят е най-голямата гордост. Държава, в която деца в детската градина "щурмуват" картонен райхстаг, а на военен хеликоптер пише на На Берлине. Между другото един от първите свалени над Украйна. И в същото време народ, който няма никакви териториални претенции, защото осъзнава, че няма нужда от още територии, за да бъде велик. Този империализъм в стил 19 в. си е само руски и евентуално китайски. Но китайците са много по-умни от руснаците и не са лузъри, които да вижата единственото си поле на доказване в това да завладяват и светът да се страхува от тях. Редовият американец знае, че е гражданин на най-великата и свободна нация(без значение дали е точно така) и няма нужда да се доказва, като демонстрира как може да унищожи света. Това, че на идиота Тръмп му се привиждат някакви реалии от 19 в., не отразява обществените нагласи. Средностатистическия тръмпов избирател, дори не знае къде е Гренландия. А никой не вижда Канада, като вражеска държава, която трябва да бъде окупирана.

Скенерът добре ти е обяснил, но все пак да добавя още малко смут в обърканите ти мисли. Според тебизлиза, че "левият тоталитаризъм" в ЕС се родее с немския нацизъм, защото и той е ляв. Да видим сега. В момента в ЕС, по товите думи, те карат да си толерантен към гейовете и "девиантите" и се приемат мигранти, които в общия случай са от други раси. Не си го написал, но се защитават и циганите. В "левия" нацизъм, имаме концепцията за расово непълноценните, която включва всички тия негри, араби, цигани, хомосексуалисти, определените като психично болни. Те подлежат на изтребление. Както сам каза нацизмът е националистическа идеология, в този смисъл е по-близо точно до това, което ти наричаш дясно в момента и "националните интереси", а не до идеята за наднационално европейско обединение. Бих добавил и тоталната липса на политически плурализъм и свобода на медиите в нацистка Германия, на фона на пълната свобода в изразяване на мнение и политическа позиция. Та нещо, нацисткото ляво, май не е това ляво, което ти визираш. И всъщност, ти можеш да се припознаеш много повече в нацизма, отколкото в това, което наричаш "ляв тоталитаризъм". Аз къде съм казал, че фашизъм и комунизъм са различни? Ако не си го разбрал-имам предвид, че двата строя са две страни на една и съща монета. Назад в темата, ти написа, че това, че Путин бил обявил на практика целия ЕС за враг не било част от реалната политика, а просто заигравка с масите. Аз просто вкарах контекст, споменавайки безумното изявление на Путин, за което дори русофилите не се опитват да спорят, че е нормално. Както и различни други изказвания на представители на неговото управление, които са свързани със заплахи с ядрено оръжие,нападения срещу Финландия, Полша, Прибалтика...за да видим, че не е просто обявяване на някого за враг, а системно поведение, което аз определям като патологично. Ако не си съгласен, давай-обясни как това е напълно нормално или просто шоу. Отново се опитвам да върна темата към тази ти реплика и какво сесвключва в реалната политика, и как трябва да се реагира на такова поведение, но ти не искаш. А ако следваме твоята логика и подобни изказвания и дрънкане на оръжие са за руските маси-то какви са тези маси? Какъв е този народ, който има нужда да се надъхва с агресия към своите съседи, а и не само съседи? Миролюбиви хора-хуманисти?

Пак се извежда като аксиома, че Русия не може да е велика сила. Нали вече установихме, че Русия дори в периода на разпада и в началния етап на Путинизма беше регионална сила. И успяваше да се справи с това, а обезверените руснаци много се кефиха как кацнаха в Прищина преди натовците. Та тогава стигаше на обикновените руснаци. И в случая ти потвърджаваш написаното от мен по-горе. Русия ще е някаква сила, доколкото другите й позволят. От какво е изход легетимацията от САЩ? Каква ще е тази сделка под масата, която да позволи на руснаците да си мислят, че са велика сила? Такава сделка би трябвало да включва възможност руснаците да се разпищолят в пост съветското пространство. Което ни връща на горния абзац. Като цяло, това със сделкара, суровинната колония на САЩ и "ярлък" от Вашингтон не знам откъде се появи? Може ба е повлияно от сегашните събития, но хайде да сме в текущата реалност и да приемем, че Тръмп ще си изпълни САМО мандата. И патологично близките отношения между двете държави ще си се върнат на предишното ниво. Което по един или друг начин ще стане, освен ако Тръмп не поведе САЩ към някакъв тоталитаризъм, който ще остане след него. Тогава-да. Най-естественият съюзник на САЩ ще е Русия. Какво значи суровинна колония? Каквото и да се говори пред руските и русофилски маси, за митичните руски ресурси, които само Путин пазил от лошите западняци-същите тези западняци до преди 2023 съвсем свободно търгуваха със съответните суровини. Даже ги и добиваха, защото РФ няма технологичните ресурси и квалифицирани кадри, за да го свърши сама. Просто Русия няма какво да ги прави и са основно средство за пълнене на хазната. И защо да са колония на САЩ, което е тотално нова идея, на фона на разпалвания десетилетия наред антагонизъм и омраза? Дори контра предложението на Путин, той да даде ресурси за няколкостотин милиарда на Тръмп, не беше посрещнато добре от руските пропагандисти. Точно, защото тези ресурси са основна опорна точка от години. И няма как Русия да е суровинен придатък на архи врага и да е велика сила. Защо да не стане суровинен придатък на Китай? Нещо, което и в момента е. Китай е близо. Имат установени приятелски отношения. Китай е основен търговски партньор, на когото Русия продава ресурсите си и в замяна получава технологии. След санкциите, китайската продукция е наводнила руския пазар. Знаеш за концесионните сделки и заселващите се китайци в Сибир. Тоест процесът е стартиран и вече приет от обществото. А на Китай може да се разчита. Там такива лиготии като демокрация и либерализъм не вървят. Те и момента подкрепят Русия, което се очаква и за в бъдеще. А в САЩ-представи си, че президент стане някакъв лигав демократ, който държи на човешките права и изведнъж откаже да остави Русия да го играе велика сила в ОНД?