Джереми

Напротив, твърдя че много малко се знае за скоростта на масивна частица.

Е как така преди време се е смятало едно, а сега друго, кое е причината за това.

А защо скоростта на светлината е еднаква за всички, това не е причина а следствие, бъркаш понятията.

Значи че това тук дето са го писали не е вярно- https://nauka.offnews.bg/fizika/relativistichno-uvelichavane-na-masata-energiata-e-m-c2-1241.html

Не, тук няма физическо обяснение, така излиза по релативистките формули но защо е така никой не знае. Ако например зарядът на частицата намалява пропорционално на ускорението и, се получава същият таван на скоростта . А сканер твърди че релативистка маса имали само частиците с маса в покой, демек релативистката маса не е като масата на покой, е какво е тогава, ти знаеш ли формулата за релативистка маса.

Ами изчисляват го по формулата за релативистичен импулс

В същност проблема е друг, ето я формулата за релативистичният импул в неоригинален изписан вид понеже не ми се играе да я търся и копипействам, пък и предпочитам да я изписвам саморъчно. Да уточним какво означава надписа на латиница ползван за означаване на корен квадратен понеже не може да се изписва директно от клавиатурата и е приет така да се показва, ето го sqrt - това означава коренквадратен. Сега ето я формулата за релативистичният импулс V.m/sqrt1-V^2/C^2 Нали разбираш какво изписах, това е отношението на произведението на масата по скоростта на тялото, към лоренцовият член който е коренквадратен от единица минус скороста на тялото на квадрат върху скороста на светлината на квадрат. Квадратите на скоростта на тялото и скоростта на светлината фигуриращи в лоренцовият фактор в знаменателят на формулата се съкращават и остават само стойностите на скоростите на светлината и тялото. Ако стойностите са еднакви демек скоростта на тялото е равна на скоростта на светлината, се получава израз в който стойноста на класическият импулс V.m в числителят на дробта, трябва да се раздели на нула, а това е забранено от математиката, демек скоростта на тяло с маса в покой никога не може да стане равна на скороста на светлината. Ако пък скоростта на тялото е по голяма от скоростта на светлината тогава се получава имагинерно число което не е реално число в математиката, тоест, времето трябва да започне да тече наобратно, и да се получат отрицателни стойности на дължината, което не знам как могат да си го представят учените физици, демек една история от алиса в страната на чудесата. Та затова и в колайдерите ускорители на частици не можело да се стигне скоростта на светлината от частица с маса в покой, камоли по голяма от нея. Да ама това няма физическо обяснение и е само математическа приумица без да е доказано по физически път. Аз имам друга теория защо не можело да се стигне скоростта на светлината от заряд в колайдерите, но също нямам доказателства физически защо е така, просто защото трябват други и други експерименти.

Релативистичната формула за импулса, се различава от класическата само по лоренцовият член отдолу в знаменателя на дробта, отгоре в числителят формулата за импулса е класическата. Като се пресметне релативисткият импулс по релативистката формула, естественно че има други стойности отколкото ако се пресметне само по класическият. Но спорът беше за това че с увеличение на енергията на ускорената частица, се изменят величините в класическата формула за импулс отгоре в числителят на релативистката формула за импулс, а това са скоростта и масата на частицата, тъй като скоростта в СТО има лимит, само масата във горната формула може да расте но не и скоростта, а сканер твърди че и двете се запазвали което не е вярно. Импулса е относителен спрямо отправните системи, ти имаш нулев импулс в отправната система на автомобила който караш, но импулса ти е ненулев спрямо насрещно движеща се кола, или спрямо някакъв неподвижен зид.

Тц, релативизма е фалшива теория така че твоите четворки са фалшименто, алабабалапортокала освен това ти сам даде формулата P=V.m/sqrt1-V^2/C^2 както виждаш в числителят фигурира напълно класическата формула за импулс, така че релативизма описва и чрез формулата от класическата физика но е мъртвороден както се види по нататък Тръшкането е твое Само декларации без грам доказателства. " Крадецът вика дръжте крадеца"

Кибикчо, ти май тук си само за да кибичиш, слушай сега не ми се прави на ментор по култура, и второ, този кипен също ме обижда наричайки ме с разни саркастични епитети, него защо не го критикуваш, защото гаравана гарваному око не вади. Така че по добре си кибикувай вместо да си изказваш фалшивите мнения. То и физиката толкова разбираш щом не знаеш че имало бозони с маса.

Кухчо, импулса е произведение от маса и скорост P= V.m, ти грамотен ли си по математика или се правиш на улав, ти учил ли си математика за 6 клас за да разбереш че щом произведението на една величина е по голямо или по малко от предходящите и стойности това означава че един от двата члена, или и двата, на произведението, е променлив. Та това колкото и да си тъп трябва да го схванеш, иначе се чудя кой те подържа още в този форум и не ти е наложил бан поради ненавършен 8 клас. Щом масата не се изменя трябва да се измени скоростта, тъй като прилагаме постоянна енергия за ускорение на частицата то в един момент тя ще надмине скоростта на светлината, което е забранено от СТО, така че остава единственно да се променя масата на частицата, ако искаме да е изпълнено условието на СТО за ненарушение на вторият и постулат. Айде повече не ми отговаряй защото си в цунг-цанг, мат-пат. Няма как да стане без сила, мат-пат .

Ти мене ли визираш, а оня кипен данеби да е цвете за мирисане. Аз не оставам длъжник за обиди на никого.

Какви са тези глупости? Увеличавайки скоростта към скоростта на светлината, импулсът расте към безкрайност. Как ще надхвърлиш скоростта на светлината, като трябва да вложиш енергия повече от безкрайност? Мисле бе.,за какво ти е това между ушите? Ами аз какво казвам, същото, щом импулса расте към безкрайност или масата или скоростта в състава му трябва да расте защото той е произведение от маса и скорост. А щом масата расте към безкрайност съответно и енергията за преодоляване на инертноста на масата ще трябва да се увеличава също към безкрайност. Другият вариант ако масата е постоянна тогава пък скоростта трябва да расте до безкрайност но това пък го забранява СТО. Действат но чрез сила, само обекти без сила нищо не действат, недей да се правиш на ударен. Напротив.

Напротив, съвсем обратното е. Нютоновата теория е само приближение на релативизма при малки скорости, Имено де, без приближението към релативизма какъв релативизъм търсиш. Но и това не е вярно, защото релативизма описва причината за изгрева с кукуригането на петела

Точно това свойство има. Виж дефиницията за сила.

Пендел защо се обаждаш като не ти е ясно понятието сила. Какво налягане може да причини фотонът без да упражни сила. Айде скрий се в дупката си откъдето си изпълзял Масата няма нищо общо. Енергията променя скоростта, скоростта се отразява на импулса, а импулса нараства със скоростта с лоренцовия фактор в знаменателя: Масата в този израз е константа, не зависи от скоростта. Бягаш от отговора, виж да те светна, че отдолу в знаменателя ако V^2 скоростта на масовият електрон стане по голяма от скоростта на светлината се получава по голяма стойност в числителя, демек импулса нараства, така че или скоростта на масовият електрон трябва да стане по голяма от скороста на светлината, или масата да нараства, няма мърдане.

Защо трябва безкрайна енергия за да се ускори например електрон, до скороста на светлината, не е ли заради това че инертноста на електрона става и тя безкрайно голяма. Иначе какво пречи да се стигне скороста на светлината от електрон, като постояно му се действа със електромагнитна сила. Знам че ОТО не интерпретира гравитацията като привличане, има я като фиктивна сила, следствие от движението по криви или напълно затворени геодезични линии. Тогава не само масови обекти ще кривят пространствовремето а и светлината като енергия. Но има ли практически опит който доказва това. Без Нютон няма да има и релативизъм. Глупости, никакви асоциации няма, фотонът има "сила" нали създава налягане, тласък, въпреки че няма маса , но я създава не по Нютон F=m.a а чрез квантовомеханичните формули за енергия и импулс на фотона, демек честота дължина на вълната и константата на планк. Точно такива ловя

Има и класически теории за светлината като корпускула, например Нютон е вярвал предполагал че светлината е зрънце материя. После идва и теорията на Риц, балистичната теория на светлината, която описва светлината като отделни пакети от заряди много по малки от приетите за единица в сегашната физика. Какъв учен е тоя дето не знае че имало и бозони с маса. Айсиктир. Не е вярно, защото релативистката маса на електрони в колайдерите е толкова голяма че по нататък те неможели повече да се ускоряват. Ограмоти се повече преди да пишеш. Същото се твърди и за обекти с маса в покой, ти и с ОТО си скаран. Окей, ако я няма масата, енергията трябва да се изрази само квантовомеханично, защото само квантови обекти могат да нямат маса в покой какъвто е примера с фотона, глюона и т.н. Енергията на фотон и импулса му се изразяват само съответно с константата на планк, дължината на вълната, и честотата.

Да, но да подчертая че в случая колите една спрямо друга са в покой, и класически и релативистки погледнато ще се види светлината. Обаче ако имаме случай например на отдалечаване на наблюдател със скоростта на светлината, от светлинен източник който е в покой, класически наблюдателят няма да види светлината, но релативистки ще я види, защото сметнато по галилей, светлината не може да достигне до наблюдателя, обаче сметнато релативистки ще го достигне, защото скоростта на светлината не може да се добавя или изважда към друга скорост.

Не вярваш на уикито и същевремено ми цитираш от уикито твърдения с които обясняваш, не бива така. Неотдавна сканер твърди че с нарастването на скороста на тялото неговата маса не нараствала, да но само масата на покой, но не и релативистката маса която по нищо не трябва да се различава от масата на покой, защото има същите признаци като нея, инертност, инерция и гравитационо взаимодействие, само дето в отправната система на движещото се тяло не може да се отчете тази маса, а само от външна отправна система спрямо която тази се движи. Ето това вече не е от уикито https://nauka.offnews.bg/fizika/relativistichno-uvelichavane-na-masata-energiata-e-m-c2-1241.html Фотоните нямат релативистка маса, защото не съществуват в покой, но въпреки това гравитацията им действа по същият начин както и на обекти с маса в покой, това го твърди ОТО, е как става тази магия, значи фотонът би трябвало и той да изкривява времепространството чрез някаква маса която е еквивалент на енергията му. Въобще масата не трябва ли да се игнорира, при тези условия трябва да се говори само за енергия в покой и релативистка енергия каквато е пълната енергия на едно движещо се тяло. Фотона си има енергия която не трябва да се интерпретира като някаква маса, въпреки това гравитацията му действа защото фотона има енергия която е нула само когато фотона не се движи, демек не съществува като такъв, когато се движи има енергия която съответства с енергията на покой, демек с масов обект, и затова и масови обекти и фотони се влиаят от гравитацията. Ето и още материал не е от уикито.https://bg.science19.com/do-photons-have-mass-4046

Много се заблуждаваш, нищо в момента не целя да опровергавам Айнщайн, просто расъждавам за масата. И формулата която си дал не е за релативистка маса, а си мислиш че разбираш от релативизъм.

Разказана история на един плъхурник от интернета дръстещ форумите с фекалии. Която я лапаш за вечеря

Смехурко, взаимодействието се описва чрез 3 закон на дедо ти нютон, а не чрез твоите измислени фермани по интернет. Клоун на кокили.

Тц, W и Z бозоните имат маса и то доста голяма, виж тук W и Z бозони Безмасовите частици обаче имали релативистична маса, ти можеш ли да обясниш каква е тази релативистична маса. Източник за справка: безмасови частици

Е това е по твойта хипотеза която не е теория а само хипотеза.