Джереми

Така си мислиш, те са троловете на форума, използват наукоподобни термини и софистика, само и само да ги смятат за много умни.

Напротив, тоя олигофрен нищо не знае, само плещи наукоподобни фермани по интернет. А ти си много заблуден че му верваш, както каза един политик преди деситилетия "вервайте ми "

С ненормалник, не може да се води нормална комуникация.

Планетите обикалят и около слънцето и около земята, всяка външна планета от слънчевата система, обикаля около масовите центрове на слънцето и останалите вътрешни планети от слънчевата система. Навярно се сещаш кои планети са "външни" и кои "вътрешни" от слънчевата система.

Не само. "Фалсификационистите твърдят, че всяка теория, за която не съществува дори теоретична възможност да се опровергае, е ненаучна". Източник-https://bg.wikipedia.org/wiki/Фалсифицируемост

Мисля че става и практически, добавяш да речем, към 10 ябълки 1 и получаваш количество което винаги е равно на 11 ябълки ( ябълките са идеално еднакви, нещо което за жалост го няма в природата) та защото няма идеални неща в природата, затова и практиката куца при доказателствата. Някои закони се променят при промяна на условията. Например неписаният морален закон " не убивай " става невалиден при една война.

Айнщайн е написал черно ня бяло: "Ако един от два синхронизирани часовника в точка А бъде преместен по затворена крива с постоянна скорост докато се върне обратно в точка A ... ". Значи Айнщайн изрично е написал "с постоянна скорост" ... което ти го четеш "с ускорение". Хайде научи се първо да четеш преди да спориш. СТО разглежда само неинерциални движения.

Ха сега, един казус, движение по крива, въртене, може да се движи така тялото без да му действа постоянна сила, по инерция като пумпал, ако се пренебрегне триенето върти се вечно, също като тяло хвърлено и се движи по инерция без повече да изпитва сила, но във безвъздушно пространство и далече от гравитацията на планетите. Ще се съгласиш че това е инерциално движение, нали, според по горната ти дефиниция от класическата физика, което е вярно. Да ама същата класическа физика, твърди че всяко движение по крива е не инерциално, включително и на такова тяло на което повече не му действа сила, само първоначално докато го завърти.

Да, парадокс е. Гледай сега релативистите как ще се оплетат

В СТО обаче скоростта на светлината не е относителна, СТО не отрича относителната скорост, но само до тази скорост в която ЛТ са много незначителни.

Не може скоростта на светлината да се приеме за относителна ако е еднаква във всички ОС на вселената. Според СТО скороста на светлината е абсолютна величина, константа.

Физиката е природна наука, а Математиката е формална наука. Не може съвсем без математика, но тя не определя физически принципи или закони, а само ги описва. Така че за опровержението на дадена физична теория, може да бъде необходимо само емпиричното познание, после това опровержение може да се опише и математически. Същото важи и за обратното, за доказването примерно на една теория.

" Наблюдателите не се съгласяват, че водата завира при 100°С. Наистина единия мери при 50°С а другия при 150°С. Няма обективност и там. За да има обективност трябва да мерят при еднакво атмосферно налягане. И съответно, за да има обективност при измерване на дължини трябва параметрите от които зависят дължините да се оеднаквят или да се внесе корекция, която са лоренцовите трансформации " Има си обективност, само че наблюдателите мерят различна температура на кипване на водата поради различните стойности на атмосферното налягане от което зависи температурата на кипване на водата ,което е емпирично доказано. За разлика обаче в СТО не е емпирически доказано че пространството и времето зависят от скоростта, има разни опити с мюони но те не са достатъчно убедителни, примерно мюоните имат по дълъг живот когато пътуват със близка до светлината скорост, но това може да е резултат от това че при скоростното си движение през веществото, те по трудно взаимодействат с него, нямат време за взаимодействие с веществото, отколкото по бавните мюони. Освен това не е измерен ефект на скъсяване на едната страна на мюоните, така да се каже тяхното сплескване, при движението им. Гравитационите лещи, може да са рефракциони лещи, а опита на ЕhЕксперимент на Хафеле-Кийтингttps://en.wikipedia.org/wiki/Hafele%E2%80%93Keating_experimentксперимент на Хафеле-Кийтинг не е повторен до сега, за да се разбере, дали не е в рамките на експерименталната грешка.

За да опровергаеш една теория не е задължително да си математик или биолог, стига да разбираш добре и правилно науката с която е ангажирана дадената теория.

Всъщност, точката на кипване на водата също е относителна, защото зависи от параметър налягане. Абсолюта значи пълна независимост. В СТО и ОТО, се абсолютизира скоростта на светлината за сметка на пространството и времето. В класическата механика е точно обратното, там скоростта е относителна а пространството и времето са абсолютни.

Има една тънкост обаче, вярно че водата завира различно на различни надморски височини, но товя явление не е относително, СТО например разглежда скъсяването на размерността по направление на движението и забавяне хода на времето, като относителни, в зависимост от гледната точка на наблюдател в дадена ОС.Докато различните точки на завиране на водата при различна надморска височина, е абсолютно явление и не се влиае от гледната точка на позиционираният наблюдател, и винаги е по правилото: където атмосферното налягане е по ниско, там и температурата на завиране на водата е по ниска.

Субективна реалност не съществува, но субективна фантастика съществува, интуитивното познание на реалността не се учи в училище, но също е мисловен процес на познание, базиращ се на всекидневният наблюдаем опит от ежедневието и самобитна логика продукт на еволюцията на човешкият интелект. СТО обаче не се базира на това, тя е абстрактноматематична теория, ся друг е въпроса дали е вярна или не. Различните еталони са нещо нормално, например еталона за маса, е такъв, защото земното ускорение е такова, ако беше друго, и еталона за маса щеше да е друг. Например за жителите на Марс ( Без сарказъм) Еталонът за маса ще е друг, сравнен с еталонът за маса на Земляните.

Ами да, скоростта на тялото се мени между системите. Значи скоростта му е променлива между системите. Не е ли така? Да това е вярно, и само безхаберници могат да твърдят че не било така, или остава случаят на " правя се на ударен по главата защото така ми отърва понеже ТО е непоклатимата божествената теория, и който се осмели да я оборва, става еретик и гори на клада ".

Твоят размер на тиквата ти расте с възраста, и тъи като вътрешното и съдържание остава константно, то търпи намаляване на плътността на единица грам / на кубичен милиметър. След голям период от време, в тиквата ти няма да е останало много мозък на грам / на кубичен милиметър.

Да ама, не, като се скъси става дебел, така че тежко им на релативистите.

Тиквата се обадила , с тиква се правят само тиквенници.

Обадил се кретена, със сплеснатата глава

Това са си някакви твои мисловни неразбории Забавят се часовници, те са физически обекти. А кривината е вътрешна характеристика на геометрията, която е инструмент за построяване на модели. Усукването също е такава характеристика. Но да си представяш визуално изкривяване или усукване на пространството - това са калпави представи. Представяй си кривината подобно на цвят, или като температура, по-близо е до ума Има много да учиш. Ааа, значи обекта часовник се забавя а не времето, значи СТО базирана на относителността на времето и пространството като обективна реалност, а не като измислица, не е вярна защото времето не се забавя а се забавят само процесите. Кривината била пък вътрешна характеристика на геометрията, глупости съчинени от един изкуфялник като теб. Той този кипен и ти сте един и същ изкуфялник пишещ по форумите и представящ се с два ника. Изкуфялници от ента степен, размножили се кат хлебарки

Извинявай но моделите са за да моделират реалността. Кажи сега как ако времепространството било модел, абстракция, на действителността, ще има свойството на физически обект да се криви или забавя.

Ти май не си в час. Човече ти нормален ли си, или се правиш на улав. Няма да си хабя клавиатурата с теб