Джереми

Релативистичното колело трябва да запази радиуса и дължината на окръжноста си, като същевремено е сплеснато. На анимацията със колелото със спици се илюстрира точно това, дължината на хоризонталните спици отговаря на дължината на вертикалните спици. Хоризонталните спици са извити за да отговаря тяхната дължина на вертикалните. След като радиусът не се изменя, не се изменя и дължината на окръжността.

Един въпрос към сканер, защото ако не съм се заблудил от една книга за СТО и ОТО съм чел че скоростта на светлината може да се надвиши ако се мери от взаимораздалечаващите или приближаващи се обекти, които се движат със скорост близка до светлината. На следната анимация съм го илюстровал за по пълно разбиране.

Аз имам впечатление че колелото не става на елипса а на яйце с широкият край надолу. тази част от дължината на окръжноста, която контактува със земята се разтяга и после се възстановява. С такова впечатление оставам от анимацията, нека и сканер се изкаже.

Прекрасно си обяснил, и го разбрах веднага, защото си го обяснил чисто и точно, това не го знаех в интерес на истината а и няма как да го разбера без да се обясни подробно. Значи колелото не става на елипса както си мисли Младенов, и всичките неразбории идват от това грешно първоначално условие че колелото ставало на елипса.

Обясни как става така че хем диаметъра и дължините на колелото се променят а оборотите се запазват, в системата на пътя. И как в системата на колата дължините на окръжността и диаметърът на колелетата, се променят като центъра на въртене е в покой спрямо колата.

Сканер да отговори вярно ли е това твърдение на коко.

О кей, сега да се разберем относно оборотите, колелото не може да се смята за часовник, те оборотите еднакви ли остават в двете инерциални системи според СТО, имам в предвид оборотите на колелото на колата гледани от ОС на пътя и от ОС на колата, след като диаметъра им и дължините на окръжностите не се променя от ЛТ, поради спецификата на въртеливото движение, или не е така , но оставам с впечатлението че е така от диспута до тук.

Времето на часовник в колата се забавя за часовник от пътя.

Къде по-нагоре? май само намеква, но не го казва, щото не му е угодно.

А реактивната сила тласкаща ракета или реактивен снаряд, причинена от изхвърляне на газове в противоположна посока, е също кинематична връзка , СТО и за нея ли не е валидна.

Ето ти парадокс. Помислете два пъти, преди да завъртите витлата на вашата подводница. Ако пътувате твърде близо до скоростта на светлината, ще попаднете в шкафчето на Дейви Джоунс - според теорията на общата теория на относителността. В юлския брой на Physics Review D , физик разшири закона на Архимед за плаваемостта към изключително бързи обекти, като по този начин разреши дългогодишен парадокс. Това е повече от просто интелектуално упражнение; физиците се надяват, че релативистичният принцип на Архимед може да даде представа за законите на термодинамиката, поведението на черните дупки и дори растежа на кристалите. Стационарна подводница, която е точно същата плътност като водата, нито ще плава, нито ще потъне. Но тъй като подводницата започва да се движи много бързо, възниква парадокс. Обектите, движещи се близо до скоростта на светлината, стават по-масивни и се свиват, така че от гледна точка на наблюдател в покой релативистичната подводница ще потъне. От друга страна, за капитан Немо на борда на подводницата подводницата е в покой, докато водата се втурва с голяма скорост и става по-плътна. Така че подводницата трябва да започне да плава. Очевидно не може да потъва и да плава едновременно. Уж решения на парадокса. Матсас включи супербързата подводница в уравненията на общата теория на относителността, за да разбере какво всъщност се случва. След като жонглира със сили и уравнения, той получи отговора: подводницата потъва. Защо? Плаваемостта е функция на гравитацията, а гравитацията, подобно на размера и времето, се влияе от бързото движение в пространството. Докато подводницата се движи във водата, Земята упражнява повече сила върху движещата се подводница, което я кара да потъне. И това не е решение на парадокса а оплитане в още по големи кълчища. Защо електроните ускорени до близки скорости на светлината в колайдерите, не стават толкова тежки че да се устремяват към земята а не да се движат хоризонтално на нея. Значи на гравитацията не и пука дали нещо се движи със светлината скорост или близка до нея.

В движещите се системи интервалите от време се съкращават, забавеното време означава по малко отчитане на часовник сравнен с друг, примерно ако по забавен часовник изминават 4 секунди то по стационарният от който се гледа забавеният, минават 8 секунди, ако имаш събитие в първата секунда и още едно в 4 секунда, сравнени със събития от 1 секунда и 8 секунда в отправната система на избързващият часовник, интервалът от време ще е по малък, гледано от статичната система.

Дърдорко вярващ в спящи красавици

тръшкането е твое.

Явно не си дорасъл за да разбираш мислите на човек.

Много още има да учиш Отстоянието е свойство на материята. Без материята го няма. Ама ти не си наясно какво е и материя, така че няма смисъл да се хабя Декларации отново. Ми карай така още повече потъваш

Страх ги е щото са губещи и затова карат само на декларации без доказателства.

И без демонстрации става, само чрез мисъл, и аз вече я изложих.

Всеки един прави 1, метър крачка, за една секунда в собствената ОС, гледайки в другата ОС го прави на половина на това. Представи си го че е един и същи човек раздвоен .

Прав си, но на господата им липсва "Индукцията" и "Дедукцията" като анализи, и затова се оплитат като пилета в калчища.

Отстоянието не е материя а пространство, ако беше материя нямаше телата да отстояват едно от друго, те няма да заемат и обем. Естествено че простронство без материя не съществува, защото то е необходимост за съществуването на метерията, но в никакъв случай пространството не е материя, тъй както въздухът е необходим за съществуването на животните, но въздухът не е животното.

Нищо не си доказал, това не означава че пространството е материя, материята запълва вече съществуващото пространство, иначе материята няма да съществува никъде, затова казваме че тя съществува в пространството и пространството не е материя, ако кажеш че е характеристика на материята, добре може и така, но характеристиката не е материя, тя дори не е свойство, а нещо характерно както белият цвят на сибирските мечоци. Ти като видиш бяло на мечка ли го правиш.

Откъде го измисли това.Гледани времената и разстоянията от всяка една от двете отправни системи към противостоящата, крачката и секундата търпят равностойни ЛТ, ако крачката по дефиниция в собствената система е 1 метър в съседната става да речем 0,1 метър, съответно и секундите търпят съкращение. Просто като гъбена чорба, ти нещо се подвеждаш и усложняваш нещата.

Докажи го, но не си мисли че след като пространството е запълнено с нещо, и то не може да се премахне от него поради технически възможности, то е материално.

Обратно Моят часовник се забавя по отношение на твоя с 9 секунди, следователно когато ти правиш една крачка за 10 секунди по твоят часовник, тази крачка е направена за 1 секунда по моят часовник ако гледаш моят часовник. Но аз като гледам моят часовник, ще я правиш пак за 10 секунди.